Приговор № 1-37/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-37/2019

№ 1-37/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Омутинское 26 февраля 2019 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.Б.

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Омутинского района Тюменской области Савельева Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Давыдова Ю.В., предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-37/2019 в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 декабря до 31 декабря 2017 года, точная дата следствием не установлена, ФИО1, действуя с единым продолжаемым умыслом, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что её действия являются незаметными для собственника имущества и окружающих, с использованием своего малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, который, будучи не осведомленным о преступных намерениях своей матери ФИО1 и по её просьбе неоднократно незаконно проникал в сарай, расположенный в ограде <адрес>, откуда передавал своей матери – ФИО1 колотые дрова. Тем самым ФИО1 тайно похитила из вышеуказанного сарая колотые дрова общим объемом 2,46 кубических метра стоимостью 835 рублей за 1 кубический метр, всего на общую сумму 2 054 рубля 01 копейку, принадлежащие Потерпевший №1

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2 054 рубля 01 копейку.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что подсудимая возместила причиненный ей материальный ущерб. Просила суд принять к производству ее исковое заявление о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в содеянном признает полностью, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с изложенным, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается материалами дела. Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 действовала умышленно и преследовала корыстные цели. Завладение чужим имуществом совершено подсудимой тайно, поскольку было совершено в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку проникновение в сарай было совершено именно с целью хищения чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характеристики её личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

По месту постоянного жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении ФИО1 в правоохранительные органы от соседей и односельчан не поступало, к административной ответственности за совершение административных правонарушений не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых ребенок-инвалид.

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства содеянного и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории средней тяжести, в котором обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершении преступления в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение вреда, причиненного в результате совершения преступления, в добровольном порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая её отношение к содеянному, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно путем назначения ей наказания в виде обязательных работ не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела искового заявления о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, Потерпевший №1 протокольным постановлением суда была признана гражданским истцом, а ФИО1 – гражданским ответчиком.

В судебном заседании гражданскому истцу Потерпевший №1 были разъяснены процессуальные права гражданского истца, предусмотренные, ст. 44 УПК РФ.

После разъяснения процессуальных прав, Потерпевший №1 отказалась от иска к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

В связи с отказом от иска Потерпевший №1 были разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ч.5 ст. 44 УПК РФ, в соответствии с которой отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В связи с отказом гражданского истца ФИО5 от иска, производство по уголовному делу в части гражданского иска подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца Потерпевший №1 от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Омутинский районный суд. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья Меркушева М.Н.