Решение № 2-604/2017 2-604/2017~М-604/2017 М-604/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-604/2017

Дело № 2-604 /2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 г. г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.

при секретаре Сизых Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда в г.Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к ФИО1 о взыскании суммы понесенных на обучение затрат,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (далее - ПАО «Компания «Сухой», истец) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между ПАО «Компания «Сухой» и ФИО1 был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор) на профессиональное обучение лица, ищущего работу с целью его дальнейшего трудоустройства в ПАО «Компания Сухой» по месту нахождения филиала ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» (далее Филиал). ПАО «Компания «Сухой» исполнило договор надлежащим образом. ФИО1 исполнил договор частично, а именно: прошел профессиональное обучение по профессии оператор станков с ПУ и ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился в ПАО «Компания «Сухой» по полученной специальности. Однако ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 трудовой договор был расторгнут на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (за прогул). Таким образом, ФИО1 проработал в филиале ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» 158 дней, то есть менее установленного договором срока. Договором предусмотрена обязанность ученика возместить ПАО «Компания «Сухой» расходы, исчисленные пропорционально неотработанному времени, а также возвратить полученную стипендию в случае прекращения договора по инициативе работодателя в связи с совершением работником действий, за которые трудовым законодательством предусмотрено расторжение трудового договора. Аналогичное условие возмещения затрат на обучение предусмотрено дополнительным соглашением к трудовому договору, заключенному между истцом и ответчиком. Расходы истца на обучение ответчика составили 72231,32. Данные расходы ответчик обязан возместить истцу. Просит суд взыскать с ответчика сумму понесенных затрат на обучение в размере 72231,32, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2367 рублей. (л.д.2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец надлежащим образом, извещен о месте и времени судебного заседания; согласно исковому заявлении, просит дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела, об уважительности причин неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1 обратился к истцу с заявлением о направлении его на обучение по профессии «Оператор станков с ПУ» (л.д.35). Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор № на профессиональное обучение ответчика с целью последующего трудоустройства в ПАО «Компания «Сухой» по месту нахождения Филиала по профессии «оператор станков с ПУ» (л.д.31-33). Согласно условиям данного договора, срок обучения составляет 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5), стоимость обучения без включения стипендии составляет 80180 рублей (п.1.6); в период обучения ученику выплачивается стипендия в размере 10000,00 руб.в месяц (п.2.1.5; п.5.1); ученику, не допускающему в течение месяца пропуски учебных занятий по неуважительным причинам и успешно проходящему промежуточные аттестации, выплачивается повышенная стипендия в размере 16 900,00 руб.(п.5.1.1). ПАО «Компания «Сухой» обязалось произвести профессиональное обучение ученика в соответствии с учебной программой и планом обучения (п.2.1.1); по окончании профессионального обучения и успешной сдачи итоговой аттестации присвоить ученику квалификационный разряд профессии и принять его на работу по полученной профессии (п.2.1.4). Ученик обязался, среди прочего, не позднее пяти рабочих дней после успешного окончания обучения и успешной итоговой аттестации заключить трудовой договор с ПАО «Компания Сухой» о работе по полученной специальности (п.2.3.8), проработать не менее 3 лет в ПАО «Сухой» по полученной специальности ( п.2.3.9).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № А ФИО1 направлен для прохождения обучения по профессии оператор станков с ПУ, за ним закреплен инструктор производственного обучения (л.д.46). Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был зачислен на профессиональное обучение (л.д.34). Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ организовано обучение ученика ФИО1: производственное обучение на базе цеха 25, теоретическое обучение на базе УПК (л.д.45). Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № организовано теоретическое обучение учеников, в том числе ФИО1, на базе УПК, согласно утвержденным программам (л.д.48). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен на производственный участок №, за ним закреплены инструкторы производственного обучения (л.д.47).

Согласно протоколу № квалификационной комиссии цеха 25 от ДД.ММ.ГГГГ, акту квалификационной пробы, ФИО1, прошедший обучение, получил квалификацию «оператор станков с ПУ» ( л.д.36).

Как следует из представленного истцом расчета (л.д.7), произведенного на основании платежных ведомостей и расчетных листов (л.д.9-23), ФИО1 за период обучения в ПАО «Компания «Сухой» выплачены стипендия в размере 66746,62 руб. Стоимость обучения составила 17862,73 руб., всего затраты на обучение составили 84609,35 руб.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит его принять на работу оператором станков с ПУ по 3 разряду (л.д.38). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с ФИО1 принят на работу в Филиал ПАО «Компания Сухой» КнААЗ, цех 25 оператором станков (фрезерных) с программным управлением, Ч№ разряда (л.д.37). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор (л.д.41). Как следует из трудового договора и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), работник обязан со дня заключения трудового договора проработать в ПАО «Компания «Сухой» по полученной в соответствии с ученическим договором профессии не менее трех лет (п.1 дополнительного соглашения), дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5 договора); возместить ПАО «Компания «Сухой» расходы на профессиональное обучение Работника, определяемые исходя из стоимости обучения, установленной ученическим договором, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, в случае увольнения работника до истечения установленного ученическим договором и настоящим дополнительным соглашением срока (п.1 Соглашения).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора с работником, ФИО1 уволен за прогул по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (л.д.40).

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Аналогичные последствия невыполнения работником условий ученического договора предусмотрены и ученическим договором, заключенным между ПАО «Компания «Сухой» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему.

Как установлено в судебном заседании, за период обучения работодателем произведены расходы на обучение ФИО1 в размере 84609,35 руб., включая выплаченную стипендию. По окончанию обучения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с ответчиком, обязавшись проработать по полученной специальности 3 года, однако фактически проработал 158 дней. Следовательно он обязан возместить истцу понесенные им расходы на обучение ответчика, исходя из следующего расчета: 84609,35 (затраты на обучение) : 1080 дней (количество дней, которое должен был отработать ответчик) х 158 дней (фактически отработанные дни) = 12378,03 (сумма затрат, компенсированная отработанным ответчиком временем). 84609,35 руб.- 12 378,03 руб. = 72231,32 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не предоставлено.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена госпошлина в размере 2367 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4). Названная сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к ФИО1 о взыскании суммы понесенных на обучение затрат удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» расходы, понесенные ПАО «Компания «Сухой» в связи с обучением по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72231,32 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2367 руб., а всего 74598,32 руб.

Копию решения в пятидневный срок со дня его составления в направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья С.Н. Лошманова