Решение № 2-253/2024 2-253/2024(2-7237/2023;)~М-5761/2023 2-7237/2023 М-5761/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-253/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щелково, Московская область

17 января 2024 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-253/2024 (2-7237/2023) по иску ООО «Сармат» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сармат» обратился в Щелковский городской суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) Мещанским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу №, выдан исполнительный документ о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в размере 268331.94 рублей. Вышеуказанное судебное решение вступило в законную силу, не обжаловано, не отменено.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), именуемое в дальнейшем "Цедент", и ООО "Сармат", именуемое далее "Цессионарий", заключили Договор уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ АКБ "Абсолют Банк" ПАО направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по Договору №. Ответчик длительное время не исполняет решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255064.64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5751 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сармат» не явился, извещен.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание также не представлено.

Извещен судебной повесткой, которую не получил и судебная корреспонденция возвращена по истечению сроков хранения (ШПИ №).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учётом надлежащего извещения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон; изучив письменные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил (протокольно) рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования АКБ "Абсолют Банк" к ответчику о взыскании денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика взысканы денежные средства в размере 268331.94 рублей

Вышеуказанное судебное решение вступило в законную силу, не обжаловано, не отменено.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), именуемое в дальнейшем "Цедент", и ООО "Сармат", именуемое далее "Цессионарий", заключили Договор уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ АКБ "Абсолют Банк" ПАО направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по Договору №

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Гражданского процессуального. кодекса РФ неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен и признан верным.

Поскольку решение Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено на дату обращения ООО "Сармат" с настоящим иском в суд, суд полагает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3651 рублей, как подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения основного требования по иску, на основании положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ и ч.1 ст. 98 ГПК РФ, представленных истцом по делу доказательств в обоснование факта несения соответствующих судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5751 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Сармат» к ФИО1 ФИО7 – удовлетворить.

Взыскать с Папина ФИО8 серия и номер паспорта № в пользу ООО «Сармат» ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255064.64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5751 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

подпись

А.А. Фомичев