Решение № 2А-462/2019 2А-462/2019~М-473/2019 М-473/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2А-462/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2019 года город Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.

при секретаре судебного заседания Грековой Е.А.,

с участием административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Муравленко ФИО1, начальника Отдела – старшего судебного пристава ОСП по городу Муравленко ФИО2, действующей от своего имени и от имени ОСП по городу Муравленко, УФССП России по ЯНАО, на основании приказа от 15.10.2014 года и доверенности от 24.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-462/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, начальнику Отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу - главному судебному приставу по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4, Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Отделу судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» (ООО «КА «Уважение») обратилось в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3, начальнику Отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по городу Муравленко) ФИО2, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу - главному судебному приставу по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по ЯНАО) ФИО4 о признании бездействия незаконным. В обоснование административного иска указано, что на основании решения Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2013 года по гражданскому делу № 2-49/2013 по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в ОСП по городу Муравленко находится исполнительное производство №, возбужденное 27 февраля 2014 года; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 309 173 рубля 23 копейки. В последствии сторона взыскателя по данному исполнительному производству была заменена на ООО «КА «Уважение». До настоящего времени решение суда не исполнено, ввиду невыполнения судебным приставом-исполнителем предусмотренных Законом об исполнительном производстве действий, направленных на выявления у должника имущества, необходимого для исполнения решения суда и обращения на него взыскания, а также в ненадлежащем контроле и организации со стороны начальников ОСП по городу Муравленко и УФССП России по ЯНАО за выполнение возложенных на службу судебных приставов задач. ООО «КА «Уважение» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Муравленко ФИО3, начальника ОСП по городу Муравленко ФИО2, руководителя УФССП России по ЯНАО - главного судебного пристава по ЯНАО ФИО4 в рамках исполнительного производства № и устранить допущенные нарушения.

Определением от 15 августа 2019 года административное исковое заявление принято к производству Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, возбуждено административное дело, начата подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по городу Муравленко, УФССП России по ЯНАО, Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП России).

Определением от 23 августа 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1.

Представитель административного истца ООО «КА «Уважение», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Муравленко ФИО3, руководитель УФССП России по ЯНАО - главный судебный пристав по ЯНАО ФИО4, представитель ФССП России в судебное заседание не явились, извещались судом в установленном законом порядке, мнение по административному иску не выразили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке по последнему известному суду адресу, не явился, мнение по административному иску не представил.

Административный ответчик начальник Отдела – старший судебный пристав ОСП по городу Муравленко ФИО2, действующая от своего имени, а также от имени ОСП по городу Муравленко и УФССП России по ЯНАО в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила обстоятельства дела. Указала, что материалы исполнительного производства свидетельствуют обо всех принимаемых судебным приставом-исполнителем действий, нарушений требований Закона об исполнительном производстве в действиях ФИО3, ФИО1 не имеется. Длительный срок исполнения судебного решения и отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых действий судебным приставом-исполнителем, не могут сами по себе свидетельствовать о бездействии должностных лиц подразделения службы судебных приставов. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, не может служить основанием для вывода о допущенном незаконном бездействии.

Суд, заслушав пояснения административных ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу второму п.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании, решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.01.2013 года с ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» взыскано 309 173 рубля 23 копейки.

26.02.2013 года на основании данного решения был выдан исполнительный лист ВС № (л.д.8-40). Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО11. от 27.02.2014 года возбуждено исполнительное производство № (л.д.36).

Определением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.09.2015 года проведена замена взыскателя Открытого акционерного общества «МДМ Банк» на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «КА Уважение» по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО5 о взыскании денежных средств (л.д.51-53).

С 11.11.2015 года исполнительное производство № передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1, которая постановлением от 24.11.2015 года произвела замену стороны в исполнительном производстве (л.д.54).

Данное исполнительное производство, в период отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО1 с 27.05.2019 года по 21.07.2019 года, находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3.

В рамках спорного исполнительного производства были произведены следующие действия: 25.03.2014 года судебным приставом-исполнителем ФИО11 направлен запрос в УФМС России по ЯНАО в городе Муравленко о предоставлений сведений о регистрации ФИО5, на который получен ответ, согласно которому должник был снят с регистрационного учета 19.08.2013 года по запросу в Республику Башкортостан, <адрес> (л.д.44-48).

02.12.2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 был направлен запрос в УФМС России по республике Башкортостан о предоставлении сведений о постановке на миграционный учет ФИО5, согласно ответу на который, должник зарегистрирован по адресу: Р.Башкортостан, <адрес> (л.д.58).

16.02.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о поручении Аскинскому районному отделу судебных приставов совершение отдельных исполнительных действий (л.д.60) Постановлением от этой же даты исполнительное производство № было приостановлено по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия, данное постановление утверждено старшим судебным приставом ФИО2, его копия направлена взыскателю.

Согласно уведомлению от 03.03.2016 года судебный пристав-исполнитель Аскинского РОСП ФИО15 направило извещение об исполнении поручения, в котором было указано, что должник ФИО5 проживает селе Аскино у сестры (л.д.62).

Между тем, из пояснения административных ответчиков следует, что данное уведомление поступило в ОСП по городу Муравленко только 11.05.2017 года.

01.09.2017 года исполнительный документ был направлен для исполнения по территориальности на основании постановления о передаче исполнительного производства в Аскинский РОСП, копия постановления направлена административному истцу (л.д.65-66).

17.10.2017 года исполнительное производство из УФССП России по Республике Башкортостан возвращено в УФССП по ЯНАО по причине того, что отсутствует акт об установлении факта проживания должника с актуальной датой (л.д.32-33).

24.11.2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 повторно поручает судебному приставу-исполнителю Аскинского РОСП о совершении исполнительных действий для выявления факта проживания ФИО5 (л.д.69).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20.01.2018 года обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 309 173 рубля 23 копейки, копия постановления направлена взыскателю (л.д.70).

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем также направлялись запросы о наличии у должника денежных средств в кредитных организациях, иного имущества, имущественных прав. Однако, при наличии открытых счетов в банках с января 2015 на имя ФИО5 обращение взыскания на средства в кредитных учреждениях было произведено только лишь в январе 2018 года.

Согласно ч. 3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В своем заявлении ООО «КА «Уважение» указывает о нарушении своих прав бездействием на дату 14.08.2019 года, представитель общества обращается в суд 15.08.2019 года, но материалы административного дела, документы, предоставленные стороной административного истца свидетельствуют об обратном.

Так, к административному исковому заявлению истец прилагает копии обращений и ответы на его обращения ОСП по городу Муравленко от 20.03.2018 года, 28.04.2018 года, 25.06.2019 года. Кроме того, административным истцом предоставлена распечатка с личного кабинета представителя административного истца, зарегистрированного на официальном интернет-сайте ФССП России. Из указанной распечатки следует, что переписка между представителем ООО «КА «Уважение» и службой судебных приставов производилась с 2017 по 2019 годы, взыскателю было известно о движении по исполнительному производству, ему направлялись копии постановлений о совершении исполнительных действий, с января 2018 года производились удержания с банковских счетов должника.

Пропуск срока на обращения в суд без уважительной причины, а так же невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Ссылаясь на длительное бездействие должностных лиц, незаконные отказы об объявлении в розыск должника, розыске его имущества административный истец данные постановления и действия (бездействия) не обжаловал в установленном законом порядке.

Таким образом, административным истцом без уважительной причины пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В отношении требований о признании незаконным бездействия административным истцом не конкретизировано, в чем выражено неисполнение возложенных на административных ответчиков обязанностей, какие действия указанные лица должны были совершить, но не совершили.

В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии в федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п.1 ст. 9 Закона 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации.

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами Российской Федерации; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта; обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Таким образом, судебный пристав исполнитель является самостоятельным должностным лицом, обладает самостоятельным процессуальным статусом при принятии решения в рамках исполнительного производства.

Действия вышеуказанных должностных лиц в порядке вышестоящей подчиненности административным истцом не обжаловались.

С учетом фактических обстоятельств дела, исследованных судом доказательств в их совокупности, а так же учитывая пропуск срока для обращения в суд, оснований для удовлетворения административного иска, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, начальнику Отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу - главному судебному приставу по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4, Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Отделу судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б.КОЧНЕВА