Решение № 2А-522/2024 2А-522/2024(2А-7652/2023;)~М-5223/2023 2А-7652/2023 А-522/2024 М-5223/2023 от 6 марта 2024 г. по делу № 2А-522/2024

Дело №а-522/2024

74RS0№-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой,

при секретаре М.О. Икрянниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АВС-Моторс» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВС-Моторс» обратилось в суд с административным иском (с учетом уточнений) к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в:

непринятии необходимых мер по аресту, изъятию автомобиля марки №, на основании ст. ст. 80, 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

непринятии необходимых мер по розыску должника и ее имущества;

уклонении от рассмотрения заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о розыске должника и его имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3;

возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В обосновании исковых требований указано на то, что в производстве Центрального РОСП г.Челябинска находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС № по делу №, выданного Центральным районным судом <адрес>, где предметом исполнения является взыскание убытков в виде упущенной выгоды в размере 490000 руб. 00 коп. в пользу взыскателя ООО «АВС-Моторс». Должник имеет в собственности автомобиль Lifan X60. Однако судебным приставом-исполнителем не предпринимается никаких мер принудительного исполнения, включая: опись, арест, изъятие автомобиля и домашнего имущества должника, наложение на должника штрафов за неисполнение. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя судебный акт не исполнен, задолженность с должника в пользу взыскателя не взыскана. Кроме того, в адрес судебного пристава-исполнителя были направлены запрос о том, какие меры предпринимаются для исполнения решения суда, а также заявление о розыске должника и его имущества, однако ответы на запросы не представлены.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - начальник отдела - старший судебный пристав Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области.

Представитель административного истца ООО «АВС-Моторс» - ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска с учетом его уточнения.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1, начальник отдела - старший судебный пристав Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО3 при надлежащем извещении участия в суде не принимали. Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В порядке части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального Закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Согласно положениям части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС № по делу №, выданного Центральным районным судом <адрес>, где предметом исполнения является взыскание убытков в виде упущенной выгоды в размере 490000 руб. 00 коп. в пользу взыскателя ООО «АВС-Моторс».

В соответствии со статьей 30, частью 2 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, направлены сторонам исполнительного производства по адресам указанным в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал Государственных услуг поступило ходатайство от ФИО3 с приложенными документами о том, что ФИО3 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда по делу и ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения суда. Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, также заявляла ходатайство об отложении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ поступило извещение Челябинского областного суда о назначении рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3 на решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках.ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлены акты выхода по месту жительства должника ФИО3, согласно которым в ходе совершения исполнительных действий не удалось установить местонахождение должника, транспортное средство не обнаружено на пред. домовой территории.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Порядок принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, что предусмотрено положениями статьи 4 того же Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 3 статьи 46 того же Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

По смыслу положений статей 64, 68 Федерального закона судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя. Как следует из письменных доказательств, представленных в материалы дела, судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры для выявления имущества должника. Тот факт, что данные меры не принесли результата, не является основанием для признания действий либо бездействия незаконными.

Судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом меры по исполнению требования исполнительного документа: вынесены соответствующие постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о запрете на совершение действий по регистрации, об исполнительном розыске ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не имеется, поскольку бездействие предполагает полное отсутствие каких-либо действий, чего установлено не было. Судебный пристав-исполнитель не нарушил прав и охраняемых законом интересов ООО «АВС-Моторс».

ООО «АВС-Моторс» имеет возможность лично получить информацию о состоянии исполнительного производства, где он является взыскателем в порядке, предусмотренном статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов ООО «АВС-Моторс» не представлено.

Между тем, совершение судебным приставом-исполнителем действий (бездействия), не соответствующих требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии факта нарушения прав и интересов стороны исполнительного производства, основанием для признания их незаконными не являются.

Также не подлежат удовлетворению требования ООО «АВС-Моторс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в уклонении от рассмотрения заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о розыске должника и его имущества. Данное заявление взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО1 рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО3

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков соответствуют положениям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о допущенных указанным судебным приставом-исполнителем действий и бездействия в рамках исполнительного производства, повлекшем нарушение прав и законных интересов административного истца, не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных ООО «АВС-Моторс» требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры, направленные на исполнение требование исполнительного документа, а невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу была вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

На основании изложенного, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований ООО «АВС-Моторс» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «АВС-Моторс» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в: непринятии необходимых мер по аресту, изъятию автомобиля марки №, VIN №, на основании ст. ст. 80, 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; непринятии необходимых мер по розыску должника и ее имущества; уклонении от рассмотрения заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о розыске должника и его имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий Гречишникова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.