Решение № 2-5129/2017 2-5129/2017~М-3367/2017 М-3367/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-5129/2017

дело № 2-5129/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре Д.О. Морозовой,

с участием представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

А.Х. ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителей к индивидуальному предпринимателю ФИО2(далее ИП И.Ф. ФИО2) о взыскании морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, указав в обоснование, что ... между индивидуальным предпринимателем И.Ф. ФИО2 и истцом был заключен договор ... на возмездное оказание юридических услуг. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора ответчик обязался подготовить документы и представлять интересы истца в суде по отмене заочного решения Набережночелнинского городского суда РТ от ... по гражданскому делу ... по исковому заявлению ФИО3 в отношении истца о признании договора купли-продажи квартиры заключенным и обязанности регистрации права долевой собственности. В соответствии с пунктом 3.1 договора, по инициативе ответчика, для исполнения своих обязательств ответчик привлек юриста ФИО9. В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг составила 75000 рублей. Данные денежные средства истцом были оплачены ответчику в установленные договором сроки. Оформлена нотариальная доверенность серии ...1 на представителя ответчика. ... ФИО9 обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами гражданского дела ..., в тот же день получил копию заочного решения. В установленные законом 7 дневной срок со дня вручения копии заочного решения, а именно, до ..., а также в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а именно, до ..., представитель ФИО9 не подал заявление на отмену заочного решения и не обжаловал в апелляционном порядке заочное решение Набережночелнинского городского суда РТ от ... по гражданскому делу .... Несмотря на невыполнение ответчиком своих договорных обязательств, которые привели к грубейшим нарушения прав истца, в результате истец потеряла процессуальные права на обжалование заочного решения суда. Ответчик под предлогом непредвиденных дополнительных денежных расходов ... заключил с истцом дополнительный договор, на основании которого стоимость услуг увеличена на 75000 рублей, а всего стоимость услуг по договору ... от ... составила 150000 рублей. Заявление об отмене заочного решения было подано представителем ответчика ..., по истечении более 7 месяцев. По данному заявлению ... судья Набережночелнинского городского суда РТ вынесла определение об отказе в отмене заочного решения в связи с пропуском процессуальных сроков. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск поддержал, просит удовлетворить, взыскать компенсацию морального вреда.

Ответчик ИП И.Ф. ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании иск не признал, просит отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу положений части 3 статьи 420, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 1 и 2 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО4 ФИО10 и ответчиком ИП И.Ф. ФИО2 заключен договор ... на возмездное оказание юридических услуг(л.д. 14).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора ответчик обязался подготовить документы и представлять интересы истца в суде по отмене заочного решения Набережночелнинского городского суда РТ от ..., по гражданскому делу ... по исковому заявлению ФИО3 к А.Х. ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры заключенным и обязанности регистрации права долевой собственности.

В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнение своих обязательств ответчик поручил ведение дел юристу ФИО9.

Стоимость услуг составила 75000 рублей(пункт 4.1. договора).

... ответчик заключил с истцом дополнительное соглашение к договору на возмездное оказание услуг, на основании которого стоимость услуг увеличена на 75000 рублей(л.д. 16).

Истец оплатила стоимость услуг в общем размере 150000 рублей, что не оспаривается ответной стороной.

... стороны заключили соглашение о расторжении договора на оказание юридических услуг от ...(л.д. 24). ... уплаченная сумма по договору оказания услуг в размере 150000 рублей ответчиком возвращена истцу(л.д. 25).

Вместе с тем, из материалов дела следует ненадлежащее оказание юридических услуг ответчиком. Заочное решение по гражданскому делу ...2014 принято ..., ответчик в лице уполномоченного лица ФИО9 ознакомился с материалами дела и получил копию заочного решения ..., своевременно в установленный статьей 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок не обратился с заявлением об отмене заочного решения, в результате пропущен срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда(л.д. 17). Данные действия ответчика свидетельствуют о ненадлежащем исполнении услуг по договору с истцом.

В то время как в соответствии с пунктом 4 статьи 13, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", равно как и разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Допустимых доказательств, опровергающих указанное истцом, относительно требований иска, доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, суду не представлено.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что ответчик надлежаще не исполнил взятые на себя обязательства по надлежащему исполнению обязательств по оказанию юридических услуг. В связи с чем, исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Действиями ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, то есть, причинены нравственные страдания, учитывая характер и степень причиненных потребителю нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, переживания, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, подлежит компенсация истцу, в сумме 5000 рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и исходя из общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) штраф является санкцией за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, то есть, за отказ в удовлетворении обоснованных требований потребителя при его обращении к исполнителю без обращения в суд.

Поскольку указанная норма права предполагает обращение потребителя к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) с определенным требованием, то необходимым условием для взыскания штрафа с ответчика является его отказ от добровольной выплаты денежных средств.

Как видно из материалов дела, стороны пришли к соглашению о расторжении договора, денежные средства возвращены до обращения в суд, требования о компенсации морального вреда в досудебном порядке не предъявлялись ответчику, доказательств такого обращения истца к ответчику не представлено, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя не имеется.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств частично удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «...» в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Е.М. Гайнутдинова

...

...

...

...

...

...

...