Решение № 2-726/2024 2-726/2024~М-548/2024 М-548/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-726/2024

Дело №2-726/2024

УИД № 24RS0003-01-2024-001027-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 24 декабря 2024 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Дядиной А.В.,

истца ФИО1,

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Балахтинского района Красноярского края в интересах ФИО1 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Балахтинского района Красноярского края обратился в интересах ФИО1 в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 140 000 рублей, по тем основаниям, что в производстве СО МО МВД России «Балахтинский» находится уголовное дело №, возбужденное 04.07.2024 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1, а также по факту покушения на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО5 Постановлением следователя СО МО МВД России «Балахтинский» потерпевшими по уголовному делу признаны ФИО6, ФИО1, допрошены в качестве потерпевших. Лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого до настоящего времени по уголовному делу не установлено. В рамках расследования уголовного дела установлено, что в период с 21.05.2024 г. по 03.07.202 г. неустановленное лицо убедило ФИО1 осуществить перевод личных денежных средств на указанный им номер банковской карты под предлогом дополнительного заработка, после чего похитило денежные средства в сумме 149 400 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. В ходе расследования уголовного дела установлено, что банковская карта, на которую ФИО1 перевела часть денежных средств в сумме 140 000 руб., зарегистрирована на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные денежные средства являются кредитными в ПАО «Сбербанк». При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО4 не имеет. При указанных обстоятельствах со стороны ответчика ФИО4 возникло неосновательное обогащение на сумму 140 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу Истца ФИО1 Истец ФИО1 является пенсионером, не имеет юридического образования и достаточных денежных средств, для подачи искового заявления в суд самостоятельно. Из материалов уголовного дела № следует, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ, было совершено неустановленным лицом, путем завладения персональными данными потерпевшей ФИО1, а именно данными банковской карты, а также именем и отчеством, номером телефона. После чего было совершено хищение денежных средств путем перевода со счета ФИО1 на счет ответчика. Согласие на обработку персональных данных ФИО1 не давала. В связи с чем, в силу ст. 1109, 1102 ГК РФ истец обратился в суд с заявленными требованиями, и просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 140 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Балахтинского района Красноярского края Дядина А.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, не возражает о рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия (л.д.62).

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как установлено в судебном заседании в производстве СО МО МВД России «Балахтинский» находится уголовное дело №, возбужденное 04.07.2024 г. по признакам преступления, предусмотренногоч.3 ст.30 ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1, а также по факту покушения на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО6 (л.д.8).

04.07.2024г. ФИО1 обратилась с заявлением в МО МВД России «Балахтинский», зарегистрированного в КУСП № 2619 04.07.2024г. о привлечении к установленной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 21.052024г. по 03.07.2024г. похитили путем обмана принадлежащие ей денежное средства в сумме 149 400 рублей, причинив ей ущерб (л.д.9).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Балахтинский» от 04.07.2024 г. потерпевшей по уголовному делу признан ФИО1, которая 04.07.2024 г. допрошенная в качестве потерпевшей, указала, что в середине мая 2024 г. в приложении « В контакте» на сайте «Инвест» она увидела рекламу о получении процентов от вкладов, она оставила свою анкету, где указала паспортные данные. 21.05.2024 г. ей позвонила девушка и предложила сделать вклад в компанию «Инвест» и получить проценты. Она согласилась, так как хотела сделать ремонт в доме. Затем ей позвонил мужчина ФИО12 ФИО2, и сказал, что нужно перевести денежные средства. Она тремя операциями перевела денежные средства на сумму 149 400 руб. Затем на сайте страницы она увидела баланс 5 000 долларов, подумав, что это проценты от ее вкладов. Затем ей позвонил ФИО13 ФИО2, и сообщил, что ее карта заблокирована, и нужно доверенное лицо, которому он переведет деньги. Она позвонила своей знакомой ФИО6 и пригласила ее к себе. С телефона ФИО14 она общалась с менеджером- финансистом ФИО8, по его указанию выполняла все, что он говорил, в итоге она совершила два денежных перевода на общую сумму с 1880 руб. с карты ФИО15 на свою банковскую карту, а затем перевела эти деньги неизвестным лицам. Также при помощи телефона ФИО16 оформила еще два кредита на общую сумму 1452 000 руб. Всего ею было оформлены кредиты на сумму 3 332 000 руб. Причиненный ей ущерб является для не значительным, так как пенсия 25400 руб., иных источников дохода она не имеет. Вышеуказанные переводы денежных средств подтверждаются выпиской ПАО «Сбербанк» по карте ФИО1, которые поступили на счет ФИО4 двумя платежами в размере 110 000 руб. и 30 000 руб. (л.д.10-16, 19-48).

03.10.2024г. заявитель ФИО1, 16.06.1955г. рождения приглашена на личный прием прокурора Балахтинского района Красноярского края ФИО9, в связи с тем, что самостоятельно обратиться в суд не имеет возможности, поскольку является пенсионером и не имеет специального образования (л.д.7).

ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженка <адрес> с 03.02.1995г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, согласно паспорта № (л.д. 17-18).

По информации Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО4 ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ. рождения, паспорт гражданина РФ № №, зарегистрирована по адресу с 24.07.2018г.: <адрес> (л.д.49).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения является пенсионером, что подтверждается удостоверением № (л.д.57).

Согласно ответа МО МВД России «Балахтинский», следует, что в ходе расследования уголовного дела № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения не допрашивалась, следовательно предоставить протокол ее допроса не представляется возможным. Лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого до настоящего времени по уголовному делу не установлено, предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, что подтверждается постановлением от 04.09.2024г. (л.д.63-64).

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор Балахтинского района в интересах ФИО1 ссылался на то, что денежные средства в сумме 140 000 руб., переведенные ФИО1 на банковскую карту ответчика ФИО4 получены последней в отсутствие, какого-либо правового основания, являются неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования истца, суд мотивирует это тем, что денежные средства ФИО1 переведены на банковскую карту ответчика вопреки её воле, под влиянием обмана, путем завладения персональными данными потерпевшей ФИО1, а именно данными банковской карты, номером телефона, именем и отчеством ФИО1, при этом своего согласия на обработку персональных данных ФИО1 не давала. В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном размере, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку судом установлено, что денежные средства, перечисленные со счета истца на банковскую карту ответчика, получены последней в отсутствие, каких-либо законных оснований, при этом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО4 госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 5200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 – 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Балахтинского района в интересах ФИО1 ФИО18 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина РФ № выдан отделением УФМС России по <адрес><адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ФИО20 сумму неосновательного обогащения в размере 140000 руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО21 сумму государственной пошлины в сумме 5200 руб.

Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024 года