Решение № 2А-73/2017 2А-73/2017~М-38/2017 М-38/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2А-73/2017

Дело №а-№ Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной

При секретаре Е.В. Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного и коммунального хозяйства Колывань» об обжаловании постановления судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖКХ Колывань» обратилось в суд с административным исковым заявлением об обжаловании постановления судебного пристава- исполнителя.

Согласно доводам административного истца, постановлением от

г. судебного пристава-исполнителя ФИО1 отдела службы судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство, которому присвоен №-ИП.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Колыванским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "УК ЖКХ Колывань" об обязывании в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить установку контейнеров для сбора мусора и бытовых отходов у многоквартирных домов в р.<адрес> № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес> по <адрес>, № по <адрес>, №, № по ул. <адрес>, №, по <адрес>, №/а по <адрес>.

В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, которые, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», влекут приостановление исполнительного производства, а именно у Административного истца отсутствует возможность исполнить решение суда по не зависящим от Заявителя причинам, так как администрацией р.<адрес> не проведены. работы по устройству контейнерных площадок на территории р.<адрес> в установленный срок.

Определением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство на срок до ДД.ММ.ГГГГ по не зависящим от Заявителя причинам.

Определением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство на срок до ДД.ММ.ГГГГ по не зависящим от Заявителя причинам.

г. ООО «УК ЖКХ Колывань» обратилось в Колыванский районный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Определение Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство на срок до

г. по не зависящим от Заявителя причинам.

<адрес> истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 отдела службы судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанным постановлением обращено взыскание на денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек с расчетного счета Административного истца в счет оплаты исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных " действий по исполнительному производству № КИП.

С указанными действиями судебного пристава исполнителя не согласны, поскольку они нарушают права ООО «УК ЖКХ Колывань» в части распоряжения денежными средствами, находящимися на счете в банке.

Согласно части статьи 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. ПО Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора исполняется одновременно с основным исполнительным документом и относится по исполнительным производствам неимущественного характера ко второй очереди (после возмещения расходов по совершению исполнительных действий).

Согласно п. 5.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), письмо ФССП от ДД.ММ.ГГГГ № «отложение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, а также приостановление

исполнительного производства не влияет на срок добровольного исполнения требований исполнительного документа и на обязанность должника исполнить эти требования в установленный срок.

Исключением являются случаи отложения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, приостановления исполнительного производства в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих добровольному исполнению».

Исполнительное производство № №

приостановлено связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих добровольному исполнению Административным истцом решения суда.

В соответствии с вышеизложенным считаем, что в момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

г. судебный пристав исполнитель ФИО2 не мог не знать, о том, что Заявитель обратился в Колыванский районный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Таким образом судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства в период приостановления исполнительного производства.

Вместе с тем, согласно части 6 статьи 45 Закона «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается..

Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям части 6 статьи 45 Закона «Об исполнительном производстве».

Указанные действия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

ООО «УК ЖКХ Колывань» просило признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 отдела службы судебных приставов по <адрес> У ФССП по <адрес> по вынесению постановления по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от

г. незаконными.

Кроме того, ООО «УК ЖКХ Колывань» просило восстановить срок на обращение в суд по административному делу.

В соответствии со пунктом 3 статьи 219 КАС РФ по административным искам об оспаривании решения действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней, когда стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

г. административный истец направил в Колыванский районный суд административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий судебного пристава-исполнителя. Согласно уведомления о вручении почтового отправления административно исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Колыванского районного суда <адрес> О.В. Никулиной от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено административному истцу в соответствии с п. 4 ч. ст. 129 КАС РФ, так как административное исковое заявление не было подписано. Указанное определение получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

г. административным истцом вновь подано в Колыванский районный суд административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий судебного пристава-исполнителя.

В связи с тем, что административный истец первоначально обратился в суд по защите права в установленный срок, ООО «УК ЖКХ Колывань» просит считать ошибку (отсутствие подписи на административном исковом заявлении) уважительной причиной и восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Административные ответчики ФИО4, ФИО2 в судебном заседании не признал заявленные требования, и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Колыванским районным судом об установке контейнеров для сбора мусора и бытовых отходов у многоквартирных домов в р.<адрес>: <адрес>, д№ по <адрес>, д. № по <адрес> по ул.<адрес> в интереса неопределенного круга лиц, в отношении ООО «Управляющая компания жилищного и коммунального хозяйства Колывань» было возбуждено исполнительное производство № -ИП.

В постановлении о возбуждении данного исполнительного производства в п. 2 на основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливается должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В п. 3 настоящего постановления указанно, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, и не предоставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и не предотвративших обстоятельств, с должника-организации устанавливается исполнительский сбор в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

<адрес> районным судом <адрес> было вынесено определение о приостановлении исполнительного производства в отношении ООО «Управляющая компания жилищного и коммунального хозяйства Колывань» до ДД.ММ.ГГГГ

г. в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем выявлен факт того, что ООО «Управляющая компания жилищного и коммунального хозяйства Колывань» не исполнило решение суда, контейнеры для сбора мусора и бытовых отходов у многоквартирных домов в р.<адрес> № по <адрес>,№ по <адрес>,№ по <адрес>,№ по <адрес>,№,№ по <адрес>,№ по <адрес>, №,№ по ул.<адрес>,№ по <адрес>,№"в" по <адрес>,№"а" по <адрес> не установлены. ООО «Управляющая компания жилищного и коммунального хозяйства Колывань» не предоставило судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В следствии чего, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере пятидесяти тысяч рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ должником обжаловано не было, по сведениям официального сайта Почта России постановление было вручено ООО «Управляющей компании жилищного и коммунального хозяйства Колывань» ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В установочной части постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнигель устанавливает факт неисполнения в срок, а именно в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин. Доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю ООО «Управляющей компанией жилищного и коммунального хозяйства Колывань» не предоставлено.

г. судебным приставом-исполнителем вынесено требование ООО «Управляющей компании жилищного и коммунального хозяйства Колывань» в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Управляющая компания жилищного и коммунального хозяйства Колывань» не воспользовалось правом на заявление, ходатайство об отложении исполнительских действий и мер принудительного исполнения, приостановления исполнительного производства в рамках ст. 38, 39 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, согласно ст. 45 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» лишь по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора исполнительное производство ни судом, ни судебным приставом-исполнителем не было приостановлено, определений о приостановлении исполнительного производства в Отдел судебных приставов по <адрес> не поступало.

<адрес> районным судом <адрес> вынесено определение о приостановлении исполнительного производства в отношении ООО «Управляющая компания жилищного и коммунального хозяйства Колывань» до ДД.ММ.ГГГГ.

г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Заявлений, ходатайств об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в связи с подачей заявления о приостановления исполнительного производства от должника-организации в ОСП по <адрес> не поступало.

Определение Колыванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства в отношении ООО «Управляющая компания жилищного и коммунального хозяйства Колывань» вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по <адрес> на момент вынесения судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не поступало.

Копия данного определения от ДД.ММ.ГГГГ поступила в ОСП по <адрес> вместе с экземпляром административного искового заявления ООО «Управляющая компания жилищного и коммунального хозяйства Колывань» ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, все меры принудительного исполнения а именно: постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, выносились судебным приставом-исполнителем в период когда исполнительное производство № ПИП не было приостановлено судом, применялись судебным приставом-исполнителем в рамках Закона.

Факт законности требования судебного пристава-исполнителя исполнить решение суда ООО «Управляющая компания жилищного и коммунального хозяйства Колывань» не оспаривался.

В ФЗ № «Об исполнительном производстве» не определен особый порядок взыскания исполнительского сбора с должника- организации по исполнительным производствам возбужденных на основании исполнительных документов не имущественного характера. На основании ч. 4 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» (на которую ссылается административный истец) регулирует распределение денежных средств уже поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, распределяются в следующей очередности, а именно: в первую очередь возмещаются расходы по совершению исполнительных действий, во вторую очередь уплачивается исполнительский сбор. В связи с тем, что постановлений о расходах по совершению исполнительный действий не выносились, в отношении должника была применена мера принудительного исполнения в виде исполнительского сбора, который представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанностей произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публичноправовой ответственности, возникающей в связи с совершением или правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ст. 14 ФЗ № «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа применяются меры принудительного исполнения предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об

исполнительном производстве» на законных основаниях.

Судебный пристав - исполнитель просил признать административное исковое заявление об обжаловании постановления, действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 ч.3 КАс РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследованными материалами установлено и не оспаривается административным истцом о том, что ООО «УК ЖКХ Колывань» об оспариваемом постановлении стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в течение срока обжаловании организацией было подано административное исковое заявление в суд, однако ООО «УК ЖКХ Колывань» заявление было возвращено в связи с нарушениями норм ст. 129 ч.1 п.4 КАС РФ, административное исковое заявление не подписано и подано в суд. После исправлений нарушений повторно заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 95 ч.1 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Причина пропуска срока, указанная административным истцом, возвращение административного искового заявления в в связи с нарушениями ст. 129 ч.1 п.4 КАС РФ, не может быть признана судом уважительной. Процессуальный срок не пресекает возвращение заявления.

Административным истцом является юридическое лицо, имеющее в штате юриста. Доказательств уважительности, указанных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено.

Невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления, действия( бездействия) судебного пристава- исполнителя является основанием для отказа в удовлетворении этого заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного и коммунального хозяйства Колывань» о признании действия судебного пристава- исполнителя отдела службы судебных приставов по <адрес> УФССП по НСО по вынесению постановления по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, отказать.

Административное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.В. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года