Решение № 2-597/2019 2-597/2019~М-600/2019 М-600/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-597/2019

К делу № 2-597/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.07.2019 г. г. Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.,

при секретаре судебного заседания Стогний А.А.,

с участием представителя истца – МУП ТГПТР «ТК Центральный» – ФИО1 действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП ТГПТР «ТК Центральный» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

В Тихорецкий районный суд обратилось МУП ТГПТР «ТК Центральный» с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды в сумме основного долга <данные изъяты> рублей, неустойки <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования и пояснила, что 04.01.2019 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор о предоставлении в аренду торгового места – сроком до 30.06.2019 г., по которому ФИО2 выступал арендатором торгового места, а МУП ТГПТР «ТК Центральный» - арендодателем. В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплачивать арендную плату из расчета по <данные изъяты> рублей в день. Арендная плата вносится до 1 числа оплачиваемого периода. После подписания договора аренды, истец передал ответчику торговое место, тем самым исполнив все договорные обязательства. Ответчик не исполнял надлежащим образом условия договора и с февраля 2019 года не выплачивал арендную плату, в связи с чем договор аренды был расторгнут на основании соглашения о расторжении договора аренды от 31.05.2019 г. Таким образом, образовалась задолженность за период с 04.01.2019 г. по 31.05.2019 г. в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность по арендной плате.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично и пояснил, что с марта 2019 года не является индивидуальным предпринимателем. Кроме того им были предприняты меры по реализации принадлежащего ему имущества, однако данное имущество по настоящее время не реализовано. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 614 ГК РФ и п. 3.2.9 договора аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены пунктом 2 Договора аренды: внесение арендной платы осуществляется за каждый день использования и вносится Арендатором до 1 числа оплачиваемого периода.

В судебном заседании установлено, что 04.01.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды о предоставлении в аренду торгового места № в № торговом ряду площадью <данные изъяты> кв. м. на территории МУП ТГПТР «ТК Центральный» по адресу: <адрес> – сроком до 30.06.2019 г., согласно которому МУП ТГПТР «ТК Центральный» передал в аренду ФИО2 торговое место. В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплачивать арендную плату из расчета по <данные изъяты> рублей в день. Арендная плата вносится до 1 числа оплачиваемого периода. После подписания договора аренды, истец передал ответчику торговое место, тем самым исполнив все договорные обязательства. Ответчик не исполнял надлежащим образом условия договора и с февраля 2019 года не выплачивал арендную плату, в связи с чем договор аренды был расторгнут на основании соглашения о расторжении договора аренды от 31.05.2019 г. Таким образом, образовалась задолженность за период с 04.01.2019 г. по 31.05.2019 г. в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность по арендной плате. По состоянию на 24.07.2019 года задолженность ответчика по договору аренды перед МУП ТГПТР «ТК Центральный» составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На сумму задолженности по арендной плате начислена пеня в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, учитывая п. 4.1 договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленный срок, начисляется пеня в размере 0,5 процентов просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 50 процентов указанной суммы.

В судебном заседании ответчиком заявлено о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и применением в связи с этим ст. 333 ГПК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводам о возможности уменьшения, подлежащей уплате неустойки, размер которой, с учетом конкретных обстоятельств дела и имущественного положения ответчика, суд определяет в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, учитывая, что ответчик не исполнил свое обязательство по договору аренды, суд считает необходимым взыскать задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежным поручением № 360 от 07.06.2019 года об оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск МУП ТГПТР «ТК Центральный» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу МУП ТГП ТР «Торговый комплекс «Центральный» задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма неустойки.

Взыскать с ФИО2 в пользу МУП ТГП ТР «Торговый комплекс «Центральный» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Ербулатова С.Р.