Решение № 2-9105/2025 2-9105/2025~М-6129/2025 М-6129/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-9105/2025Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № № Именем Российской Федерации <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селивановой Ю.Е., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, АО «СОГАЗ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 415 729,61 руб., расходов по оплате государственно пошлины в размере 12 893 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1,, и транспортным средством Hundai Santa Fe, государственный регистрационный знак №, который был застрахован по договору КАСКО в АО «СОГАЗ». Согласно административному материалу виновником в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик. На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГ, АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ООО «Автомир-Трейд» страховое возмещение в сумме 415 729,61 руб. Транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застраховано не было, в связи с чем истец обратился в суд заявляя указанные исковые требования Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, возражений на иск не подавал, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1,, и транспортным средством Hundai Santa Fe, государственный регистрационный знак №, который был застрахован по договору КАСКО в АО «СОГАЗ». Согласно административному материалу виновником в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик. Транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застраховано не было. На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГ, АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ООО «Автомир-Трейд» страховое возмещение в сумме 415 729,61 руб. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ истцом была произведена выплата в указанном размере. Суд принимает в качестве основания для определения размера материального ущерба стоимость восстановительного ремонта, указанного в заказ-наряде. Иной оценки восстановительного ремонта суду не представлено. На основании вышеизложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела доводы истца, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в полном объеме, факт совершения ДТП и выплаты страхового возмещения подтверждены надлежащими доказательствами. Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации суммы в размере 415 729,61 руб. При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ). При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 12 893 руб. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 12 893 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) сумму страхового возмещения в размере 415 729,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 893 руб. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Ю.Е. Селиванова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:АО "СОГАЗ" (подробнее)Судьи дела:Селиванова Юлия Евгеньевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |