Приговор № 1-214/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-214/2025

№

1-214/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... ...

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Абаимова М.В.

при секретаре Перегудовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Губенок А.В.,

представителя потерпевшего Представитеь потерпевшего №2,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ... в ..., имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере, находясь внутри помещения филиала банка ... расположенного по адресу: ..., с целью завладеть денежными средствами в сумме 1 500 000 рублей, принадлежащими ...», выразил угрозу кассиру Потерпевший №1, взорвать отделение ... таким образом совершил разбойное нападение на ..., при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ... в ..., находясь в помещении филиала банка ...», расположенного по адресу: ..., заранее взяв с собой лист бумаги А4 с текстом «Не отдадите 1 500 000 рублей, взорву отделение», который положил в карман куртки надетой на нем, прошел в отдельное помещение кассового обслуживания, которое оборудовано защитным стеклом, за которым находилась сотрудник - кассир Потерпевший №1 Далее, ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, направленного на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда и желая их наступления, достал из кармана куртки надетой на нем лист бумаги А4 с текстом «Не отдадите 1 500 000 рублей, взорву отделение» и приложил к стеклу, за которым находилась кассир Потерпевший №1, тем самым выразил угрозу Потерпевший №1 применением насилия опасного для жизни и здоровья. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая угрозу применения насилия реально, нажала на кнопку тревоги и вызвала группу быстрого реагирования. Далее, ФИО2 с целью избежать свое дальнейшее задержание сотрудниками полиции, убрал лист бумаги А4 в карман куртки надетой на нем и ... в 12 часов 27 минут покинул помещение кассового обслуживания банка ... тем самым скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО2 совершил разбойное нападение в целях хищения имущества ... в особо крупном размере, совершенное с угрозой применения к Потерпевший №1 насилия опасного для жизни и здоровья.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, пояснил, что ... примерно в ... он находился на своем рабочем месте ... по адресу .... На своем мобильном телефоне смотрел видео без использования поисковых систем, что самостоятельно предлагал к просмотру ... видео из новостной ленты. Из таких видео была подборка видео об участившихся случаях ограбления банка. В видео рассказывалось о вымогательстве денежных средств у банка с помощью угроз, написанных на бумаге. Он подумал, что это шутка и невозможно без помощи оружия вымогать у банка деньги, поэтому решил самостоятельно поискать в интернете аналогичные видео, для этих целей ввел в поисковике слова, которые были указаны в наименование того видео. После чего ему стали доступны следующие варианты: ограбил банк, ограбление в ..., ограбил банк с бумагой. Таким образом, автоматический поиск открыл ему соответствующие ссылки с видео, где в наименовании использовались данные слова и словосочетания. Посмотрев предложенные видео, он убедился, что действительно были такие случаи, что люди, надев на лицо медицинскую маску, заходили в банк и показывали бумагу, на которой были написаны угрозы применения взрывчатки в случае, если им не отдадут требуемую сумму денег, при этом какого-либо оружия у данных вымогателей при себе не было. Такой способ его заинтересовал, и он решил его попробовать. Для этих целей отпросился с работы, сел в свой автомобиль, написал на листе А4 ручкой: «Не отдадите 1500000, взорву отделение». Указал эту сумму, полагая, что такая сумма в кассе банка теоретически должна быть, хотя и меньшая сумма его бы устроила. Доехал до ближайшего отделения Сбербанк, расположенного по адресу: .... Припарковал свой автомобиль недалеко от банка, надел на лицо маску, которую со времен пандемии носил с собой в кармане, после чего взял вышеуказанный лист бумаги, и зашел в отделение банка, было примерно в .... В банке подошел к терминалу, взял талон и стал ждать своей очереди. Дождавшись своей очереди, зашел в указанную на табло ожидания кассу, где молча достал из кармана куртки лист с угрозами и приложил обеими руками к стеклу, за которым сидела сотрудница банка, для того, чтобы она прочитала написанный текст. Через несколько секунд он заметил, что она потянулась рукой под стол, чтобы нажать тревожную кнопку. Он испугался, после чего быстро убрал лист бумаги обратно в карман и вышел из отделения банка, сел в свою машину и вернулся на работу. Выйдя из автомобиля, он выбросил в урну, расположенную на территории парковки, медицинскую маску и лист бумаги с угрозами. Подумал, что ничего страшного не совершил, ведь никаких денег не похитил, какой-либо серьезности своим действиям не предал. Впоследствии, ..., был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отделение, где ему сообщили, что подозревают в совершении преступления по уголовному делу, возбужденного .... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 163 УК РФ, вымогательство, совершенного в особо крупном размере. В рамках данного уголовного дела .... у него был изъят мобильный телефон, при осмотре которого в истории поиска были обнаружены следующие запросы: ограбил банк, ограбление банка в Ростове-на-Дону, ограбил банк с бумагой. В этот же день по данному уголовному делу был привлечен в качестве обвиняемого по статье, предусмотренной п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Принес свои извинения представителю потерпевшего и особенно той девушке, которая сидела за стеклом. В поисковике вбивал только, ограбление с бумагой. Просто ради интереса. Признает себя виновным по ст. 163 ч. 3. Никакой причины, чтобы навредить людям или не было.

Не смотря на непризнание подсудимым своей вины его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в отделении ... расположенном по адресу: ... в должности кассира. ... она с утра пришла на свое рабочее место, где приступила к своим должностным обязанностям. Около ... она находилась в кассовой кабинке, в которой она осуществляет прием и выдачу денежных средств. Работает она с клиентами через стекло, внизу которого имеется специальный отсек, через который она принимает и выдает денежные средства на основании предоставленных ей клиентами документов. В это время в кассовую кабинку вошел человек мужского пола, на котором была одета куртка, на голове шапка, капюшон, на лице медицинская маска. Она поздоровалась, через микрофон, мужчина ничего не ответил, а показал ей через стекло лист бумаги на котором было написано, «Не отдадите 1500000 рублей взорву отделение». Несмотря на то, что она находилась за стеклом она очень сильно испугалась, так как поверила написанному на листе бумаге, и реально поверила в то, что данный мужчина может взорвать отделение банка, то есть она очень сильно испугалась за свою жизнь. Несмотря на сильное волнение, она нажала на кнопку тревоги и вызвала группу быстрого реагирования. В это время мужчина, который требовал денежные средства и угрожал, быстро ушел. Она немного успокоилась и рассказала обо всем руководству банка, по данному факту было сообщено в полицию. Мужчина был ростом около 180 сантиметров, плотного телосложения, на голове черная шапка, поверх шапки капюшон, на лице медицинская маска, куртка темного цвета, темные штаны, на ногах ботинки темного цвета, на куртке надпись белого цвета на левой стороне. После того как данный мужчина ушел она его больше не видела. (л.д.№ )

- показаниями представителя потерпевшего Представитеь потерпевшего №2, допрошенного в судебном заседании, показавшего, что он работает главным юрисконсультом ... по роду его работы ему стало известно, что ... в ... в отделение ... расположенного по адресу: ..., в кассовую зону вошел мужчина с листком бумаги, на котором был написан текст следующего содержания «Не отдадите 1500000 рублей, взорву отделение. Кассир успела нажать тревожную кнопку и вызвала группу быстрого реагирования, после этого мужчина быстро ушел. Далее ему стало известно, что этот мужчина был ФИО2, который был задержан. ... мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 1500000 рублей.

- заявлением Представитель потерпевшего №1 от ..., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который ... примерно в ..., находясь в отделении банка ...» расположенном по адресу: ..., под угрозой взорвать отделение ...» потребовал денежные средства в размере 1 500 000 рублей. (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого было осмотрено помещение отделение банка ...», расположенного по адресу: .... (л.д. №);

- протоколом обыска (выемки) от ..., согласно которого в ходе обыска в период времени с ... по адресу: ... изъята мужская зимняя шапка черного цвета и мужская зимняя обувь черного цвета. (л.д. №

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которого осмотрены: шапки черного цвета и обувь (кроссовки) черного цвета, изъятые протоколом обыска по адресу: ... от .... (л.д. №

- протоколом выемки от ..., согласно которого в ходе осмотра в период времени с ... по адресу: ... у ФИО2 изъята мужская зимняя куртка серого цвета. (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которого осмотрена мужская зимняя куртка серого цвета, изъятая протоколом выемки от ... (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого в ходе осмотра в период времени с ... по адресу: ... у ФИО2 изъят мобильный телефон марки ...» в корпусе черного цвета. (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которого осмотрен мобильный телефон марки ...» в корпусе серого цвета с чехлом черного цвета, модель - № изъятые у ФИО2, в котором имеется информация о запросах в приложении ...», где отображены запросы от ... по ...: «... «в одиночку ограбил банк», «как правильно ограбить банк». (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от №, согласно которого осмотрен CD-R диск на котором имеется видеозапись от ... время №, со съемки с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении по адресу: ... где в помещении отделении ... стоит и осматривается мужчина №, который одет в куртку серого цвета с капюшоном, в шапку темного цвета, в светлой медицинской маске на лице, в руке бумага (талон), кладет в карман куртки надетой на нем указанный талон. В кабине кассы ... время №, видно, как в помещении ...», возле кассы выдачи денежных средств, стоит мужчина №l, одетый в куртку серого цвета с эмблемой на груди с левой стороны вшита эмблема бренда «...» белого цвета. Также на указанном мужчине одета шапка с пришитым квадратным логотипом, с эмблемой бренда «stone island» черного цвета. Далее, берет лист бумаги А4, после чего прикладывает указанный лист к стеклу обеими руками и стоит. Далее указанный мужчина кладет обратно себе в карман надетой на нем куртки лист А4, после чего в № выходит из помещения. (л.д. №).

- чистосердечным признанием ФИО2 от ... о том, что он ... примерно в ..., находясь в отделении банка ...» расположенном по адресу: ..., под угрозой взорвать отделение ПАО ...» потребовал денежные средства в размере 1 500 000 рублей (л.д. №);

- протоколом предъявления лица для опознания от ..., согласно которому Потерпевший №1 заявила, что в лице, находящимся под номером № она опознает человека, который ... находясь в помещении ...» по адресу: ..., требовало 1 500 000 рублей, угрожая взорвать отделение. (л.д. №).

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей обстоятельства того, как ФИО2 предъявил требование выдачи ему денежных средств с угрозой взорвать отделение банка, которые ею были восприняты реально, а также прямо указавшей на ФИО2 в ходе предъявления лица для опознания, показаниями представителя потерпевшего Представитеь потерпевшего №2, пояснившего обстоятельства при которых стало известно о совершении ФИО2 нападения на отделение Сбербанка с целью хищения, принадлежащего ему имущества, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью, на которой запечатлён ФИО2, совершающий нападение на отделение Сбербанка, а также иными письменными источниками доказательств, представленными стороной обвинения.

Оценивая показания указанных выше потерпевшей и представителя потерпевшего у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимыми неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать подсудимого у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства, приведенные в приговоре, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, по делу не установлено.

Нападение представляет собой открытые, либо скрытые активные действия, направленные на достижение преступного результата путем, в том числе угрозы применения насилия, создавая реальную угрозу его немедленного применения к потерпевшему, собственнику, иному владельцу имущества, третьему лицу, которое может воспрепятствовать хищению.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, не признавшим вину в инкриминируемом преступлении, допрошенного в судебном заседании, считает их данными с целью избежание уголовной ответственности за содеянное.

Позиция подсудимого и стороны защиты, согласно которой в ходе предварительного и судебного следствия не было установлено наличия в его действиях состава преступления, в котором он обвиняются, является несостоятельной, поскольку факт совершения им нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья в особо крупном размере, по убеждению суда, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Довод стороны защиты о квалификации действий ФИО2 по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ судом отклоняется, поскольку в показаниях допрошенных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется противоречий, все они согласуются друг с другом и не противоречат иным исследованным в судебном заседании материалам дела, кроме того объектом применения насилия или угрозы его применения могут быть собственник, иной владелец имущества, а также лица, которые препятствуют либо, по мнению виновного, могут воспрепятствовать хищению. Применение насилия, опасного для жизни и здоровья, по общественной опасности приравнено к угрозе его применения, в частности потерпевшая Потерпевший №1 реально воспринимала угрозы применения насилия. Кроме того, средством завладение имущества в данном случае явилось угроза применения насилия в отношении потерпевшего.

Довод стороны защиты об отсутствии у ФИО2 умысла на совершение разбоя судом отклоняется, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил ряд действий, направленных на подготовку и совершение преступления.

Таким образом, считая вину подсудимого ФИО2 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный в особо крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2, суд признает в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого признает чистосердечное признание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – пожертвование в благотворительный фонд «Доброе дело», положительная характеристика с места работы, наличие кредитных обязательств, принесение извинений потерпевшей, нахождение на иждивении супруги.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 и достижение иных целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Установив наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, при определении размера наказания руководствуется нормами ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо данных, дающих основание для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, полагая невозможным исправление подсудимого ФИО2 и достижение иных целей наказания без его реальной изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения норм ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительных.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО2 суд считает необходимым назначить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, как совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему наказание в виде лишение свободы.

Учитывая, что суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания суд определяет день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей ФИО2 с ..., то есть с момента фактического задержания.

При зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы суд исходит из требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО2 зачесть период задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ ..., время содержания его под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № СУ УМВД России по ...:

- CD-R диск с видеозаписью от ... – хранить в материалах уголовного дела;

- шапку черного цвета и обувь (кроссовки) черного цвета, зимнюю мужскую куртка серого цвета, которая имеет вшитую эмблему «...» – возвратить по принадлежности ФИО2 по вступлении приговора в законную силу

- мобильный телефон марки «... в корпусе серого цвета с чехлом черного цвета, модель - № по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: