Решение № 2-68/2017 2-68/2017~М-12/2017 М-12/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-68/2017

Дело № 2-68/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года п. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием представителя истца Б.Д,В. по доверенности З.Н.В.,

ответчика П.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Д,В. к П.И.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 350 000 рублей, процентов за пользование заёмными средствами в сумме 67 140 рублей 45 копеек,

У С Т А Н О В И Л :

Между Б.Д,В., выступающим займодавцем, и П.И.А., выступающим заемщиком, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 350 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа в простой письменной форме не составлялся. Договор заключён в устной форме. Факт заключения договора подтверждён долговой распиской заёмщика о получении вышеуказанной суммы займа. Срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Б.Д,В. обратился в суд с иском к П.И.А. о взыскании с ответчика полученных по вышеуказанному договору займа денежных средств в размере 350 000 рублей, а также процентов за пользование заёмными средствами в сумме 67 140 рублей за период с и судебных расходов в сумме 7 371 рубль 40 копеек, состоящих из уплаченной им государственной пошлины по делу.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор займа с П.И.А. на сумму 350 000 рублей. В подтверждение указанного договора П.И.А. написал долговую расписку, согласно которой обязался вернуть всю сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени заемщик П.И.А. обязательства по договору не исполнил, полученные по договору займа денежные средства заемщику не вернул. Он просит взыскать с П.И.А. сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 140 рублей 45 копеек. Также он просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по делу - уплаченную им государственную пошлину по делу в размере 7 371 рубль 40 копеек.

Представитель истца Б.Д,В. по доверенности З.Н.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Б.Д,В. передал ответчику П.И.А. взаймы денежные средства в размере 350 000 рублей 00 копеек, а ответчик получил указанную сумму. В подтверждение передачи денежных средств оформлена расписка, в которой указано, что ответчику передано в долг 350 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условия передачи и возврата денежных средств закреплены письменно в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком, с указанием всех необходимых реквизитов для данного документа. Эта расписка подтверждает заключение договора займа между её доверителем и ответчиком на указанную в иске сумму и устанавливает срок возврата, полученной по договору займа суммы. В установленный договором срок ответчиком долг истцу не возвращен. Частичной оплаты по долговым обязательствам также не производилась. Размер основного долга на момент обращения в суд составляет 350 000 рублей 00 копеек, которые она просит взыскать с ответчика в пользу истца. Также в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу её доверителя проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата. Просрочка долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 782 дня, размер банковской ставки указан в приложенном к заявлению расчёте. Общая сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование деньгами, полученными по договору займа, составляет 67 140 рублей 45 копеек. Также она также просит взыскать с ответчика с пользу истца понесенные истцом издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела: расходы на оплату государственной пошлины в размере 7371 рублей 40 копеек. Обращает внимание суда на то, что ответчик не подтвердил какими либо доказательствами свой довод о том, что полученная им по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма (350 000 рублей) была включена в заключённый между ним и её доверителем договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 000 рублей. Если бы это было так, как утверждает ответчик подлинник долговой расписки был бы ему возвращён её доверителем. Последним договором займа была определена договорная подсудность поэтому, в связи с тем, что этот договор займа (на сумму 1 300 000 рублей) также не исполнялся надлежащим образом ответчиком П.И.А., её доверителем был подан иск к последнему в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга. Названным судом накануне было принято решение, которым иск её доверителя был частично удовлетворён: снижена сумма заявленной ко взысканию неустойки. Письменных доказательств возврата, частичной уплаты денег по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено. Также просит учесть, что со времени заключения договора займа, являющегося предметом спора по данному делу, прошло почти три года. За это время ответчик не предпринял никаких мер к погашению задолженности. От заключения мирового соглашения ответчик также отказывается.

Ответчик П.И.А. в судебном заседании исковые требования истца не признал. При этом суду пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ взял у Б.Д,В. в долг денежные средства в размере 350 000 рублей 00 копеек, о чем им была составлена расписка. По условиям договора займа, указанным в расписке он должен был вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги были взяты им с целью развития подсобного хозяйства, строительства фермы. От выплаты указанной суммы долга он не отказывается. Просит суд учесть, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом Б.Д,В. был заключен договор займа №. У них с истцом была устная договоренность о том, что сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (350 000 рублей) входит в общую сумму, которую он взял у истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (1 300 000 рублей), но в последнем договоре ссылка на данное обстоятельство отсутствует. Подлинник долговой расписки о получении им у истца взаймы 350 000 рублей он у того не забирал. Каких-либо расписок подтверждающих это обстоятельство истец ему не писал. Накануне в Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга принято решение по иску Б.Д,В. о взыскании с него денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Иск был удовлетворён. В гражданском деле, рассматренном Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга, письменные доказательства, подтверждающие факт включения полученной им по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 350 000 рублей в общую сумму - 1 300 000 рублей полученную от истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствуют. Также он просит учесть, что часть денег по рассматриваемому в данном деле договору займа он уже вернул истцу Б.Д,В. через банк, переводя денежные средства на счёт его брата, о чем имеются чеки, а также 50 000 рублей отдал лично истцу, но расписки о передаче денежных средств не составлялось. Подтверждения, что эти переводы имеют отношение к погашению им задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он предоставить не может. Истец предлагал ему произвести погашение задолженности за счёт передачи истцу принадлежащего ему недвижимого имущества и подсобного хозяйства, но указанную сделку они так и не оформили.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что заемщик П.И.А. взял в долг у Б.Д,В. 350 000 рублей и обязался вернуть ему эту сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Поскольку в судебном заседании установлено, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ П.И.А. получил от Б.Д,В. 350 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но свои обязательства по данному договору не выполнил, денежные средства по договору не вернул до настоящего времени, то исковые требования Б.Д,В. о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из текста договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей входит в сумму, которую ответчик взял у истца по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 рублей (л.д.31-33). Таким образом, доводы ответчика о том, что сумма займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей включена в сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд счел необоснованными. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку при заключении договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик П.И.А. и истец Б.Д,В. не соблюли предусмотренного вышеназванными нормами гражданского законодательства требования о заключении договора в простой письменной форме, поскольку сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, они, согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе ссылаться в обоснование своих доводов в данном споре только на письменные доказательства.

Факт передачи истцом ответчику взаймы денег в сумме 350 000 рублей, срок возврата данной суммы подтверждаются письменной распиской ответчика, представленной истцом в качестве доказательства.

В то же время ответчиком П.И.А. не представлено письменных доказательств того, что полученная им по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма: 350 000 рублей была включена в полученную им же у того же займодавца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1 300 000 рублей. Также им не представлено письменных доказательств возврата всей или части суммы, полученной им у истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного полученная истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 350 000 рублей подлежит взысканию с него в пользу истца в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), действовавшим с начала спорных правоотношений до ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ), действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ) действующей с ДД.ММ.ГГГГ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку иной размер процентов не установлен законом или вышеназванным договором займа, заключённым между истцом и ответчиком, расчёт подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заёмными денежными средствами производился с учётом вышеуказанных положений законодательства нижеуказанным образом.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с учётом за соответствующие периоды учетной ставки банковского процента, средних ставкок банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставкой Банка России в следующем размере: за период с 21.11.2014 по 31.05.2015 - 15 189 рублей 04 копейки (350000х8,25%/365х192); за период с 01.06.2015 по 14.06.2015 - 1 512 рублей 96 копеек (350000х11,27% /365 х14); за период с 15.06.2015 по 14.07.2015 - 3 204 рубля 66 копеек (350000х11,14% /365 х30); за период с 15.07.2015 по 16.08.2015 - 3 202 рубля 36 копеек (350000х10,12% /365 х33); за период с 17.08.2015 по 14.09.2015 - 2 769 рублей 70 копеек (350000х9,96% /365 х29); за период с 15.09.2015 по 14.10.2015 - 2 732 рубля 88 копеек (350000х9,50% /365 х30); за период с 15.10.2015 по 16.11.2015 - 2 876 рублей 42 копейки (350000х9,09% /365 х33); за период с 17.11.2015 по 14.12.2015 - 2 470 рублей 14 копеек (350000х9,20% /365 х28); за период с 15.12.2015 по 31.12.2015 - 1 212 рублей 82 копейки (350000х7,44% /365 х17); за период с 01.01.2016 по 24.01.2016 - 1 707 рублей 54 копейки (350000х7,44% /366 х24); за период с 25.01.2016 по 18.02.2016 - 1 886 рублей 27 копеек (350000х7,89% /366 х25); за период с 19.02.2016 по 16.03.2016 - 2 212 рублей 75 копеек (350000х8,57% /366 х27); за период с 17.03.2016 по 14.04.2016 - 2 340 рублей 60 копеек (350000х8,44% /366 х29); за период с 15.04.2016 по 18.05.2016 - 2 575 рублей 08 копеек (350000х7,92% /366 х34); за период с 19.05.2016 по 15.06.2016 - 2 072 рубля 46 копеек (350000х7,74% /366 х28); за период с 16.06.2016 по 14.07.2016 - 2 188 рублей 07 копеек (350000х7,89% /366 х29); за период с 15.07.2016 по 31.07.2016 - 1 162 рубля 36 копеек (350000х7,15% /366 х17); за период с 01.08.2016 по 18.09.2016 - 4 920 рублей 08 копеек (350000х10,50% /366 х49); за период с 19.09.2016 по 31.12.2016 - 9 945 рублей 36 копеек (350000х10% /366 х104); за период с 01.01.2017 по 10.01.2017 - 958 рублей 90 копеек (350000х10% /366 х10), а всего подлежит взысканию 67 140 рублей 45 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные издержки, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 7 371 рубль 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Б.Д,В. к П.И.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 350 000 рублей, процентов за пользование заёмными средствами в сумме 67 140 рублей 45 копеек удовлетворить.

Взыскать с П.И.А. в пользу Б.Д,В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 рублей, проценты за пользование данными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 140 рублей 45 копеек, а всего взыскать 417 140 (четыреста семнадцать тысяч сто сорок) рублей 45 копеек, а также судебные расходы по делу, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 7 371 рубль 40 копеек, а всего взыскать с ответчика в пользу истца 424 511 (четыреста двадцать четыре тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 85 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной через Шалинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.03.2017.

Судья П.П.Сафонов