Постановление № 1-320/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-320/2025

уголовное дело № 1-320/2025

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2025 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова Э.Ф.,

при секретаре судебного заседания Сайрановой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Нафиковой А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хузиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей Г.Л.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Из обвинения, предъявленного ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 58 минут, ФИО1 подошел к скамейке, расположенной у фонтана «<данные изъяты>» возле дома <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, тайно похитил с данной скамейки сотовый телефон марки «iPhone 12», imei: №, стоимостью 26 000 рублей, в комплекте с силиконовым чехлом и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, а также находившимися под чехлом денежными средствами в сумме 1100 рублей, принадлежащими Г.Л.В., и банковской картой АО «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, принадлежащей П.А.А. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и похищенным распорядился по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Г.Л.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 27 100 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая Г.Л.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что подсудимый с ней примирился, принеся ей свои извинения и загладил причиненный ей вред.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон и пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела ему ясны.

Защитник Хузина Л.А. просила удовлетворить заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Нафикова А.Ф. возражала против прекращения уголовного дела по заявленному основанию.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

По смыслу закона имущественный вред может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести.

Потерпевшая Г.Л.В. подтвердила в ходе судебного заседания, что ФИО1 примирился с ней и загладил причиненный ей вред путем принесения извинений и возмещения имущественного вреда в денежной форме.

Судом установлено, что потерпевшая Г.Л.В. добровольно и осознанно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

После установления причастности ФИО1 к вышеуказанному преступлению, он добровольно выдал сотрудникам полиции похищенное имущество.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что степень общественной опасности ФИО1 изменилась.

Суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО1, который характеризуется положительно, не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит в браке, имеет двух несовершеннолетних детей, является инвалидом третьей группы, имеет тяжелое заболевание, наличие такого смягчающего обстоятельства как малолетний ребенок, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства:

- отсканированную копию коробки от сотового телефона марки «Iphone 12», кассовый чек о покупке сотового телефона марки «Iphone 12», детализацию звонков по абонентскому номеру № - по вступлении постановления в законную силу хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Iphone 12», чехол от телефона коричневого цвета, билеты Банка России номиналом 1000 рублей, 100 рублей, банковскую карту АО «<данные изъяты>», сим-карту ПАО «<данные изъяты>» - по вступлении постановления в законную силу оставить у законного владельца Г.Л.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Э.Ф. Мухаметзянов