Постановление № 1-241/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-241/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Дальнегорск 09 ноября 2018 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Поташова И.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дальнегорска Капустин В.И.,

обвиняемого Д

защитника – адвоката Е, представившего удостоверение № ордер № от <дата>,

при секретаре Осипенко В.С.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Д, 23.<...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д органами предварительного расследования обвиняется в том, что он в период с 22 час. 00 мин. 17.09.2018г. до 06 час. 00 мин. 18.09.2018г., будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь на территории приусадебного участка, расположенного по <адрес> Дальнегорского ГО Приморского края, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение вверенного ему по устной договоренности с П имущества, и безвозмездное обращение его в свою пользу, незаконно, действуя из корыстных побуждений, путем присвоения, похитил принадлежащий П мобильный телефон марки <...> стоимостью 22000 рублей, с находящейся в его корпусе сим. картой телефонной компании « МТС», с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, денежные средства на лицевом счету которой отсутствовали. Иного похитил, путем присвоения материальные ценности на сумму 22000 рублей, чем причинил П значительный материальный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

То есть в совершении Д преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, от обвиняемого Д поступило ходатайство о проведении предварительного слушания по делу, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

От потерпевшей П поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Д в связи с примирением сторон, пояснив, что она с Д полностью примирилась, последний загладил причиненный ей имущественный ущерб и моральный вред, извинился, она его простила. Просила рассмотреть ее заявление в ее отсутствие.

В судебном заседании обвиняемый Д его защитник Е согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, П

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Дальнегорска Капустин В.И. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что все основания для прекращения уголовного дела имеются, обвиняемый загладил потерпевшему вред, преступление относиться к средней тяжести, ранее обвиняемый никогда к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства положительно.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, обвиняемый Д, ранее никогда к уголовной ответственности не привлекался, вину признал в полном объеме, раскаялся, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуется по месту жительства, исключительно положительно, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, принес потерпевшей свои извинения, возместил ей причинённый материальный ущерб и моральный вред, претензий у потерпевшей к обвиняемому Д не имеется, они примирились, обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, правовые последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему ясны и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении Д на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон) прекратить.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Д необходимо отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу определить с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей П и обвиняемого Д о прекращении уголовного дела в отношении Д в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Д, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ производством прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Д - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<...>, - переданный на ответственное хранение потерпевшей П по вступлению постановления в законную силу – оставить у нее же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Поташова И.И.