Решение № 2-113/2021 2-113/2021~М-31/2021 М-31/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-113/2021

31RS0017-01-2021-000070-39 Дело № 2 –113/2021


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка 19 марта 2021 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 овича к ФИО4 овичу, ФИО2 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановлений и.о. начальника отдела МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО3 от 20.09.2018 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, истцу было передано право аренды двух земельных участков: с кадастровым №:25, площадью 1250000 кв.м. и с кадастровым №:318, площадью 819600 кв.м. За период с 20.09.2018 по 31.12.2018 истцом была оплачена арендная плата арендодателю Белгородской области в лице АО «Белгородский земельный фонд» в размере 219964,10 рублей.

Истец просил взыскать с ответчиков уплаченную им арендную плату 219964,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5400 рублей и расходы на оплату услуг представителя – 15 000 рублей. В обоснование заявленных требований сослался на то, что вышеуказанные земельные участки ранее находились в аренде у ответчика ФИО2. который передал их в субаренду ответчику ФИО4 По прибытию на переданные ему в аренду земельные участки 09.10.2018, он обнаружил, что земельные участки засеяны кукурузой и урожай кукурузы убирает ответчик ФИО4 Он обратился в ОМВД России по Прохоровскому району с заявлением, в котором указал на незаконность уборки урожая кукурузы. В возбуждении уголовного дела было отказано. Уборка кукурузы продолжалась до конца ноября 2018 года, в связи с чем ему не представилось возможности провести сельскохозяйственные работы по обработке и подготовке почвы, не воспользовался правом аренды земельных участков. Ответчики пользовались земельными участками, а арендную плату вынужден был оплатить он. Также им оплачена государственная пошлина-5400 рублей и услуги представителя по доверенности – 15000 рублей.

Истец ФИО5, ответчики ФИО2, ФИО4 надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела: истец посредством направления СМС-сообщения, которое доставлено 02.03.2021; ответчики заказными письмами с уведомлением, которые получены ими 09.03.2021 (л.д.94,95), в судебное заседание не явились. Истец обеспечил явку в суд своего представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что 04 апреля 2018 года был заключен договор субаренды земельных участков между ответчиками сроком по 15 декабря 2018 года, что подтверждает пользование ответчиками земельными участками. Шеенко с 20.09.2018 не смог воспользоваться правом аренды, не подготовил почву, не внес удобрения.

От ответчиков ФИО2 и ФИО4 поступили возражения на исковое заявление, в котором они просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что истец не представил доказательств нарушения его права, то что они с середины октября 2018 года чинили ему препятствия в пользовании земельными участками, что уборка урожая кукурузы проводилась ответчиками до конца ноября 2018 года. Истец не обосновал и не доказал размер понесенного им ущерба, факт нарушения его прав ответчиками. В выписке из ЕГРН от 06.11.2018 на земельные участки с кадастровыми №:25 и №:318 указано на передачу их по акту о передаче нереализованного имущества должника от 20.10.2018, а требование о возмещении арендных платежей с 20.09.2018.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля суд приходит к следующему.

26 декабря 2013 года между Белгородской областью в интересах которой действует АО «Белгородский земельный фонд» и ИП ФИО4 были заключены договоры аренды №82-Д и №83-Д земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности с кадастровыми №:25 и №:318, расположенными по адресу: <адрес>. Условиями договора предусмотрена арендная плата, которая вносится арендатором единовременным платежом (л.д.52-68).

Согласно выпискам из ЕГРН от 06.11.2018 арендатором вышеуказанных земельных участков является истец ФИО5 (л.д.7-12). Основаниями государственной регистрации указаны постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 20.09.2018, выданными УФССП России по Белгородской области МО СП по ИОИП и акты о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д.6-12).

23.11.2018 между Белгородской областью в интересах которой действует АО «Белгородский земельный фонд» и ФИО5 заключили соглашения к договорам аренды земельных участков №82-Д от 26.12.2013 и №83-Д от 26.12.2013, согласно которым в Договоры аренды внесены изменения, арендатором указан ФИО5 Также указано на то, что стороны согласились, что условия настоящих договоров распространяются на отношения, возникшие между ними по поводу участков с даты подписания договоров и что условия настоящих соглашений распространяются на отношения, возникшие между ними по поводу участков с 20 сентября 2018 года (л.д.13,18).

Согласно информации ПАО Сбербанк 04.12.2018 ФИО5 на реквизиты получателя УФК по Белгородской области (Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области) платежными поручениями перечислены денежные средства в размере 90200,0 рублей и 128764,10 рублей- оплата аренды земельных участков по договорам №82-д от 26.12.2013 и №83-д от 26.12.2013 (л.д.14,15).

Из уведомления АО «Белгородский земельный фонд» от 08.10.2018 следует, что с 01.01.2018 установлена арендная плата за пользование 1 га переданных в аренду сельскохозяйственных угодий в размере 3900 рублей (л.д.48).

Согласно расчету арендной платы АО «Белгородский земельный фонд» к договору аренды №82-Д от 26.12.2013 сумма арендной платы за период использования с 20.09.2018 по 31.12.2018 за земельный участок с кадастровым №:318, пашня 81,96 га составляет 90200,90 рублей (л.д.49).

Арендная плата к договору аренды №83-Д от 26.12.2013 за период использования с 20.09.2018 по 31.12.2018 за земельный участок с кадастровым №:25, пашня 117 га составляет 128764,10 рублей (л.д.50).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 09.10.2018 ФИО5 прибыл на переданные ему в аренду земельные участки, на которых производилась уборка урожая кукурузы, в связи с чем он написал заявление в ОМВД по Прохоровскому району, указав в нем на самоуправные действия ФИО2 и ФИО4 по уборке урожая (л.д.16).

В судебном заседании обозревались материалы проверки №3444 об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе проверки по заявлениям ФИО5 и ФИО4 у ответчика ФИО4 отбирались объяснения, в которых он указал на то, что данные земельные участки переданы ему ФИО2 по договору субаренды от 04.04.2018, и что в мае 2018 года на этих земельных участках им была посеяна кукуруза, уборка урожая началась 09.10.2018 (л.д.76).

Аналогичные объяснения были даны ФИО2(л.д.77).

04.11.2018 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, ФИО2, ФИО4 было отказано, за отсутствием в их действиях состава преступления (л.д.89-91).

Согласно договорам №1 и №2 субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми №:318 и №:25, расположенными по адресу: <адрес> заключены они 04.04.2018 между ИП ФИО2 и Главой КФХ ИП ФИО4 сроком на 9 месяцев по 15.12.2018. Платежи за аренду осуществляются в сроки установленные договорами аренды №82-д от 26.12.2013 и №83-д от 26.12.2013 на счет арендодателя (л.д.78-80.82-84).

К договорам субаренды 04.04.2018 составлялись передаточные акты о передаче в субаренду спорных земельных участков (л.д.81,85).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, работавший в 2019 году дознавателем в Прохоровском РОСП, показал, что в феврале 2019 года в рамках проверки, проводимой в отношении ФИО2, осуществлялся выезд на поля ФИО7, на которых еще частично находилась кукуруза.

У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний свидетеля, которые суд считает достоверными, полными, логичными и объективными, поскольку они не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других представленных по делу доказательствах; показания основаны на фактах, известных свидетелю лично.

Изложенные выше обстоятельства подтверждают использование спорных земельных участков ФИО4 в период с 20.09.2018 по 15.12.2018.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с условиями договора аренды.

Часть 2 ст. 615 ГК РФ указывает, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.

Из положений ст. ст. 606, 614, 615 ГК РФ ответчик ФИО4 как субарендатор обязан оплачивать арендные платежи согласно условий договора субаренды.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ФИО4 как субарендатор использовал спорные земельные участки по договорам субаренды сроком по 15.12.2018, то и в силу указанных договоров на него возложена обязанность по внесению платежей за аренду земельных участков за период с 20.09.2018 по 15.12.2018 (87 дней пользования).

В результате невозможности использовать спорные земельные участки по назначению, истцу были причинены убытки в виде уплаченной арендной платы за указанный период, размер которых составляет 184951,02 рублей (из расчета пользования ответчиком ФИО4 с 20.09.2018 по 15.12.2018 - 87 дней, при уплаченной арендной плате истцом за 103 дня), которые подлежат взысканию с ФИО4, который использовал спорные земельные участки в указанный период в соответствии с договорами субаренды.

В удовлетворении иска к ФИО2 следует отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5400 рублей и расходы по оплату услуг представителя – 15000 рублей.

Факт оплаты истцом при подаче искового заявления государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от 30.12.2020 (л.д.5), несение расходов по оплате услуг представителя на основании договора №8 об оказании юридических услуг от 29.01.2020 -составление искового заявления, представительство в суде, распиской о получении денежных средств в размере 15000 рублей (л.д.21-23).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом предъявлялись требования в размере 219964,10 рублей, удовлетворены в размере 184951,02 рублей, то есть на 84,08%.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 540,32 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей суд с учетом конкретных обстоятельств дела, объема защищаемого права, характера возникшего между сторонами спора признает разумными. Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика следует взыскать расходы на оплату услуг представителя 12612,00 рублей.

Несостоятельными являются доводы ответчиков, изложенные в возражениях, о том, что в выписке из ЕГРН от 06.11.2018 на земельные участки с кадастровыми №25 и №:318 указано на передачу их по акту о передаче нереализованного имущества должника от 20.10.2018, а требование о возмещении арендных платежей с 20.09.2018.

В выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым №:25 указан акт передачи нереализованного имущества должника от 20.09.2018.

В выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым №:318, действительно указана дата акта о передаче нереализованного имущества должника от 20.10.2018. Однако в материалах проверки имеется акт о передаче земельного участка с кадастровым №:318, датированный 20.09.2018.

Кроме того, соглашениями от 23.11.2018 стороны согласились с тем, что условия Соглашения распространяются на отношения, возникшие между ними с 20.09.2018.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 овича к ФИО4 овичу о возмещении материального ущерба удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 овича в пользу ФИО5 овича денежные средства в размере 184951,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4 540,32 рублей и по оплате услуг представителя – 12612,00 рублей, а всего 202103, 34 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО5 овича к ФИО4 овичу о возмещении материального ущерба отказать.

В удовлетворении иска ФИО5 овича к ФИО2 о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья Т.В. Гнездилова

Решение в окончательной форме

принято 26 марта 2021 года.

Судья Т.В. Гнездилова

Решение30.03.2021