Решение № 2-1077/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1077/2020

Дело №2-1077/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года пос. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Сосновских Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 282 066 рублей 84 копейки и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований представителем Банка в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 138 150 рублей сроком на 60 месяцев под 12,55% годовых, а ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25 634 рублей 98 копеек. Предоставив ФИО1 кредитные денежные средства, Банк исполнил принятые по кредитному договору свои обязательства, однако ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, чем нарушает условия кредитного договора. Требование о погашении задолженности по кредитному договору, направленное Банком ФИО1 оставлено без удовлетворения. В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составляет 1 282 066 рублей 84 копейки, в том числе : 133 102 рубля 90 копеек просроченные проценты, 1 124 255 рублей 12 копеек просроченный основной долг, 13 748 рублей 34 копейки неустойка за просроченный основной долг, 10 960 рублей 48 копеек неустойка за просроченные проценты, которую Банк просит взыскать с ФИО1

Кроме того, ввиду неоднократного нарушения ФИО1 условий кредитного договора, просят кредитный договор расторгнуть.

Представитель Банка, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явился.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, почтовые отправления возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

При таком положении суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела без участия представителя Банка и ответчика ФИО1 в судебном разбирательстве.

Обсудив доводы искового заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 138 150 рублей сроком на 60 месяцев под 12,55% годовых, а ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25 634 рублей 98 копеек.

Банк, предоставив ФИО1 кредитные денежные средства исполнил принятые по кредитному договору свои обязательства, однако ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допущено нарушение условий кредитного договора по возврату суммы кредита с начисленными процентами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При таком положении, исковые требования Банка к ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также неустойки, являются обоснованными.

Согласно представленному Банком расчету сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 282 066 рублей 84 копейки, в том числе : 133 102 рубля 90 копеек просроченные проценты, 1 124 255 рублей 12 копеек просроченный основной долг, 13 748 рублей 34 копейки неустойка за просроченный основной долг, 10 960 рублей 48 копеек неустойка за просроченные проценты.

Данный расчет, представленный Банком, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, процентной ставке и неустойке по кредитному договору. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Кроме того, представленный Банком расчет ФИО1 не оспорен, свой расчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах суд при решении вопроса о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору исходит из указанного расчета. При суд, с учетом размера задолженности и длительности не исполнения ответчиком своих обязательств, оснований для снижения неустойки не усматривает.

Суд находит обоснованными и исковые требования Банка о расторжении заключенного с ФИО1 кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства, допустил задолженность по уплате платежей.

При таком положении, как считает суд, Банк вправе требовать расторжения заключенного с ФИО1 кредитного договора в связи с существенным нарушением им договора неисполнением обязательств по нему.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение судом выносится в пользу Банка, в связи с чем, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 282 066 рублей 84 копейки, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 610 рублей 33 копейки.

Расторгнуть заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-1077/2020

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________