Решение № 2-3322/2019 2-3322/2019~М-1983/2019 М-1983/2019 от 21 июня 2019 г. по делу № 2-3322/2019

Дело № 2-3322/2019 [ДД.ММ.ГГГГ]

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга. В обоснование исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно п. 1.1. которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 176 500 рублей, а ответчик обязался вернуть долг в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. Согласно п. 3.1. договора, ответчик в случае нарушения графика возврата полученной суммы займа, указанного в п. 2.2. договора, обязан уплатить пеню из расчета 1% от не возвращенных вовремя сумм займа за каждый день просрочки. В установленный срок ответчик долг не возвратил. Размер долга на момент обращения в суд составляет 359 500 рублей. Просит: с ответчика в его пользу сумму в размере 359 500 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6795 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, дал пояснения по существу заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда ходатайство об отложении слушания дела по причине неполучения копии приложенных к иску документов (договора, на который ссылается истец) и подачи заявления об ознакомлении с материалами дела. Однако согласно почтовому уведомлению судебную повестку с исковым материалом ответчиком получено 11.06.2019г..

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 заключил договор беспроцентного займа с ФИО2, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 176 500 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа частями в следующем порядке: 50 000 рублей в срок не позднее [ДД.ММ.ГГГГ], 50 000 рублей – не позднее [ДД.ММ.ГГГГ] и 76500 рублей - не позднее [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Согласно п. 3.1. договора, ответчик в случае нарушения графика возврата полученной суммы займа, указанного в п. 2.2. договора, обязан уплатить пеню из расчета 1% от не возвращенных вовремя сумм займа за каждый день просрочки.

До настоящего времени ФИО2 свои обязательства перед истцом не исполнил, что подтверждается наличием у истца долгового документа.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа подлежащими удовлетворению. Сумма долга в размере 176 500 рублей должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Согласно представленному истцом расчету пени, предусмотренных договором займа, с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], их сумма составляет 183 000 рублей, исходя из 1% за каждый день просрочки и периода просрочки обязательства 366 дня: (50000 *1%*366).

Не доверять представленному истцом расчету задолженности по договору займа у суда оснований не имеется, ответчик в суд не явился, своего расчета суду не представил.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6795 рублей (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 176 500 рублей, пени за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 183 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6795 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина