Решение № 2-1478/2017 2-1478/2017~М-1342/2017 М-1342/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1478/2017

Дело № 2-1478/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Баранова И.В.,

при секретаре Пашкове М.С.,

с участием:

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1478/2017 по иску ФИО3 ФИО7 к администрации городского округа города Ельца Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа города Ельца Липецкой области, указывая, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: N.... В целях улучшения жилищных условий без получения соответствующего разрешения, он (истец) осуществил перепланировку квартиры, а именно произвел перепланировку комнат №№ 15, 4, 14, и переустройство комнат №№ 15, 4. Произведенная перепланировка соответствует строительным, санитарным и пожарным нормам, согласована с заинтересованными организациями г. Ельца, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы. Просил сохранить указанное помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец – ФИО1 в судебном заседании поддержал исковое требование в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. Просил не взыскивать судебные расходы с ответчика, указывая, что вины ответчика в возникшем споре нет.

Представитель администрации г. Ельца в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки в судебное заседание своего представителя не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против иска не заявил.

Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, считая их законными и обоснованными.

В судебное заседание третьи лица – ФИО4 и ФИО5 не явились, надлежащим образом извещались о месте времени рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств и заявлений от них не поступало.

Суд, с учетом мнения истца и третьего лица, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: N....

В указанной квартире помимо истца, зарегистрированы и проживают третье лицо – ФИО2, приходящаяся истцу супругой, и третье лицо – ФИО4 – их сын.

ФИО1 за счет собственных сил и средств без получения разрешения органа местного самоуправления осуществил перепланировку комнат №№ 15, 4, 14, и переустройство комнат №№ 15, 4 указанной квартиры.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются объяснениями истца, третьего лица, техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, типовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №***, поквартирной карточкой.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из акта согласования, технического заключения, выполненного государственной дирекцией по охране культурного наследия Липецкой области, экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №***, сообщения МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №***, произведенная перепланировка и переустройство соответствует строительным, техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Третье лицо – ФИО2 обращалась в администрацию г. Ельца с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Согласно сообщению администрации г. Ельца от ДД.ММ.ГГГГ № №***, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Таким образом, суд пришел к выводу, что спорную квартиру возможно сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии.

Ответчик каких-либо возражений против иска не заявил. Требование о приведении квартиры в первоначальное состояние никем не заявлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что поскольку перепланированная и переустроенная квартира согласована с заинтересованными организациями г. Ельца, соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, то требование о сохранении дома в перепланированном состоянии законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истец просил не взыскивать судебные расходы, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: N..., в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно с перепланировкой комнат №№ 15, 4, 14, и переустройством комнат №№ 15, 4.

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и для постановки на государственный кадастровый учет Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий: И.В. Баранов