Решение № 2-11/2020 2-11/2020(2-1833/2019;)~М-1553/2019 2-1833/2019 М-1553/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-11/2020

Дело №2-11/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Смотряевой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Логист» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания (далее – ООО УК) «Логист» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру № в доме № по <адрес>, в котором, с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.115-116), просило:

взыскать в пользу ООО УК «Логист» задолженность за жилое помещение: солидарно с ФИО5 и ФИО2 за несовершеннолетнего ФИО12 соответственно 1/3 доли в праве собственности за период с 01.11.2016 года по 01.03.2018 года в размере 5086,76 руб., пени за период с 11.12.2016 года по 11.04.2018 года в размере 2199,73 руб.; с ФИО6 соответственно 1/3 доли в праве собственности (с момента наступления совершеннолетия) с 01.03.2018 года по 31.03.2019 года в размере 927,54 руб., пени за период с 11.04.2018 года по 05.08.2019 года в размере 19,96 руб.; с ФИО3 соответственно 1/3 доли в праве собственности с 01.11.2016 года по 31.03.2019 года в размере 6014,29 руб., пени за период с 11.12.2016 года по 05.08.2019 года в размере 2219,70 руб.; с ФИО2 соответственно 1/6 доли в праве собственности за период с 01.11.2016 года по 31.03.2019 года в размере 3007,14 руб., пени за период с 11.12.2016 года по 05.08.2019 года в размере 1109,86 руб.; с ФИО1 соответственно 1/6 доли в праве собственности с 01.11.2016 года по 31.03.2019 года в размере 3007,14 руб., пени за период с 11.12.2016 года по 05.08.2019 года в размере 1109.86 руб.;

взыскать в пользу ООО УК «Логист» задолженность за коммунальные услуги: солидарно с ФИО5 и ФИО2 за несовершеннолетнего ФИО13 соответственно 1/3 доли в праве собственности, ФИО4 за период 01.11.2016 года по 01.03.2018 года в размере 12969,42 руб., пени за период с 11.12.2016 года по 11.04.2018 года в размере 3251,75 руб.; солидарно с ФИО6 соответственно 1/3 доли в праве собственности (с момента наступления совершеннолетия), ФИО5, ФИО4 с 01.03.2018 года по 30.09.2018 года в размере 2662,08 руб., пени за период с 11.04.2018 года по 11.10.2018 года в размере 2672,99 руб.; солидарно с ФИО3 соответственно 1/3 доли в праве собственности, ФИО5, ФИО4 с 01.11.2016 года по 30.09.2018 года в размере 15631,49 руб., пени за период с 11.12.2016 года по 11.10.2018 года в размере 5924,72 руб.; солидарно с ФИО2 соответственно 1/6 доли в праве собственности, ФИО5, ФИО4 за период с 01.11.2016 года по 30.09.2018 года в размере 7815,74 руб., пени за период с 11.12.2016 года 11.10.2018 года в размере 2962,36 руб.; солидарно с ФИО1 соответственно 1/6 доли в праве собственности, ФИО5, ФИО4 за период с 01.11.2016 года по 30.09.2018 года в размере 7815,74 руб., пени за период с 11.12.2016 года по 11.10.2018 года в размере 2962,36 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4368 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что оно осуществляет обслуживание названного многоквартирного дома, собственником названной квартиры являются: ФИО3 – в 1/3 доли; ФИО6 – в 1/3 доли; ФИО2 – в 1/6 доли; ФИО1 – в 1/6 доли. Также в квартире зарегистрированы ФИО4 и ФИО5 Ответчики от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги уклоняются, в связи с чем образовалась задолженность в названном размере, на которую подлежит начислению пеня.

Представитель истца ООО УК «Логист» ФИО8 в судебном заседании заявленный иск поддержала.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на частичное погашение им образовавшейся задолженности, а также на то, что в спорный период он в квартире не проживал. Ранее в судебном заседании также просил уменьшить сумму пени согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Полагал необоснованным требование о взыскании с него задолженности солидарно со всеми сособственниками.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, судом извещались по адресу регистрации, направленные почтой судебные извещения ими получены не были, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». Известить ответчиков по телефону или иным способом не представилось возможным ввиду отсутствия в деле сведения об их телефонных номерах. Принимая во внимание положения статьи 165.1 ГК РФ и учитывая отсутствие сведений о том, что извещения не были получены ответчиками по независящим от них обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Доказательств уважительности причин неявки ответчики не представили, в связи с чем в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного ООО УК «Логист» иска.

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры № в доме № по <адрес> являются: в 1/3 доли с ДД.ММ.ГГГГ года - ФИО3; в 1/3 доли с ДД.ММ.ГГГГ года – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в 1/6 доли с ДД.ММ.ГГГГ года – ФИО9; в 1/6 доли с ДД.ММ.ГГГГ года – ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.45-47). В данной квартире зарегистрированы по месту жительства все указанные собственники, а также ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ года) и ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ года), что подтверждается справкой от 09.04.2019 года за № по форме 23-КХ (л.д.10). Ответчики ФИО5 и ФИО2 (ранее ФИО7) О.В. являются родителями ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.75).

Обслуживание указанного многоквартирного жилого дома на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома осуществляет ООО «ЖРЭУ № 5» города Магнитогорска (с 09 июля 2018 года переименовано в ООО УК «Логист») (л.д.5-8, 9, 27, 29-31, 32, 33).

На указанную квартиру ООО УК «Логист» открыт лицевой счет, производится начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Определениями мирового судьи от 19 февраля 2019 года были отменены судебные приказы от 21 января 2019 года о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности (л.д.52-55).

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением. При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить пени предусмотрена ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку в спорный период времени (с 01.11.2016 года по 31.10.2019 года) ответчики ФИО5 и ФИО4 были зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> качестве членов семьи собственников квартиры, а доказательств иного статуса, в том числе, заключения с собственниками квартиры договора о предоставлении права пользования жилым помещением на иных основаниях, представлено не было, то ФИО5 и ФИО4 несут солидарную с собственниками ответственность по оплате коммунальных услуг (с каждым из них соответственно принадлежащей доле в праве собственности на квартиру). В связи с этим доводы ответчика ФИО5 о необоснованности требований о солидарном взыскании подлежат отклонению.

Кроме того, судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика ФИО5 о том, что в спорный период он длительное время фактически не проживал в данной квартире, поскольку находится в местах лишения свободы (л.д.62-64), а был только зарегистрирован, поскольку в соответствии с ч.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Так в силу п.п.86, 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N354 от 06.05.2011, перерасчет начислений за коммунальные услуги носит заявительный характер и подтверждается соответствующими документами. Однако, как пояснял сам ответчик ФИО5 в судебном заседании, с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с непроживанием в спорном жилом помещении он в ООО УК «Логист» не обращался.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249ГК РФ).

Вместе с тем, как разъяснено в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21,26,28ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26ГК РФ).

Вместе с тем, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО5 образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период до достижения их сыном ФИО14. совершеннолетия соответственно принадлежащей последнему 1/3 доли в праве собственности основано на неправильном понимании закона.

Так в соответствии со статьей 61 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Учитывая положения ст.61, ст.80 Семейного кодекса РФ, у ФИО2 и ФИО5, как родителей ФИО6, до достижения последним совершеннолетия, то есть в период, когда он не обладал в полной мере дееспособностью и не нес самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за жилое помещение, возникли равные обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за несовершеннолетнего ребенка, соответственно, каждый из родителей был обязан производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/2 от приходящейся на ФИО6 доли, как собственника 1/3 доли в праве на квартиру.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме (его доли) и члены его семьи не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО1 являются долевыми собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, а ответчики ФИО4 и ФИО5 были вселены в эту квартиру в качестве членов семьи собственников, своей обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики надлежащим образом не выполняли, следовательно, истец вправе требовать от них оплаты предоставленных услуг, так как не исполняя эту обязанность, ответчики, тем самым, получили неосновательное обогащение, которое подлежит возврату лицу, за счет которого получено это обогащение (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 29 Постановления от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Как видно из выписки по лицевому счету, начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги произведено истцом в соответствии с установленными тарифами, однако расчет задолженности, представленный истцом, ей не соответствует, поскольку истец произвольно перераспределил ранее уплаченные и учтенные в счет платежей за жилое помещение и коммунальные услуги денежные средства.

Также, определяя размер подлежащей ко взысканию с ответчиков задолженности, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика ФИО5 о частичном ее погашении.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 01.06.2018 года по 30.11.2019 года следует, что на 30.11.2019 года задолженность по оплате за жилое помещение составляла 1987,36 руб., а по оплате коммунальных услуг в размере 65000 руб. (за теплоснабжение). Данная задолженность отражена в квитанции за оплату за декабрь 2019 года (фактически за ноябрь), из которой следует, что ранее образовавшая задолженность за теплоснабжение перед ООО УК «Логист» в размере 65000 руб. подлежит уплате по лицевому счету №, а задолженность по жилищным услугам вместе с текущим платежом за декабрь 2019 года составляет 2811,36 руб. (1987,36+824) и подлежит оплате по лицевому счету №.

Плата за тепловую энергию (отопление), относится в силу ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации к коммунальным услугам, обязанность по оплате которых в солидарном порядке возлагается на собственника и членов его семьи.

В подтверждение частичной оплаты задолженности ответчиком ФИО5 были представлены: кассовый чек от 25.12.2019 года на сумму 27000 руб., из которых 2811,36 руб. были оплачены в счет погашения задолженности по лицевому счету №, а также 8052,84 руб. по лицевому счету №; чек-ордер от 20.01.2020 года, согласно которого им была произведена оплата задолженности по теплоснабжению в размере 14000 руб. по лицевому счету №. Иные платежи, по которым были представлены квитанции ответчиком, учтены в указанной выше выписке по лицевому счету и при определении задолженности по состоянию на 30.11.2019 года.

Таким образом, на момент рассмотрения спора задолженность по внесению платы за жилое помещение была погашена в полном объеме, а остаток задолженности по оплате коммунальных услуг (за теплоснабжение) перед ООО УК «Логист» составляет 42947,16 руб. (65000 – 8052,84 – 14000).

При этом, из выписки по лицевому счету следует, что за период с ноября 2016 года по февраль 2018 года, когда ответчики ФИО5 и ФИО2 были обязаны оплачивать коммунальные услуги за несовершеннолетнего сына ФИО15., соответственно принадлежащей последнему 1/3 доли в праве на жилое помещение, образовалась задолженность в сумме 11967,68 руб., которая подлежит взысканию ФИО5 и ФИО2 в равных долях – по 5983,84 руб. с каждого. Вместе с тем, задолженность, образовавшаяся после достижения ФИО6 совершеннолетия по оплате коммунальных услуг за период с марта 2018 года по 30.09.2018 года в размере 2348,04 руб., подлежит взысканию с него самого.

Также соответственно долям в праве собственности подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшаяся за период с 01.11.2016 года по 30.09.2018 года, с остальных собственников жилого помещения: с ФИО3 - 14315,72 руб. (42947,16/3); с ФИО2 – 7157,86 руб. (42947,16/6); с ФИО1 – 7157,86 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

Учитывая, что пени начислены истцом на сумму задолженности без учета их распределения в счет платы за жилищные и коммунальные услуги согласно выписке из лицевого счета, а также степень нарушенного ответчиками обязательства, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении суммы пеней, суд приходит к выводу о снижении размера пеней, начисленных на задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 11.10.2018 года, до 9000 руб., которая подлежит распределению соответственно в долевом отношении к собственникам и солидарно к ответчикам ФИО5 и ФИО4, как членам семьи.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1758,41 руб., которая также подлежит распределению соответственно в долевом отношении к собственникам и солидарно к ответчикам ФИО5 и ФИО4, как членам семьи.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Логист» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 и ФИО2 в равных долях задолженность по оплате коммунальных услуг, возникшую у несовершеннолетнего ФИО16 как собственника 1/3 жилого помещения за период с 01.11.2016 года по 28.02.2018 года, - по 5983,84 руб. с каждого, начисленные на эту задолженность пени за период с 11.12.2016 года по 11.04.2018 года в размере по 1000 руб. с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере по 236,40 руб. с каждого.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО5, ФИО4 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2018 года по 30.09.2018 года в размере 2348,04 руб., начисленные на эту задолженность пени за период с 11.04.2018 года по 11.10.2018 года в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 113,33 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО4 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2016 года по 30.09.2018 года в размере 14315,72 руб., начисленные на эту задолженность пени за период с 11.12.2016 года по 11.10.2018 года в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 586,14 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО4 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2016 года по 30.09.2018 года в размере 7157,86 руб., начисленные на эту задолженность пени за период с 11.12.2016 года по 11.10.2018 года в размере 1500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 293,07 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО4 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2016 года по 30.09.2018 года в размере 7157,86 руб., начисленные на эту задолженность пени за период с 11.12.2016 года по 11.10.2018 года в размере 1500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 293,07 руб.

В части требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Логист» к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО1 о взыскании платы за жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года.

Председательствующий: