Приговор № 1-593/2019 1-92/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-593/2019

Дело № 1-92/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 29 января 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре Былковой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Лаврухиной М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Вейнер Ю.С., представившей удостоверение № и ордер № от 16.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах:

В начале декабря 2018 года, точная дата дознанием не установлена, ФИО1, не имея права управления транспортным средством, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомашиной, с целью использования заведомо подложного документа, умышленно, у неустановленного дознанием лица, предоставив ему свои паспортные данные и фотографию, приобрел за 20000 рублей поддельное водительское удостоверение серии и № категории «В, В1, С, С1» на свое имя.

После чего 24 ноября 2019 года примерно в 01 час на стационарном посту № 3, расположенном на 15 километре автомобильной дороги Забайкальского края регионального значения «Чита - Забайкальск» на территории Читинского района Забайкальского края ФИО1 при управлении автомашиной марки «Тойота Виш», государственный номер №, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ГИБДД УМВД по Забайкальскому краю для проверки документов. В вышеуказанные время и месте ФИО1, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение № категории «В. В1, С, С1» на его имя, являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортным средством, поддельное, не соответствует по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов аналогичной продукции «Гознак», а выполнено с помощью копировально - множительной техники, действуя с прямым умыслом, с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением - предъявил его сотрудникам полиции, которые изъяли водительское удостоверение в 01 час 40 минут 24.11.2019 года.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Вейнер Ю.С. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Лаврухина М.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 51), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 44-49), на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 50, 51), соседями и знакомым характеризуется положительно (л.д. 52-54), женат, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого ФИО1, его материального положения, обстоятельств, смягчающих наказание, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение № на имя ФИО1 ча - по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему 8 месяцев ограничения свободы с возложением запрета на выезд за пределы муниципального образования г. Читы, на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, а также возложить обязанность на осуждённого являться в специализированный государственный орган для регистрации 2 раза в месяц.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение № на имя ФИО1 ча - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Читинского районного суда

Забайкальского края Катанцева А.В.