Решение № 2-1407/2025 2-1407/2025~М-645/2025 М-645/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-1407/2025

Производство№ 2-1407/2025

УИД № 34RS0006-01-2025-001010-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 2 апреля 2025 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Феникс" сумму задолженности с 4 февраля 2019 года по 7 августа 2019 года в размере 114 131,69 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 424 руб.

В обоснование указано, что 21 января 2018 г. между клиентом ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор номер с лимитом задолженности 0.00 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 04.02.2019 г. по 07.08.2019 г.

Заключительный счет был направлен ответчику 07.08.2019 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29.09.2020 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.09.2020 г. и актом приема-передачи прав требований от 29.09.2020 г. к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 114 131.69 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.09.2020 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Представитель истца ООО ПКО "Феникс" в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела без его участия в суд не представил.

Поскольку ответчик извещен о дате и месте судебного заседания, однако уклонился от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21 января 2018 г. между клиентом ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты номер с лимитом задолженности 0.00 рублей.

Банк принятые на себя обязательства исполнил, предоставив в распоряжение ответчика вышеуказанные денежные средства. Однако заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, за период с 4 февраля 2019 года по 7 августа 2019 года за ФИО1 образовалась задолженность в размере 114 131 руб. 69 коп.

29 сентября 2020 г. между АО «ТБанк» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров и акт приема-передачи прав требований от 29.09.2020 г. к договору уступки прав (требований).

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по договору кредитному договору <***>.

Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и предусмотренных кредитным договором неустоек.

Однако ответчиком задолженность перед банком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, доказательств обратного не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Феникс" задолженность по кредитному договору №0288730468 в размере 114 131 рублей 69 копеек.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 424 рублей, что подтверждается платёжным поручениями от 01.09.2023, от 07.02.2025, от 09.08.2019.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 424 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Феникс" задолженность по кредитному договору номер от 21 января 2018 г. за период с 4 февраля 2019 года по 7 августа 2019 года в размере 114 131 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 424 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г.Пустовая

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 25 сентября 2025 г.

Судья А.Г.Пустовая