Решение № 2-4336/2018 2-812/2019 2-812/2019(2-4336/2018;)~М-3565/2018 М-3565/2018 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-4336/2018

дело №2-812 / 2019

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

с участием прокурора Караваевой Е.А.,

при секретаре Чалове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, и взыскании коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, уточнив требования, обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, и взыскании коммунальных платежей, указав в обоснование заявленных требований, что являются собственниками <адрес>. с декабря 2014 года истцы в спорном жилом помещении не проживают, поскольку в нем проживают ответчик ФИО5 со своей женой ФИО6 и дочерью ФИО1 Полагают, что поскольку ответчики перестали быть членами их семьи, обязанности по уплате коммунальных услуг и иных расходов по содержанию квартиры не несут, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, их право пользования спорный квартирой подлежит прекращению. Согласно справки Пенсионного фонда из пенсии ФИО3 в 2016 году производилось удержание в общей сумме 46 673 руб. 88 коп., а также платеж за отопление в размере 14 000 руб.

Уточнив требования, просит суд:

- признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

- взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по 20 224 руб. 88 коп. с каждого,

- взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., а также в возврат госпошлины 4 201 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель по устному ходатайству ФИО7 иск поддержали с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам.

Ответчики ФИО5, ФИО6, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные в их адрес по месту регистрации, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, суд признает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства и на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, определил возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УМВД России по г.Смоленску ФИО8 оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Управление опеки и попечительства администрации г.Смоленска в поступившем ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражая против удовлетворения заявленных требований.

В силу ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находиться на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В судебном заседании установлено, что на основании договора о совместной деятельности по строительству жилья №11 от 26.04.1999 ФИО3 является собственником 2-х комнат площадью 14,8 кв.м и 9,6 кв.м в <адрес> (л.д. 11).

На основании договора дарения от 20.12.2000 ФИО9 является собственником комнаты площадью 12,2 кв.м в <адрес> (л.д. 10).

Согласно справке СМУП «ВЦ ЖКХ» №1/17-356 от 07.02.2018 в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО3 (собственник), ФИО4 (дочь), ФИО5 (сын), ФИО6 (невестка), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка) (л.д. 7).

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и письменными материалами дела.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то обстоятельство, что ответчики перестали быть членами их семьи, обязанности по уплате коммунальных услуг и иных расходов по содержанию квартиры не несут, выехали из спорного жилого помещения, и поскольку никакого соглашения с ними по поводу пользования спорной квартирой, собственниками которой они не являются, не заключалось, право пользования данным жилым помещением сохранено за ними быть не может.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, согласно вышеприведенной правовой позиции, основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является факт прекращения семейных отношений с собственниками указанной квартиры ФИО3 и ФИО4

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 (соседка истцов) пояснили, что ответчики проживают в спорной квартире. Ей известно, что в связи с неоплатой коммунальных услуг за спорную квартиру, образовалась задолженность.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что поскольку ответчики членами семьи собственников спорной квартиры не являются, семейные отношения с ними не поддерживают, общего бюджета не ведут, условия устного соглашения об оплате коммунальных услуг за период проживания в спорном жилом помещении, не исполняют, то право пользования ответчиками спорной квартирой подлежит прекращению.

При этом, права несовершеннолетнего на жилое помещение в силу ст. 20 ГК РФ производны от прав его родителей, которые должны действовать добросовестно и осуществлять свои права с учетом интересов ребенка.

Анализируя приведенные нормы во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Несовершеннолетняя ФИО1 на момент ее вселения в спорную квартиру являлась несовершеннолетней и ее жилищные права производны от прав родителей, которые, как установлено в ходе судебного разбирательства, на протяжении длительного времени недобросовестно действуют, поскольку проживая в спорном жилом помещении бремя расходов по его содержанию не несут, оплату коммунальных услуг за себя и свою несовершеннолетнюю дочь не производят, что привело к образованию задолженности в значительном размере.

Поэтому, производное право несовершеннолетней ФИО1 на пользование спорным жилым помещением подлежит прекращению наравне с правами ее родителей – ответчиков ФИО5 и ФИО6

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения за ответчиками и несовершеннолетней ФИО1, права пользования спорной квартирой на определенный срок, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу положений пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 (в ред. от 14.08.2002), прекращение судом у ответчиков прав пользования спорной квартирой, является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу после вступления в законную силу настоящего решения суда.

Также истец ФИО3 просит взыскать с ответчиков фактически понесенные ею расходы по оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам, оплаченным единолично по исполнительному производству.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

В силу ч.1, ч.2 ст.153, ст.154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Как следует из пп.2 п.2 ст.325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела усматривается, что 13.02.2015 мировым судьей судебного участка №53 в г.Смоленске вынесен судебный приказ №2-518/15-53 о взыскании с ФИО3 в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2013 по 31.12.2014 в сумме 42 132 руб. 87 коп., пени в размере 1 273 руб. 91 коп. и госпошлины в сумме 731 руб. 99 коп.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Промышленного РО СП г.Смоленска в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №16613/16/67036-ИП, которое окончено 13.12.2016 в связи с фактическим исполнением (л.д. 27).

Из справки ГУ – УПФ РФ по Смоленской области от 19.02.2019 усматривается, что из пенсии ФИО3 в период с 01.05.2016 по 31.12.2016 производились удержания в размерах на основании:

- постановления об обращении взыскания на пенсию и (или) иные выплаты должника, к исполнительному производству от 14.03.2016 № 16613/16/67036-ИП, возбужденному на основании документа - Судебный приказ от 13.02.2015 № 2-518/15-53 (Задолженность за жил. площадь, комм. платежи, тепло, пени) в сумме 44138 руб. 77 коп. в пользу взыскателя - СМУП "ВЦ ЖКХ". Всего за период с 01.05.2016 по 31.12.2016 удержано 44138 руб. 77 коп. и перечислено на депозитный счет УФК по Смоленской области (Промышленный РОСП г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области л/с <***>)). Удержания произведены полностью,

- судебного приказа от 14.01.2016 № 2-336/16-53 (Задолженность за природный газ, госпошлина) в сумме 4109 руб. 12 коп. в пользу взыскателя - ООО "Газпром Межрегионгаз Смоленск". Всего за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 удержано и перечислено взыскателю 4109 руб. 12 коп. Удержания произведены полностью,

- постановления об обращении взыскания на пенсию и (или) иные выплаты должника, к исполнительному производству от 14.03.2016 № 16613/16/67036-ИП, возбужденному на основании документа - Постановление судебного пристава-исполнителя от 14.03.2016 № 16613/16/67036 (исполнительский сбор) в сумме 3089 руб. 71 коп. в пользу взыскателя - Промышленный РОСП г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области. Всего за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 удержано 3089 руб. 71 коп. и перечислено на депозитный счет УФК по Смоленской области (Промышленный РОСП г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области л/с <***>)). Удержания произведены полностью.

За период с 01.05.2016 по 28.02.2019 удержания из пенсии производились в следующих суммах:

- май 2016 года – 6 660 руб. 84 коп.,

- июнь 2016 года – 6 660 руб. 84 коп.,

- июль 2016 года – 6 660 руб. 84 коп.,

- август 2016 года – 6 660 руб. 84 коп.,

- сентябрь 2016 года – 6 660 руб. 84 коп.,

- октябрь 2016 года – 6 660 руб. 84 коп.,

- ноябрь 2016 года – 6 660 руб. 84 коп.,

- декабрь 2016 года – 4 711 руб. 72 коп.

11.12.2018 ФИО3 произвела оплата задолженности за отопление (ПАО «Квадра») в сумме 14 000 руб. (л.д. 29).

Таким образом, по мнению стороны истцов, общая сумма долга, оплаченная за ответчиков, составляет 60 673 руб. 88 коп, что составляет по 20 224 руб. 88 коп на каждого из трех ответчиков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая, что материалами дела в совокупности подтверждается, а сторонами не оспаривается, что по решению суда обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги была исполнена ФИО3 лично без участия ответчиков, то истец, исходя из положений пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК Российской Федерации, имеет право регрессного требования к ответчикам о возмещении понесенных ею расходов на оплату жилья в размере фактически понесенных затрат за вычетом доли, приходящейся на ответчиков.

Ответчики в судебное заседание не явились, своего расчета задолженности суду не представили, равно как и доказательств оплаты коммунальных услуг по данной квартире в оспариваемый период времени.

Вместе с тем, суд не может согласиться с тем, что вся указанная сумма долга, оплаченная ФИО3, подлежит взысканию исключительно с ответчиков.

Из материалов дела следует, что согласно лицевого счета, в квартире зарегистрированы, как истцы и ФИО3 и ФИО4, так и ответчики И-вы, то есть, всего пять человек (л.д.7-8). При этом, доказательств того, что ответчики обязались производить оплату коммунальных услуг как за себя, так и за не проживающих по данному адресу собственников, материалы дела не содержат, а потому, по убеждению суда, оплаченный долг подлежит распределению между всеми зарегистрированными в данной квартире лицами, то есть по 1/5 доли на каждого.

Таким образом, в пользу истца ФИО3 с ответчиков ФИО5, ФИО6, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, подлежат взысканию солидарно расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 36 404 руб. 33 коп. ((60673,88*3/5)), факт несения которых подтверждается указанной справкой, чеком и расчетом, который ответчиками в судебном заседании не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом ФИО3 произведена оплата юридических услуг ООО «ЮК Федерал» за составление иска и представление интересов в суде, факт оплаты которых подтверждается квитанцией разных сборов №000005 серии АА от 26.11.2018 на сумму 15 000 руб. (л.д. 9).

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, в соответствии с которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.12).

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

С учетом принципа разумности, характера заявленных исковых требований, объема работ по подготовке и сбору документов для подачи иска, продолжительности судебного разбирательства и участия в нем представителя истца, объема работы представителя, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, исковые требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО10 Алексеевны, ФИО4 удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ФИО6, несовершеннолетнюю ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение расходов по оплате коммунальных услуг 36 404 руб. 33 коп, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8 000 руб., а также в возврат государственной пошлины 1 592 руб. 13 коп.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Ландаренкова