Решение № 2-1283/2020 2-1283/2020~М-707/2020 М-707/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2-1283/2020

УИД № 25RS0010-01-2020-000978-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1283/2020

«24» апреля 2020 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Находкинского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании жилого помещения частью жилого дома блокированной застройки, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указала, что она является собственником <.........> в г. Находка, общей площадью 29,5 кв.м. Она решила оформить право собственности на земельный участок, на котором расположена её часть дома. Одним из условий предоставления в собственность земельного участка, является наличие в собственности гражданина здания, либо сооружения, однако квартира к таковым не относится. В правоустанавливающих документах указанный объект недвижимости значится как квартира, что не соответствует действительности, т.к. фактически данный объект представляет собой часть одноэтажного жилого дома на двух хозяев. Каждая часть дома с земельным участком предназначена для проживания одной семьи. В каждой части жилого дома имеется отдельный вход, индивидуальное отопление, водоснабжение, водоотведение. Общих инженерных сетей нет. Соседи, проживающие в квартире № 2, против её действий по признанию принадлежащего ей жилого помещения частью дома блокированной застройки, ничего не имеют.

На основании изложенного, истица ФИО1, с учётом уточнения заявленных требований в редакции заявления от ДД.ММ.ГГ., просила суд признать квартиру по адресу: <.........>, частью жилого дома блокированной застройки, а также просила обязать Управление Росреестра по Приморскому краю зарегистрировать принадлежащее ей жилое помещение как часть дома блокированной застройки.

В судебное заседание истица ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3 не явились, представитель ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в отсутствие стороны истца, о чём в деле имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГ.

Представитель ответчика администрации НГО в судебное заседание не явился, направил в суд письменные пояснения на иск, где указал, что согласно выписке из ЕГРН истцу принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 29,5 кв.м., расположенная по адресу: <.........>. Истцу принадлежит квартира в одноэтажном жилом доме, в котором отсутствуют общие инженерные сети и не имеется помещений общего пользования, каждая из квартир оборудована самостоятельным выходом на обособленный земельный участок. Из чего следует, что дом не содержит признаков, предъявляемых к многоквартирному жилому дому, в связи с чем, квартиры в этом доме возможно рассматривать в качестве его частей. Однако, по мнению, представителя администрации НГО, истец не предоставил документы, подтверждающие, что указанный объект является частью жилого дома блокированной застройки. С учётом изложенного, представитель просил суд рассмотреть иск с учётом изложенных доводов и в его отсутствие.

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела надлежащим образом - заказной корреспонденцией, что подтверждается заказным почтовым уведомлением о вручении повестки, имеющимся в материалах дела, причину неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств, в том числе и ходатайство об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не направил. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, изучив доводы иска, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, домовладение № по <.........> в <.........> представляет собой одноэтажный жилой дом, состоящий из двух жилых помещений: <.........>, к которому прилегает земельный участок.

Жилое помещение, которым пользуется истица ФИО1 и которое принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство на закону от ДД.ММ.ГГ., оформлено в её собственность как <.........>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГ., имеющейся в деле.

Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. в отношении <.........>, расположенной в этом же доме, принадлежащей на праве общей совместной собственности семье К-вых, установлен юридический факт того, что указанная квартира является частью этого жилого <.........>.

Для оформления в собственность земельного участка, на котором расположено жилое помещение (часть дома), находящееся в собственности ФИО1 и оформленное как квартира, ей необходимо признать это жилое помещение частью жилого дома блокированной застройки, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Разрешая заявленное истицей требование и анализируя представленные ею документы, суд учитывает нижеследующее.

Согласно ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. (ч.2 ст.16 ЖК).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанной нормой права, как квартира, так и жилой дом (часть жилого дома) имеют единый статус – «жилое помещение», но являются самостоятельными объектами жилищных прав.

Согласно плану расположения помещения от ДД.ММ.ГГ. (раздел 5 выписки из ЕГРН), жилой <.........> в <.........> состоит из двух квартир: <.........>. Жилое помещение истца, оформленное, согласно указанной выписке, как <.........>, имеет отдельный вход, полностью технически изолирована от соседней квартиры, у неё имеется отдельный выход на свой земельный участок.

Довод истицы о том, что принадлежащее ей спорное жилое помещение, оформленное как <.........>, фактически квартирой не является, а представляет из себя часть жилого дома блокированной застройки, подтверждается вышеуказанным решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., которым установлен факт того, что <.........>, расположенная в этом же жилом доме, является частью жилого дома.

Как следует из п. 2 и п. 3 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, если жилые дома с количеством этажей не более чем три состоят из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, то такие жилые дома называются многоквартирными домами (п.3).

А если жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоят из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, то тогда такие жилые дома называются жилыми домами блокированной застройки (п.2).

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что жилой <.........> в <.........> является одноэтажным, состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, то в этом случае указанный жилой дом является жилым домом блокированной застройки, а не многоквартирным.

Учитывая всё вышеизложенное, суд находит требование истца о признании принадлежащей ей квартиры № 1 частью жилого дома блокированной застройки обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца, заявленного к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о возложении обязанности зарегистрировать принадлежащее ей жилое помещение как часть дома блокированной застройки, в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагается (в том числе) документ, являющийся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч.4 п.2 ст.18).

В силу п.5 ч.2 ст.14 названного закона, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая положения указанных норм права, суд приходит к выводу, что каких-либо правовых оснований для возложения в судебном порядке на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю зарегистрировать принадлежащее истцу жилое помещение как часть дома блокированной застройки, в рассматриваемом случае не имеется, указанное требование заявлено излишне, каких-либо прав истца Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, заявленное в иске в качестве ответчика, не нарушало, в связи с чем, в иске к нему о возложении обязанности следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Находкинского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........> о признании жилого помещения частью жилого дома блокированной застройки, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать объект недвижимого имущества - <.........> (часть дома), площадью <.........> кв.м., расположенную по адресу: <.........>, частью здания (жилого дома блокированной застройки) с адресом: <.........>.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учёт жилого помещения - части здания (жилого дома блокированной застройки), расположенной по адресу: <.........>, а также для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Исковые требования ФИО1 к Находкинскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«06» мая 2020 года