Решение № 2-2373/2025 2-253/2026 2-253/2026(2-2373/2025;)~М-2008/2025 М-2008/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-2373/2025

УИД 29RS0024-01-2025-003600-56

Дело № 2-253/2026 (2-2373/2025)

20 января 2026 года

город Архангельск


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 А,И. к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 02.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО3 причинен ущерб. Истец обратился к страховщику, направление на ремонт в установленный срок не выдано. 09.10.2024 истец обратился с претензией, в котором просил выдать направление на ремонт, претензия оставлена без удовлетворения. 03.10.2025 истец обратился к финансовому уполномоченному. 22.10.2025 финансовым уполномоченным в удовлетворении требований отказано. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 05.10.2024 по 14.08.2025 в размере 173 515 рублей, расходы по написанию претензии страховщику и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования уточнил, просил принять отказ от требований в части взыскания компенсации морального вреда, в остальной части требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что расходы на составление претензии в данном случае являются судебными расходами истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от части требований, производство по делу по иску ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» в части требований о взыскании компенсации морального вреда прекращено.

В судебное заседание ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представлены возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, снизить размер судебных расходов до разумных пределов, применить положения статьи 333 ГК РФ.

Финансовый уполномоченный о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 02.09.2024 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, год выпуска-2018.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

13.09.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, а также о выплате величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

17.09.2024 транспортное средство истца осмотрено ответчиком, по результатам которого составлен акт осмотра.

По поручению ответчика подготовлено экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 191 946 рублей 20 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 120 800 рублей 00 копеек.

30.09.2024 ответчик признал случай страховым, утвердил акт о страховом случае, определив размер страхового возмещения в размере 120 800 рублей.

30.09.2024 ответчик посредством АО «Почта России» выплатил истцу страховое возмещение в размере 120 800 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.09.2024 №.

Письмом от 30.09.2024 № САО «РЕСО-Гарантия» уведомила истца об отсутствии возможности отремонтировать транспортное средство на СТОА, направлении копии акта о страховом случае, акта осмотра и выплате страхового возмещения.

09.10.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выдать направление на ремонт, возместить расходы за написание претензии.

17.10.2024 ответчик повторно сообщил о невозможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец 05.12.2024 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством, неустойки и расходов по оплате юридических услуг.

По инициативе финансового уполномоченного организована экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» от 20.12.2024 № размер расходов на восстановительный, ремонт в отношении повреждений транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 185 700 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, при восстановительном ремонте, составляет 115 300 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного от 16.01.2025 № в удовлетворении требований ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 18.03.2025 исковые требования ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 71 900 рублей, штраф в размере 96350 рублей, расходы по обращению к финансовому уполномоченному в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 71 900 рублей исполнено ответчиком 14.08.2025, что подтверждается платежным поручением от 14.08.2025 № 402070.

19.08.2025 истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы неустойки, расходов за юридические услуги 7000 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей (л.д. 20).

02.09.2025 ответчик сообщил о принятии решения о выплате истцу неустойки в размере 226 485 рублей, с учетом удержания НДФЛ перечислено 197 042 рубля, что подтверждается платежным поручением от 02.09.2025 №.

03.10.2025 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг, 7000 рублей и компенсации морального вреда 1000 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 22.10.2025 № в удовлетворении требований ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, расходов по оплате юридических услуг отказано. Требование о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения (л.д. 7-11).

Не согласившись с размером выплаченной неустойки, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В пунктах 86, 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком не было исполнено его обязательство по выплате страхового возмещений в установленном законом размере в установленные законом сроки, что установлено решением финансового уполномоченного от 14.02.2025, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика неустойку.

Судом установлено, что заявление о выплате страхового возмещения поступило ответчику 13.09.2024, выплата страхового возмещения (выдача направления на ремонт) должны была быть произведена в срок до 03.10.2024 включительно.

Направление на ремонт на СТОА ответчиком не выдано.

Начиная с 04.10.2024, подлежит исчислению неустойка.

30.09.2024 ответчик выплатил страхового возмещения в размере 120 800 рублей.

14.08.2025 ответчик исполнил решение мирового судьи в части выплаты страхового возмещения в размере 71 900 рублей.

Таким образом, всего выплачено 192 700 рублей.

В рамках разрешения спора ответчиком в досудебном порядке 02.09.2025 выплачена неустойка 226 485 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с 05.10.2024 по 14.08.2025 из расчета 1827 рублей в день, всего 173 515 рублей (400 000-226 485).

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

период с 05.10.2024 по 14.08.2025 (313 дней).

192 700 * 313 дней * 1% = 603 151 рубль

Следовательно, с ответчика в пользу истца в пределах лимита ответственности подлежит взысканию неустойка с 05.10.2024 по 14.08.2025 в размере 173 515 рублей.

Оснований для освобождения страховщика от уплаты неустойки не усматривается.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Данная позиция согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которым никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы об отсутствии возможности исполнить страховое обязательство в установленный законом срок, а равно доказательств явной несоразмерности штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения размера штрафных санкций в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется.

Наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом и оснований для применения положений статьи 10 ГК РФ из материалов дела не следует, доказательств, указывающих на невыполнение истцом требований закона при обращении к ответчику за выплатой страхового возмещения, о намеренном создании каких-либо препятствий для осуществления страховщиком возложенных на него обязанностей стороной ответчика не представлено.

Ответчик является профессиональным участником рынка услуг страхования, что предполагает, что данному лицу на момент обращения к нему потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения было известно как о предельных сроках осуществления страхового возмещения, установленных Законом об ОСАГО, так и об ответственности, установленной законом, за нарушение этих сроков.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период 05.10.2024 по 14.08.2025 в размере 173 515 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на составление претензии в размере 7000 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, истец вправе требовать возмещения понесенных им расходов на составление претензии.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом указанных выше расходов подтверждается электронным чеком от 12.08.2025 № на сумму 7000 рублей (л.д. 21).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по написанию претензии в размере 7000 рублей.

На основании ст. 88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6205 рублей 45 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 А,И. к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу ФИО3 А,И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН №) неустойку за период с 05.10.2024 по 14.08.2025 в размере 173 515 рублей, расходы по составлению претензии страховщику в размере 7000 рублей, всего взыскать: 180 515 (Сто восемьдесят тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6205 (Шесть тысячи двести пять) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 03.02.2026.

Судья К.И. Жданова