Решение № 2-2116/2019 2-296/2020 2-296/2020(2-2116/2019;)~М-2517/2019 М-2517/2019 от 15 мая 2020 г. по делу № 2-2116/2019

Дело № 2-296/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 мая 2020 года

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе:

судьи Голевой Н.В.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Аско-страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что во время ДТП **.**,** был поврежден автомобиль <данные изъяты> г\н № ** принадлежащий ему на праве собственности. Он обратился к ответчику (страховщику виновника ДТП) с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым, и выплатил ему страховое возмещение в размере **.**,** рублей. С указанным размером, он не согласен, провел самостоятельно оценку стоимости ущерба, по заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, которая составляет **.**,** рублей, величина годных остатков **.**,**,59 рублей. **.**,** в адрес ответчика им была направлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение в сумме **.**,** рублей и возместить расходы на проведение оценки. Ответчик отказал. **.**,** он обратился к финансовому уполномоченному, который также отказал в удовлетворении его требований о доплате. Считает отказ необоснованным.

Просит, с учетом уменьшения исковых требований, взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме **.**,** рублей, расходы на проведение оценки в размере **.**,** рублей, неустойку за период с **.**,** по **.**,** в сумме **.**,** рубля, компенсацию морального вреда, штраф, расходы на оплату юридических услуг, досудебное урегулирование в размере **.**,** рублей, расходы на проведение услуг нотариуса в размере **.**,** рублей, почтовые расходы в размере **.**,**,04 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции от 24.04.2020 года), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

Согласно ст.12 п.18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 19 данной статьи, устанавливает, что к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>.

**.**,** произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля ВАЗ 21101 г\н № ** под управлением водителя ФИО2, автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3

Виновником в данном ДТП был признан водитель ФИО2, который, управляя автомобилем, и нарушил ПДД РФ, выразившееся в том, что при развороте на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении транспортному средству, что явилось причиной столкновения с автомобилями <данные изъяты>

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика.

В установленные законом сроки истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым, признал полную гибель автомобиля и выплатил истцу страховое возмещение в размере **.**,** рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению специалиста ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», восстановление автомобиля нецелесообразно. Стоимость годных остатков составляет **.**,**59 рублей. Рыночная стоимость на момент ДТП **.**,** определена в **.**,** рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием доплатить страховое возмещение в размере **.**,** рублей, а также расходы на проведение оценки в размере **.**,** рублей.

Получив отказ, **.**,** истец обратился с претензионным письмом в службу финансового уполномоченного.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в удовлетворении требований истцу отказано.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, не оспорены сторонами.

Истец считает, что ответчик обязан доплатить страховое возмещение, исходя из заключения эксперта в размере **.**,** рублей.

Данные требования истца удовлетворению не подлежат, доводы стороны истца не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Сторонами в судебном заседании не оспаривается, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля на момент ДТП и страховое возмещение должно производится как при полной гибели автомобиля.

Между сторонами возник спор о рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП.

Для устранения противоречий по делу назначена и проведена экспертиза.

Согласно заключению экспертизы, автомобиль, принадлежащий истцу получил в результате ДТП от **.**,**. повреждения: облицовка бампера переднего – разрушение; усилитель бампера переднего – разрушение; кронштейн наружный левый бампера переднего – деформация; кронштейн внутренний левый бампера переднего – деформация; кронштейн внутренний правый бампера переднего – деформация; решетка радиатора – разрушение; номерной знак – деформация; фара левая - - излом корпуса; фара правая - разрушение; указатель поворота боковой левый – разрушение; капот - деформация с образование складок на площади менее 15% от общей площади поверхности; шарнир капота левый – деформация; шарнир капота правый - деформация; замок капота – деформация; крыло переднее левое – деформация с образованием складок площадью более 50% от общей площади поверхности; крыло переднее правое – деформация с образованием складок площадью более 50% от общей площади поверхности; подкрылок передний левый – излом; подкрылок передний правый – излом; поперечина нижняя – деформация ; усилитель поперечины нижний – деформация; арка колеса переднего правого – деформация с образованием складок в передней части ; лонжерон передний правый – деформация; панель крепления арки колеса переднего левого – деформация; панель передка правая – деформация с образованием складок ; дверь передняя левая – деформация с образованием складок площадью более 50% от общей площади поверхности; шарнир верхний двери передней левой – деформация; шарнир нижний двери передней левой – деформация; дверь задняя левая – деформация с образованием складки площадью менее 30% от общей площади поверхности; порог двери левый – деформация с образованием складок площадью менее 30% от общей площади поверхности; облицовка порога переднего левого – деформация; облицовка порога левого – излом; облицовка порога правого – деформация; усилитель порога передний левый – деформация; пол кузова – деформация в левой части на площади менее 15% от общей площади поверхности; стойка кузова наружная передняя (А-стойка) – деформация; стойка кузова наружная средняя (В-стойка) – деформация в нижней части; облицовка бампера заднего – излом по местам крепления; фонарь задний левый – разрушение рассеивателя; боковина задняя левая - деформация с образованием вмятины на площади менее 30% от общей площади поверхности; балка моста переднего – деформация; поперечный рычаг подвески передний левый – деформация; диск колесный передний левый - деформация, излом; диск колесный передний правый – царапины, задиры; диск колесный задний левый – царапины, задиры; радиатор – излом в месте крепления; резонатор воздушного фильтра – разрушение; воздушный канал - излом; комплект проводов моторного отсека – нарушение целостности. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на момент совершения ДТП **.**,** составляет без учета износа **.**,** рублей, с учетом износа **.**,** рублей.

Средняя стоимость аналога автомобиля Subaru Impreza WRX г\н № ** на дату ДТП произошедшего **.**,** составляет **.**,** рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает среднюю стоимость аналога автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП, произошедшего **.**,** (**.**,**), то проведение восстановительного ремонта автомобиля **.**,** г\н № ** экономически нецелесообразно, производится расчет стоимости годных остатков.

Стоимость годных остатков может составлять **.**,** рублей.

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение, т.к. производство экспертизы было осуществлено с соблюдением процессуального порядка подготовки и назначения, проведения экспертизы: эксперт предупрежден об уголовной ответственности, обладает достаточными познаниями и опытом, квалификацией; заключение содержит подробное и полное описание процесса исследования и его результатов, включая отражение по каждому фрагменту всего хода экспертного исследования, сравнение и оценку, изложение выводов, подробное описание методов и приемов, использованных экспертом.

Оснований сомневаться, в данном заключении у суда не имеется.

Сторонами достоверность заключения не опровергнута.

Данное заключение согласуется с другими письменными доказательствами по делу. Согласуется с представленными стороной ответчика и финансовым управляющим заключениями специалиста.

Представленное стороной истца заключение специалиста не может быть принято во внимание, т.к. не предупрежден об уголовной ответственности, противоречит материалам дела и специалист давший данное заключение является заинтересованной стороной, поскольку является представителем истца согласно доверенности.

Исходя из заключения экспертизы, размер страхового возмещения составляет: **.**,** р.(рыночная стоимость) - **.**,** р (годные остатки) = **.**,** рублей. Истцу ответчиком выплачено **.**,** рублей. Разница составляет **.**,** рублей.

Однако, данная сумма взысканию не подлежит, поскольку находится в пределах допустимой 10% погрешности (статистической достоверности).

В соответствии с п.40 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с п.3.5 Методики расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

Поскольку разница между фактически произведенной страховщиком выплатой **.**,** рублей и предъявляемой истцом **.**,** рублей составляет **.**,** рублей, что составляет менее 10% и находится в пределах статистической достоверности.

Следовательно, суд считает, что ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном размере выполнил, оснований для взыскания доплаты у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в сумме **.**,** рублей должно быть отказано.

Требования истца о взыскании расходов на оценку, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (юридических услуг, на досудебное урегулирование, услуг нотариуса, почтовые) также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования истца о взыскании недоплаченной суммы в возмещение вреда, в иске которой отказано.

Требований о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты суммы **.**,** рублей истцом не заявлено. Неустойку истец просит взыскать только с недоплаченной суммы.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

В иске ФИО1 к ПАО «Аско-Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов на оценку, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2020 года