Решение № 2-1560/2021 2-1560/2021~М-880/2021 М-880/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1560/2021

К делу №2-1560/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск 26 июля 2021 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Петенко С.В.

при секретаре Собакиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП повреждено транспортное средство AUDI Q 7, государственный регистрационный знак С300ОА123, застрахованное в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису SYS1482515351. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, при управлении транспортным средством NISSAN, государственный регистрационный номер <***>. Во исполнения условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт поврежденного транспортного средства AUDI Q 7, государственный регистрационный знак С300ОА123. Стоимость которого составила 535 102,47 рублей, а также произвело выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 40 953 рублей, что в общей сумме составило 576 055,47 рублей. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ 6000251746. Ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей возмещен указанной страховой компанией. Таким образом, в настоящий момент ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине.

Учитывая изложенное просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 176 055,47 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 721,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликатного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 19:09 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей AUDI Q 7, государственный регистрационный знак С300ОА123, под управлением ФИО6 и автомобилем NISSAN, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5

Виновником в ДТП является ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также установлено, что гражданская ответственность ответчика застрахована в соответствии с Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ 6000251746.

В результате ДТП автомобилю AUDI Q 7, государственный регистрационный знак С300ОА123 причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля AUDI Q 7, государственный регистрационный знак С300ОА123 является ООО «НЕФТЕГАЗАВТОМАТИКА», представитель ФИО6 ( приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о вступлении в должность директора общества), который застраховал автомобиль в порядке добровольного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия», что следует из страхового полиса № SYS1482515351.

По результатам осмотра автомобиля AUDI Q 7, государственный регистрационный знак С300ОА123 и, исходя из положений правил страхования СПАО «РЕСО-Гарантия», данное ДТП признано страховым случаем.

За ремонт поврежденного автомобиля СПАО «РЕСО-Гарантия» выплачена стоимость работ по ремонту поврежденного автомобиля ООО «Формула - МК» в сумме 535 102,47 рублей, что подтверждается счетом №, актом о выполнении ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Также СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения по полису № SYS1482515351 в размере 40 953,00 рублей.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств и требований законодательства, регулирующих спорные правоотношения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 176 055,47 из расчета: 576 055,47 рублей (выплаченное страховое возмещение) – 400 000 руб. (предел страховой выплаты).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма в размере 4 721,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 176 055 рублей 47 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 721 рублей 00 копеек, а всего взыскать с ФИО1 180 776 (сто восемьдесят тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: С.В. Петенко