Постановление № 5-1285/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 5-1285/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2020 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г.Твери Орёл Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6, потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, представленный Московским отделом полиции УМВД России по г. Твери об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

24 августа 2020 года в 20 часов 00 минут ФИО6, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, сформированных в ходе происходящего между ней и ФИО1 словесного конфликта совершила в отношении последнего иные насильственные действия, причинившие физическую боль, а именно нанесла один удар рукой в область спинки носа, чем причинила ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека овальной формы 0,5 х 0,7 см на спинке носа в верхней части и 1 ссадину полосовидной формы 0,1 х 0,5 см расположенную горизонтально.

ФИО6 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ не признала, и пояснила, что ранее она работала с ФИО2, которая попросила пустить их с мужем ФИО1 у нее пожить в квартире сроком на 3 месяца. За проживание они обещали, что ФИО1 сделает ремонт на кухне ее квартиры, с использованием приобретенных ею материалов. ФИО1 ремонт должен был сделать бесплатно, в счет проживания в квартире. С 22 апреля 2020 года ФИО1 и ФИО2 стали проживать в ее квартире по адресу: <адрес>. ФИО1 начал делать ремонт на кухне. Ремонт он делал очень медленно и в оговоренные сроки закончить ремонт не успевал. В связи с этим она стала делать ФИО2 замечания. Она сообщила ФИО2, что последний день ремонта 24 августа 2020 года. 24 августа 2020 года около 18 часов 00 минут она пришла домой с работы. В квартире находились ФИО2, ФИО1 и их несовершеннолетний ребенок, которого они в этот день привезли из Московской области. Около 20 часов 00 минут к ней в комнату зашла ФИО2 и сообщила, что ФИО1 хочет с ней поговорить на кухне. Она пришла на кухню для разговора. На кухне между ней и ФИО1 произошел разговор на повышенных тонах, который в последствии перерос в конфликт. Конфликт между ними происходил в словесной форме. В ходе конфликта ФИО1 рукой разбил стеклянную дверцу на кухонном гарнитуре. Ударов ФИО1 она не наносила, телесные повреждения ему не причиняла. ФИО1 также телесные повреждения ей не причинил. До их конфликта у ФИО1 на носу имелась ссадина. Полагает, что телесные повреждения ФИО1 получил на работе в период с 22 августа 2020 года по 23 августа 2020 года. Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что у его супруги ФИО2 есть знакомая ФИО6, с которой она ранее вместе работала. В апреле 2020 года ФИО6 предложила им временно проживать в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>, при этом он должен был сделать ремонт на кухне вышеуказанной квартиры с использованием приобретенных ФИО6 материалов. Срок проживания был обозначен до сентября 2020 года. С 22 апреля 2020 года они стали проживать в вышеуказанной квартире. Он составил смету и начал делать ремонт на кухне. Были проведены демонтажные работы, демонтирована кафельная плитка, обои. Он выполнил штукатурные работы. Шпатлевал стены в два слоя и покрасил стены водоэмульсионной краской. Зачистил и покрасил кухонную мебель. 24 августа 2020 года около 20 часов 00 минут между ним и ФИО6 на кухне вышеуказанной квартиры произошел диалог на повышенных тонах. Он стал объяснять ФИО6 рыночную стоимость ремонта на кухне, при этом эмоционально жестикулировал руками. В этот момент он не умышленно ударил рукой по навесному шкафу, в результате чего разбилось стекло дверцы навесного шкафа. Умысла на повреждение имущества у него не было. Во время конфликта ФИО6 нанесла ему один удар кулаком в область переносицы и правого глаза. От действий ФИО6 на переносице у него образовалась ссадина, и он ощутил острую физическую боль. После этого он с семьей покинул квартиру ФИО6 Меру наказания оставил на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству потерпевшего ФИО1, свидетель ФИО2 пояснила, что ФИО1 является ее супругом. У нее имеется знакомая ФИО6, с которой ранее она вместе работала. В апреле 2020 года ФИО6 предложила ей с мужем временно проживать в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>, при условии, что ее муж ФИО1 должен был сделать ремонт на кухне вышеуказанной квартиры с использованием приобретенных ФИО6 материалов. Срок проживания был обозначен до сентября 2020 года. С 22 апреля 2020 года они стали проживать в вышеуказанной квартире. ФИО1 составил смету на работы, и начал делать ремонт на кухне. На кухне были проведены демонтажные работы, демонтирована кафельная плитка, обои. ФИО1 приступил к штукатурным работам. Шпатлевал стены, покрасил стены водоэмульсионной краской. Зачистил и покрасил кухонную мебель. Между ней и ФИО6 стали происходить конфликты на почве того, что ее супруг очень медленно делает ремонт и не успевает к указанному сроку. 24 августа 2020 около 20 часов 00 минут между ФИО1 и ФИО6 на кухне вышеуказанной квартиры произошел диалог на повышенных тонах, в ходе которого ФИО1 стал объяснять ФИО6 рыночную стоимость проведенного ремонта на кухне, при этом эмоционально жестикулировал руками. В один момент ФИО1 задел рукой навесной шкаф, в результате чего разбилось стекло дверцы навесного шкафа. Во время конфликта ФИО6 нанесла ФИО1 один удар кулаком в область переносицы и правого глаза. После этого они покинули квартиру. ФИО1 телесные повреждения ФИО6 не наносил. До произошедшего конфликта телесные повреждения в области носа у ФИО1 отсутствовали.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6, свидетель ФИО3 пояснила, что ФИО6 является бывшей свекровью ее подруги ФИО4 24 августа 2020 года около 19 часов 00 минут, она вместе со своей подругой ФИО4 пришли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. ФИО4 толкнула ее в бок и показала соседа ФИО6, который находился на расстоянии примерно 10 метров, на выходе из кассы у банкомата, у него происходил конфликт с охранником магазина и на носу были повреждения в виде ссадины размером 1-1,5 см. Визуально она определила, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6, свидетель ФИО4 пояснила, что ФИО6 является ее бывшей свекровью. 24 августа 2020 года в 17 часов 00 минут она вышла с работы и направилась в сторону дома. Около 18 часов 00 минут она встретилась с подругой ФИО3, и они направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. В магазине она обратила внимание на ФИО1, поскольку видела его в квартире у ФИО6, который находился в магазине вместе со своей женой. Визуально она определила, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 стоял на первой кассе, а она через одну. На переносице у ФИО1 она видела то ли прыщик, то ли повреждения. Со слов ФИО6 ей стало известно, что 24 августа 2020 года между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО1 разбил ей стеклянную дверцу на кухонном гарнитуре, после чего они убежали.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО6, потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3, судья находит, что ФИО6, виновна в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена в действие Федеральным законом от 03.07.2016 №326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в законную силу 15 июля 2016 года.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО6, подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении от 07 октября 2020 года №, из которого следует, что 24 августа 2020 года в 20 часов 00 минут ФИО6, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, сформированных в ходе происходящего между ней и ФИО1 словесного конфликта совершила в отношении последнего иные насильственные действия, причинившие физическую боль, а именно нанесла один удар рукой в область спинки носа, чем причинила ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека овальной формы 0,5 х 0,7 см на спинке носа в верхней части и 1 ссадину полосовидной формы 0,1 х 0,5 см расположенную горизонтально, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 26 августа 2020 года;

-заявлением потерпевшего ФИО1 от 25 августа 2020 года, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО6, проживающую по адресу: <адрес>, которая 24 августа 2020 года около 20 часов 00 минут в <адрес>, нанесла ему один удар рукой в область переносицы и правого глаза, чем причинила ему телесные повреждения и физическую боль.

Как следует из акта судебно-медицинского обследования № от 26 августа 2020 года, у ФИО1 имелись повреждения: 1 кровоподтек и 1 ссадина на спинке носа, 3 ссадины на правой кисти, которые образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), не более чем за 3 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. У ФИО1 установлено 4 места приложения травмирующей силы – на спинке носа (1), на правой кисти (3).

07 сентября 2020 года старшим УУП пункта полиции «Южный» Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО5 вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Производство экспертизы было поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ» г. Тверь.

Согласно заключения эксперта № от 28 сентября 2020 года, у ФИО1 имелись повреждения: 1 кровоподтек и 1 ссадина в верхней части спинки носа, 3 ссадины на правой кисти. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов). Кровоподтек и ссадина на спинке носа в верхней части могли возникнуть от удара рукой в эту область. Эти повреждения образовались не более чем за 3 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом, на что указывает багрово-синий цвет кровоподтека, характер ссадин. Все повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. У ФИО1 установлено 4 места приложения травмирующей силы – на спинке носа (1), на правой кисти (3).

Как следует из объяснений ФИО1 от 25 августа 2020 года, у его супруги ФИО2 есть знакомая ФИО6 Они ранее вместе работали. В апреле 2020 года ФИО6 предложила им временно проживать в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>, при этом он должен был сделать ремонт на кухне вышеуказанной квартиры с использованием приобретенных ею материалов. Срок проживания был обозначен сентябрь 2020 года. С 22 апреля 2020 года они стали проживать в вышеуказанной квартире. Он составил смету и начал делать ремонт на кухне. Были проведены демонтажные работы, демонтирована кафельная плитка, обои. Он приступил к штукатурным работам. Шпатлевал стены в два слоя и покрасил стены водоэмульсионной краской. Зачистил и покрасил кухонную мебель. Строительные материалы привозил он за свой счет. Около 2-х недель назад С. стала предъявлять претензии по поводу того, что он не успеет в срок сделать ремонт. 24 августа 2020 года около 17 часов 00 минут они пришли в вышеуказанную квартиру, где между ним и С. произошел диалог на повышенных тонах. Он пригласил С. на кухню и стал ей объяснять рыночную стоимость ремонта на кухне, при этом эмоционально жестикулировал руками. В этот момент он не умышленно ударил рукой по навесному шкафу, в результате чего разбилось стекло дверцы навесного шкафа. Умысла на повреждение имущества у него не было. Размер стекла 70x20 см. После этого С. продолжила конфликтовать. Во время конфликта, около 20 часов 00 минут, она нанесла ему один удар кулаком в область переносицы и правого глаза. От действий С. на переносице у него образовалась ссадина и он ощутил острую физическую боль. После этого они покинули квартиру.

Согласно объяснений ФИО2 от 25 августа 2020 года, у нее есть знакомая ФИО6 Они ранее вместе работали. В апреле 2020 года ФИО6 предложила им с мужем временно проживать в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>, при этом муж должен был сделать ремонт на кухне вышеуказанной квартиры с использованием приобретенных ею материалов. Срок проживания был обозначен сентябрь 2020 года. С 22 апреля 2020 года они стали проживать в вышеуказанной квартире. Супруг составил смету на работы, озвучил стоимость материалов, и начал делать ремонт на кухне. Были проведены демонтажные работы, демонтирована кафельная плитка, обои. Он приступил к штукатурным работам. Шпатлевал стены, покрасил стены водоэмульсионной краской. Зачистил и покрасил кухонную мебель. Около 2-х недель назад С. стала предъявлять претензии по поводу того, что супруг не успевает в срок сделать ремонт. На почве этого между ними стали происходить конфликты. 24 августа 2020 года около 17 часов 00 минут они пришли в вышеуказанную квартиру, где между ними и С. произошел диалог на повышенных тонах. Супруг пригласил С. на кухню и стал ей объяснять рыночную стоимость проведенного ремонта на кухне, при этом эмоционально жестикулировал руками. В один момент супруг задел рукой навесной шкаф, в результате чего разбилась стеклянная дверца навесного шкафа. После этого С. продолжила конфликтовать. Во время конфликта, около 20 часов 00 минут, она нанесла супругу один удар кулаком в область переносицы и правого глаза. После этого они покинули квартиру. Супруг С. не бил. Ее С. не била.

Из объяснений ФИО6 от 28 августа 2020 года следует, что ранее она работала с ФИО2, которая сообщила, что ей с мужем негде проживать. От нее ей известно, что ее муж ФИО1 занимается ремонтом квартир. ФИО2 попросила ее пустить их жить в квартиру на три месяца, за что ФИО1 сделает ремонт на кухне ее квартиры с использованием приобретенных ей материалов. Ремонт он должен был сделать бесплатно, в счет проживания в квартире. Срок проживания был обозначен август 2020 года. С 22 апреля 2020 года ФИО1 и ФИО2 стали проживать в ее квартире. ФИО1 начал делать ремонт на кухне. Ремонт он проводил очень медленно и, по ее мнению, в оговоренные сроки закончить ремонт он не успевал, в связи с чем, она стала делать замечания ФИО2 23 августа 2020 года она сообщила ФИО2, о том, что последний день ремонта кухни 24 августа 2020 года. 24 августа 2020 года около 18 часов 00 минут она пришла домой. В квартире находились ФИО2, ФИО1 и их малолетний ребенок. Около 20 часов 00 минут к ней в комнату зашла ФИО2 и сообщила, что ФИО1 на кухне хочет с ней поговорить. Она пошла на кухню, где между ней и ФИО1 произошел диалог на повышенных тонах, который перерос в конфликт. Конфликт между ними происходил исключительно в словесной форме. Ударов ФИО1 она не наносила, телесные повреждения ему не причиняла. Он ее так же не бил. Очевидцем конфликта была ФИО2 Почему ФИО1 написал заявление в полицию с просьбой привлечь ее к ответственности за причинение телесных повреждений, она не знает. До их конфликта на переносице у ФИО1 имелась ссадина. При каких обстоятельствах он получил телесные повреждения, она не знает. Последний раз она видела его 21 августа 2020 года. Телесных повреждений у него не было.

Как следует из объяснений ФИО4 от 07 октября 2020 года, она проживает по адресу: <адрес>, с двумя несовершеннолетними детьми. У нее есть бывшая свекровь ФИО6, которая проживает по адресу: <адрес>. Ей было известно, что у нее в квартире проживают молодые люди семейная пара, молодой человек и девушка по имени ФИО2. 24 августа 2020 года около 19 часов 00 минут, она пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где увидела молодого человека, который проживает у ФИО6 Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Также она обратила внимание, что у него на лице, на переносице имеется повреждение, а именно ссадина. 29 сентября 2020 года около 19 часов 00 минут, она приехала в гости к ФИО6, которая ей пояснила, что в отношении нее написано заявление тем самым молодым человеком, за то что она причинила ему телесные повреждения.

Согласно объяснений ФИО3 от 07 октября 2020 года, она проживает по адресу: <адрес>, с двумя несовершеннолетними детьми. 24 августа 2020 года около 19 часов 00 минут она вместе со своей подругой ФИО4 пришли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где ФИО4 показала ей молодого человека, который проживает у ее бывшей свекрови ФИО6 Когда она посмотрела на молодого человека, она увидела, что у него имеются повреждения на носу в виде ссадины.

Указанные доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину ФИО6 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Акт судебно-медицинского обследования № от 26 августа 2020 года и заключение эксперта № от 28 сентября 2020 года являются допустимыми доказательствами, составлены правомочным лицом, и соответствует требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.

Совокупность представленных доказательств, не дает оснований сомневаться в виновности ФИО6 и событии правонарушения.

Так, о причинении ФИО1 повреждений в результате противоправных действий ФИО6, потерпевший сообщил 25 августа 2020 года в ФИО7 УМВД России по г. Твери.

Показания потерпевшего ФИО1 являются логичными и последовательными, полностью совпадают как при даче пояснений в суде, так и в письменных объяснениях.

Объяснения свидетеля ФИО2, а также показания данные ей в ходе судебного заседания, аналогичны показаниям потерпевшего ФИО1, они логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, и у судьи отсутствуют основания им не доверять.

Судья критически относиться к показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО3, поскольку они противоречат друг другу и не согласуются с представленными материалами дела.

Для квалификации действий по ст.6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему телесных повреждений, причинивших ему физическую боль, что в данном случае подтверждено потерпевшим ФИО1 в судебном заседании.

Совершенное ФИО6 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Оснований не доверять сведениям, указанным потерпевшим ФИО1 в заявлении, а также в объяснениях, у судьи не имеется.

Причин для оговора со стороны потерпевшего ФИО1, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6, в судебном заседании не установлено.

Доводы лица привлекаемого к административной ответственности в целом сводящиеся к тому, что доказательств, свидетельствующих о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела представлено не было, не могут быть признаны убедительными, поскольку фактические обстоятельства совершения ФИО6 данного правонарушения подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, в частности, актом судебно-медицинского обследования, заключением эксперта, показаниями потерпевшего ФИО1 и объяснениями свидетеля ФИО2

При квалификации действий ФИО6 по статье 6.1.1 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а также заинтересованности в исходе дела или предвзятое отношение со стороны должностных лиц, осуществлявших в рамках должностных полномочий административное расследование в судебном заседании не установлено и материалами дела не подтверждается.

Действия ФИО6 судья квалифицирует по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как причинение иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Довод ФИО6 о том, что телесные повреждения потерпевшему ФИО1 она не причиняла, судья не принимает во внимание, поскольку данный довод опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела.

Каких-либо иных данных, объективно опровергающих факт совершения ФИО6 вменяемого административного правонарушения в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО6 при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания следует учесть, что ранее ФИО6 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не привлекалась.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ФИО6 административного наказания, руководствуясь положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, ее семейное и имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, считаю необходимым назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа, но не в максимальных пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 6.1.1, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО6, <данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Тверской области (ОП Московский по г.Твери)

ИНН <***>/ КПП 695001001

Счет 40101810600000010005

в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области г.Твери

БИК 042809001; ОКТМО 28701000

КБК 18811601061010101140

УИН: №.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Ю.А. Орёл

1версия для печати