Решение № 12-227/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 12-227/2024

Дело № 12-227/2024

УИД: 26MS0072-01 -2024-005491 -49


РЕШЕНИЕ

14 ноября 2024 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Шаталова И.А., с участим лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Минераловодского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Минераловодского района Ставропольского края, от 24.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Минераловодского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Минераловодского района Ставропольского края, от 24.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Копия указанного постановления получена ФИО1 24.10.2024.

24.10.2024 в установленный законом срок ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит его изменить, исключить вывод суда о неоднократности привлечения его к административной ответственности по однородным правонарушениям, изменить назначенное наказание с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, мотивируя тем, что при определении меры наказания мировым судьей ошибочно признано в качестве отягчающего при назначении наказания обстоятельства совершение им однородных административных правонарушений, поскольку однородными правонарушениями считаются правонарушения, предусмотренные одной статьей особенной части КоАП РФ. Однако он не привлекался к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил изменить обжалуемое постановление.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила устанавливают запрет на ее пересечение.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснения, изложенными в пункте 15 Постановления

Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, ФИО1 .............. в .............., на а/д .............., управляя транспортным средством - .............. допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения при этом нарушил требование дорожной разметки 1.1 и п. 1.3 и п. 9.1.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства изложены в протоколе об административном правонарушении .............. от .............., рапорте ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СК, дислокации расстановки дорожных знаков, видеозаписью, списком административных правонарушений.

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в совершении вмененного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Не оспаривая вину в совершении административного правонарушения, ФИО1 в жалобе выражает несогласие с назначенным ему административным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Вместе с тем, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства (ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения).

Доводы ФИО1 о том, что ранее он не привлекался к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.15 КоАП РФ, а был признан виновным в совершении противоправных деяний, предусмотренных иными статьями Главы 12 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения, которым в соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Частью 3 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.

Таких обстоятельств по административному делу не установлено.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного ФИО1 наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, не усматривается.

Учитывая, что правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан, полагаю назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

Судья, рассмотрев жалобу на оспариваемое постановление, проверив дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Минераловодского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Минераловодского района Ставропольского края, от 24.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья И.А. Шаталова