Приговор № 1-12/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-12/2025

Дело № 1-12/2025 копия

УИД № 14RS0033-01-2025-000199-69


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Чурапча 04 июня 2025 года

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично,

при секретаре Макаровой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Колодезниковой К.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Захарова Р.Р., представившего суду удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2 у.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца села <адрес>), <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА>, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 36 минут, ФИО1 и ФИО2 уола, после совместного распития спиртных напитков, находясь на участке местности с географическими координатами 61.994798 с.ш. 132.392720 в.д., расположенной на западной стороне <адрес> РС(Я), на южном берегу водохранилища «Куогалы», на почве личных неприязненных отношений вступили в конфликт, в ходе которого ФИО2 у., взяв нож марки «Morakniv» передал его ФИО1 и сказал ударить его ножом. Продолжая провоцировать на удар, ударил ФИО1 ладонью правой руки в область лица и в левое плечо, а также ладонью левой руки в область правого локтя. После чего, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 у., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, держа нож в правой руке и используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область живота ФИО2 у., чем причинил последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота, сопровождавшегося ранением тонкого и толстого кишечника, большого сальника. Данное ранение по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний против себя самого.

По ходатайству государственного обвинителя и в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им <ДАТА> и <ДАТА> на предварительном следствии, согласно которым он вину признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что <ДАТА>, он, его родной брат ФИО2 уола, двоюродный брат Свидетель №1 и ранее незнакомые ему девушки ФИО8, ФИО9 и ФИО20 поехали на шашлыки в местность «Кыттайбан», расположенную на западной стороне <адрес> РС(Я). Туда приехали примерно в 17 часов, готовили шашлыки и распивали алкоголь, он пил водку. Около 19 часов 30 минут они закончили готовить шашлыки и поехали в с. Чурапча. Находясь в машине, он поссорился с ФИО8, в это время Уххаан сказал ему успокоиться. Из-за грубого высказывания Уххаана он разозлился и начал с ним ругаться, попытался ударить его, они сцепились за одежду, на улицу не выходили. Уххаан сильно разозлился, и поехал в сторону местности «Кыттыйбан», проехал дальше на некоторое расстояние от данной местности и остановился. Выйдя из машины и поняв, что драка неизбежна, сразу прошел в ноги Уххаана и свалил его, лежа в снегу, начали с ним драться, в основном боролись, так немного подравшись, остановились. В результате драки он повреждений не получил. После они с Уххааном продолжили ругаться. Уххаан пошел в сторону машины, открыл переднюю пассажирскую дверь, достал оттуда нож с синей рукояткой, дал ему в руки этот нож, и сказал ударить им его, говорил, что он все равно не может ударить, так как слабый. Одновременно Уххаан ударил его ладонью правой руки в область его лица и левого плеча по одному разу, а также один раз ладонью левой руки ударил в область его правого локтя. Из-за того, что Уххаан назвал его слабым и ударил, он очень разозлился, и один раз ударил Уххаана данным ножом, который он держал в правой руке, в область живота. После удара Уххаан сразу схватился за живот, он сразу остановился и отвел Уххаана в машину. После чего они поехали в больницу (том 1 л.д. 64-68, 133-135).

Подсудимый ФИО1 показания, оглашенные на судебном заседании, подтвердил полностью и дополнительно пояснил, что употребление алкоголя не повлияло на совершение данного преступления, после нанесения удара ножом он помогал брату садиться в машину, принес извинения брату, покупал лекарство, приносил вещи и еду в больницу, оплатил 50 тысяч рублей за моральный вред, они помирились, вину признает, раскаивается. Шапка, изъятая с места происшествия принадлежит ему, данная шапка ему не нужна, согласен на уничтожение.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме его личных признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и письменными материалами дела.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 у. показал, что <ДАТА> с братом ФИО1 и родственником Свидетель №1 и тремя девушками ездили на шашлыки в местность «Кыттайбан», расположенную на западной стороне с.Чурапча. Приехали они туда примерно в 18 часов. Там они начали готовить шашлыки и выпивать. Приготовив шашлыки они решили поехать покататься в центр с. Чурапча. Машину вел он, в Чурапче одна из девушек осталась возле магазина «Барыс». В ходе езды они распивали алкоголь, Арсен стал ругаться с девушками, он дал замечание Арсену, но Арсен начал ругаться и с ним, тогда он ладонью правой руки два раза ударил Арсена в область лица с левой стороны, Арсен, продолжая ругаться, попытался ударить его. Затем он поехал обратно в сторону «Кыттайбан», чтобы в нелюдном месте поговорить с Арсеном. Выйдя из машины, Арсен попытался пройти ему в ноги, но ФИО2 у. опрокинул его самого. Он не пытался бить кулаками, а бил ладонью рук. После драки Арсен сказал ему, что когда-нибудь изобьет его. Из-за этого он сильно разозлился, взял из переднего бардачка с пассажирской стороны походный нож с синей рукояткой марки «Morakniv», принадлежащий ему и передал его Арсену, сказал ударить его, провоцировал Арсена, дал пощечину. После чего Арсен ударил его этим ножом в область живота с левой стороны. Он почувствовал резкую боль в области живота, сел в машину на заднее пассажирское сидение и сказал Мичилу ехать в больницу. Арсен помогал ему сесть в машину и по дороге просил у него прощения. Во время удара девушки и Мичил находились в машине. Арсена по пути оставили на дороге, чтобы он пошел домой. По приезду в больницу его направили в операционную, врачам сказал, что случайно напоролся на шампур, чтобы оградить Арсена. В это день ему сделали операцию. В результате ножевого ранения он получил проникающую колото-резаную рану в области брюшной полости. ФИО1 просил у него прощения, они помирились, претензий к нему не имеет, Арсен добровольно помог материально в приобретении лекарственных средств в размере 3757 рублей 60 копеек, кроме этого возместил моральный вред путем перевода денег в сумме 50 тысяч рублей, каждый день навещал его в больнице, приносил еду и одежду. Просит снизить категорию преступления с тяжкого на среднюю тяжесть и прекратить уголовное дело с примирением сторон.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что <ДАТА> он с двоюродными братьями ФИО2 уола, ФИО1, его знакомой ФИО8 и еще двумя девушками, имени которых не помнит, поехали в местность «Кыттайбан», расположенную на западной стороне <адрес> на шашлыки. По приезду начали готовить шашлыки и распивать алкоголь. В указанной местности они были примерно до 19 часов. Далее решили поехать в магазин «Барыс» купить еще продуктов. Машину вел Уххаан. По пути одна из девушек осталась в центре Чурапчи, возле фонтана. Находившиеся в машине Арсен и ФИО8 начали ругаться, Арсен начал громко кричать, на что Уххаан сказал ему прекратить, из-за чего Арсен и Уххаан сами начали ругаться. В ходе езды Арсен и Уххаан продолжали ругаться. Уххаан остановился и не выходя из машины начал ударять Арсена, который сидел за ним на заднем сидении, на что Арсен также отвечал ему. Он их остановил, Уххаан сильно разозлился и поехал в сторону местности «Кыттайбан». Затем Уххаан вышел из машины и открыв заднюю дверь, где сидел Арсен, ударил его, на что Арсен сразу прошел в ногу Уххаана и они начали бороться. Свидетель №1 не стал выходить из машины, думал, что они сами успокоятся. Девушки также не выходили из машины. Он сидел на заднем сидении. Как они дрались, он не видел. Потом Уххаан открыл переднюю пассажирскую дверь и из бардачка взял нож с синей рукояткой и пошел к Арсену. Он услышал, как Уххаан сказал Арсену, что он не сможет его ударить, ему не хватит духу. Он понял, что Уххаан дал Арсену нож и провоцировал его на удар. Тогда он решил выйти из машины, успокоить их и выходя, услышал крик Уххаана. Уххаан и Арсен стояли друг против друга, Арсен держал в руках нож, Уххаан держался за живот. Он понял, что Арсен ударил ножом Уххаана в живот, и сразу отобрал у него нож и положил себе в карман. Было видно, что Арсен испугался. Потом он сразу завел Уххаана в машину и сказал ему ехать в больницу, у Уххаана была рана в области живота, откуда немного текла кровь. Арсен также сел в машину. В это время было примерно 21 часов. Он сел на водительское место и начал движение в сторону с. Чурапча в больницу, так как промедление стоило бы жизни Уххаану. По пути Арсен стал просить прощения у Уххаана, также по пути решили говорить, что Уххаан случайно напоролся на шампур. Арсена высадили возле моста и поехали дальше. По приезду он бросил нож, которым Арсен ударил Уххаана на задний коврик в салоне машины. Врачи приняли Уххаана. Девушки ушли домой. Он остался ждать. Через некоторое время в больницу пришли сотрудники полиции, он им сказал, что Уххаан напоролся на шампур. Однако в это время хирург сказал, что от шампура такой раны не будет. И тогда он рассказал, как было на самом деле, то есть о том, что Арсен ударил ножом Уххаана в область живота. Сотрудники полиции провели осмотр машины, откуда изъяли нож, которым Арсен ударил Уххаана.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся в суд свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3

Так, из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данных ею <ДАТА> на предварительном следствии в присутствии педагога следует, что <ДАТА>, она с Свидетель №3 и ФИО19, с ее знакомым Мичилем и двумя его братьями, поехали в местность «Кыттайбан», расположенную на западной стороне с. Чурапча на шашлыки. По приезду парни начали готовить шашлыки и распивать алкоголь. Примерно в 20 часов решили поехать в магазин и купить продукты питания, машину вел Уххаан. По пути высадили ФИО9, далее из-за ФИО21 она поссорилась с Арсеном, так как он обзывался. В это время из-за криков Уххаан рассердился на Арсена, и они стали ругаться между собой. После чего Уххаан остановил машину и вышел, она не помнит, где точно это было. Уххаан открыл заднюю дверь машины со стороны, где сидел Арсен и начал с ним драться. Как они дрались, она не видела, говорила им прекратить драку, Уххаан был сильно зол и сев в машину, поехал в сторону «Кыттайбан», проехав местность «Кыттайбан» на некоторое расстояние, остановился, где именно, она не знает. Уххаан и Арсен вышли из машины и начали драться, она, Мичил и ФИО4 остались в машине, как дрались, они не видели, дрались примерно 3-5 минут. Потом Уххаан открыл переднюю пассажирскую дверь, где сидела она, и спросил: «Где нож?» Из переднего бардачка взял нож с синей рукояткой и пошел к Арсену. Потом она услышала, как Уххаан говорил Арсену: «Ударь меня, если духу хватит». После чего Уххаан, примерно, через минуту сказал Мичилу быстро ехать в больницу. Мичил посадил Уххаана на заднее сидение. У Уххаана на животе имелась рана, откуда текла кровь, и что-то выходило вроде кишки. Она поняла, что Арсен ударил его ножом в живот. Арсен также сел в машину на заднее сидение, стал просить прощения у Уххаана за то, что ударил его ножом, также говорил, что обо всем признается в полиции. Они поехали в больницу. Машину вел Мичил. Арсена высадили возле моста, точно не помнит, где именно. По пути Мичил сказал им говорить, что Уххаан случайно напоролся на шампур. После они приехали в больницу, оттуда она с ФИО9 ушли по домам. Через пару часов им позвонили сотрудники полиции и позвали обратно в больницу. В этот день они рассказали сотрудникам полиции, все как было на самом деле (том 1 л.д. 70-73).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, данных ею <ДАТА> на предварительном следствии в присутствии педагога следует, что <ДАТА>, она с ФИО22 и Свидетель №2 и парнями, их было трое, одного звали Свидетель №1, одноклассник ее сестры, других Уххаан и Арсен, которых она ранее не знала, поехали в местность «Кыттайбан», расположенную на западной стороне с.Чурапча на шашлыки. По приезду парни начали готовить шашлыки и распивать алкоголь. Примерно, в 19 часов все поехали в магазин «Барыс», чтобы купить еще продуктов. В это время ФИО23 осталась у себя дома, они поехали в алкогольный магазин, который находится на трассе «Колыма». ФИО7 начал приставать к ней, ФИО8 и ФИО3 сделали ему замечание из-за этого Арсен разозлился и начал оскорблять ее с ФИО8. По этой причине Уххаан рассердился на Арсена. Уххаан и Арсен начали ругаться, немного подрались. Уххаан сильно разозлился на Арсена и поехал в сторону местности «Кыттайбан». В ходе езды Арсен и Уххаан ругались. Далее Уххаан проехал «Кыттайбан» и остановился немого дальше от данной местности, где именно, не знает. Уххаан и Арсен вышли из машины и начали драться, они не видели, как они дрались, так как сидели в машине. Примерно через 10 минут Уххаан открыл пассажирскую дверь с передней стороны и сказал ФИО8, чтобы она дала ему нож из переднего бардачка, на что ФИО8 пыталась не отдавать нож, но Уххаан все равно взял нож и пошел в сторону Арсена. Нож был среднего размера, с синей рукояткой. Далее Уххаан сразу сказал Арсену: «Ударь меня, если духу хватит». Примерно через 2 минуты Уххаан закричал, Мичил вышел на улицу. После чего Мичил занес Уххаана в машину. У Уххаана в области живота была рана, из раны что-то торчало, она не могла понять, что это. Уххаан говорил быстро ехать в больницу. Они поняли, что Арсен ударил ножом Уххаана. Мичил сел на водительское место и сразу поехал. Время было примерно 21 час. Арсен просил прощения у Уххаана. Они поехали в больницу. По пути Арсена высадили возле моста, расположенного на западной стороне с. Чурапча, чтобы он пошел домой. Остальные поехали в больницу. Уххаан и Мичил сказали им, чтобы они говорили, что Уххаан случайно напоролся на шампур. Из больницы они с ФИО8 пошли к ней домой. Через некоторое время ей позвонили сотрудники полиции и сказали подойти в больницу. В этот день их расспрашивали сотрудники полиции, они рассказали, все как было на самом деле, не стали обманывать, как их просили Свидетель №1 и Уххаан (том 1 л.д. 76-79).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые признаны судом достоверными, суд не усматривает, протокола допросов составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для оговора подсудимого вышеуказанные лица не имеют.

Вина ФИО1 в совершении, инкриминируемого ему деяния, также подтверждается следующими письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле здания скорой медицинской помощи Чурапчинской центральной районной больтницы по адресу: РС(Я), <...> «а», где обнаружен и осмотрен автомобиль модели «Тойота Королла Аксио» с государственными регистрационными номерами «Т891МС14», стоявшая напротив этого здания. В ходе осмотра из автомашины изъят нож марки «Morakniv». К протоколу прилагается фототаблица на 4 листах (том 1 л.д. 9-16).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами 61.994798 с.ш., 132.392720 в.д. Данное место расположено возле озера «Куогалы», является открытой местностью. В ходе осмотра обнаружена и изъята вязаная шапка, оставленная ФИО1 Возле шапки, в снегу имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. К протоколу прилагается фототаблица на 4 листах (том 1 л.д.17-24).

Вышеуказанным протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения преступления.

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА>, согласно которому осмотрены нож марки «Morakniv» и вязаная шапка«Classic»: На клинке ножа имеется надпись «Morakniv made in Sweden». Рукоять изготовлена из пластмассового материала синего цвета. Общая длина ножа – 205 мм; длина клинка – 89 мм; наибольшая ширина клинка – 19 мм; длина рукояти – 116 мм; наибольшая ширина рукояти – 22 мм. Вязаная шапка, изготовлена из материала серого цвета, на передней части внизу имеется надпись «Classic». К протоколу прилагается фототаблица на 3 листах. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том1 л.д. 93-98, 99).

Заключением эксперта (комиссии экспертов) № от <ДАТА>, согласно которому у ФИО2 уола установлено повреждение характера: проникающего колото-резаного ранения живота, сопровождавшегося ранением тонкого и толстого кишечника, большого сальника. Данное ранение по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью, согласно п.6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г № 194н. По механизму могло образоваться в результате 1-го травмирующего воздействия колюще-режущего предмета, что подтверждается наличием раны кожи и следующего от нее раневого канала, проникающего в брюшную полость, с ранением тонкого и толстого кишечника, эвентрацией большого сальника, об индивидуальных особенностях которого судить не представляется возможным. По давности могло быть получено незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУ РС(Я) Чурапчинская ЦРБ <ДАТА>, что подтверждается клиническими данными, сроком проведения хирургической операции (том 1 л.д. 109-111).

Актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (том 1 л.д.28-29).

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу, что все они соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

В судебном заседании от сторон ходатайств об исключении доказательств, добытых с нарушением закона при их получении, не заявлены.

Со стороны подсудимого и его защитника доказательств, опровергающих обвинение не поступили.

Мотивом совершения ФИО1 данного деяния в отношении потерпевшего ФИО2 у. явились личные неприязненные отношения, возникшие между ними в ходе ссоры.

Установленные обстоятельства совершения преступления (нанесение одного удара с использованием ножа в качестве оружия, в область живота потерпевшего), а также локализация телесных повреждений у ФИО2 у., подтверждают выводы о наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Поскольку вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его виновные действия суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При изучении личности подсудимого ФИО1 из характеризующих материалов дела и озвученных на судебном заседании документов установлено, что подсудимый является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что Арсен родился в ДД.ММ.ГГГГ году вторым сыном, занимался вольной борьбой, успешно окончил школу и колледж, начал тренировать, учится ЧГИФКИС, студент 1 курса. По характеру скромный, спокойный, целеустремленный, добрый, немногословный, всегда держит слово. Арсен и Уххаан проживают вместе с ними, отношения у них хорошие. Обеих сыновей воспитали одинаково. Арсен является победителем всероссийских соревнований, кандидат в мастера спорта по вольной борьбе. Арсен желает посвятить свою жизнь спорту как тренер. Просит суд снизить категорию преступления в пользу Арсена, так как он никогда не нарушал закон, никогда не употреблял алкоголь, вредных привычек не имеет.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 психическим заболеванием или иным болезненным состоянием психики не страдает, вменяем, ведет себя адекватно, таким образом может быть привлечен к уголовной ответственности, оснований освобождения от уголовной ответственности по состоянию здоровья суд не усматривает.

На основании п.п. «з», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевший ФИО2 у. спровоцировал ФИО1 на совершение преступления, дал ему нож, просил его ударить, при этом оскорблял, нанес подсудимому ФИО1 ладонью правой руки по плечу и по лицу, что явилось поводом для совершения вышеуказанного преступления. Данные обстоятельства подтверждаются, как показаниями подсудимого, так и самого потерпевшего.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 с самого начала предварительного расследования давал изобличающие себя признательные показания, в ходе осмотра места совершения преступления указал место и обстоятельства совершения преступления, выдал орудие преступления – нож, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Также подсудимый ФИО1 оказал помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, помог ФИО2 у. сесть в автомашину, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред путем покупки лекарственных средств и перевода денег в сумме 50 тысяч рублей, что подтверждается чеками и квитанциями, просил прощения, приносил одежду и еду в больницу.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительные характеристики, молодой возраст.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, установленных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что в исследованных судом материалах дела и пояснениях подсудимого не содержится данных о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о том, что такое состояние повлияло на его поведение при совершении преступления. Кроме того, алкоголизмом и наркоманией он не страдает, на учете в наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно, доказательств того, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, обусловило мотивационную составляющую преступного деяния, стороной обвинения не представлено.

Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В судебном заседании от адвоката Захарова Р.Р. поступило письменное ходатайство с просьбой снизить категорию преступления с тяжкого на среднюю, в связи с наличием смягчающих обстоятельств: ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, отсутствие претензий потерпевшего, п.п. «з», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствием отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, наличием положительных характеристик.

От потерпевшего ФИО2 у. также поступило ходатайство о снижении категории преступления и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 у. поддержал оба ходатайства и пояснил, что подсудимый ФИО1 является его родным братом, ФИО1 в полном объеме возместил материальный ущерб и моральный вред, принес извинения, он к нему не имеет претензий, просит снизить категорию преступления и прекратить уголовное дело.

Защитник – адвокат Захаров Р.Р. поддержал оба ходатайства и пояснил, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «з», «к», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также ч.2 ст.61 УК РФ – полного признания вины подсудимым, раскаянием, отсутствием отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, наличием положительных характеристик, с учетом мнения потерпевшего просит снизить категорию преступления и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайства защитника – адвоката Захарова Р.Р. и потерпевшего ФИО2 у.

Государственный обвинитель Колодезникова К.А. сообщила, что на изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую и с прекращением уголовного дела не согласна.

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, суд принимает во внимание: способ совершения преступления, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Совокупность данных о личности ФИО1, установленные смягчающие наказание обстоятельства, фактические обстоятельства совершенного преступления: умышленные действия с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в том числе объект посягательства - здоровье человека, наступившие последствия, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и не являются достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поэтому вопреки доводам потерпевшего и защитника суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного ФИО1, а также для освобождения его от назначенного наказания в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах, ходатайства защитника Захарова Р.Р. и потерпевшего ФИО2 у. о снижении категории преступления и прекращения уголовного дела подлежат отказу.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи.

Суд, установив наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении наказания применяет правило, изложенное в части 1 статьи 62 УК РФ.

Согласно санкции ч.2 ст. 111 УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, в связи, с чем ФИО1 подлежит назначение наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 56 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть применить условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает целесообразным возложить на него определенные обязанности, способствующие исправлению. Таким образом, суд предоставляет ФИО1 возможность в течение установленного испытательного срока своим поведением доказать исправление и вести законопослушный образ жизни.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанную совокупность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку суд считает, что его исправление возможно в ходе отбытия основного наказания.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах, гражданском иске и о процессуальных издержках.

Подсудимый ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, не задерживался, мера пресечения заключение под стражу, либо домашний арест в отношении него не избиралась, в психиатрический стационар он не помещался.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон. Так, нож марки «Morakniv» и вязаная шапка марки «Classic» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чурапчинскому району подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года.

Применив ст. 73 УК РФ, считать назначенную меру наказания в виде лишения свободы условной с испытательным сроком на 2 (Два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно один раз являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленную инспекцией дату; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного место жительства; не употреблять спиртные напитки.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож марки «Morakniv» и вязаную шапку марки «Classic» – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью протокола.

Осужденный вправе пригласить защитника самостоятельно, отказаться от защитника или заявить ходатайство суду о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Судья п/п Г.Г. Матвеев

Копия верна, судья Г.Г. Матвеев