Постановление № 5-311/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 5-311/2017

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2017 года г. Пушкино Московской области

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием ИП ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 АлексА.ны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>; <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 в нарушение установленных требованиями ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от <дата> «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации на территории Московской области иностранного гражданина при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу либо патента, тогда как такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<дата> в 11 час. 10 мин. в ходе проведения проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории торгового центра «Мордовия» по адресу: <...> уч. 52, стр. 1; сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Пушкинское» было установлено, что ИП ФИО1 привлекла и использовала в качестве помощника мастера по ремонту электро-бензо инструмента в павильон «Ремонт электро-бензо инструмента» на территории ТЦ «Мордовия» по указанному выше адресу с <дата> гражданина Республики Таджикистан ФИО2, не имеющего разрешения на работу либо патента иностранному гражданину, дающим право на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области, чем нарушила требования ст. ст. 13, 13.3 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от <дата> «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ».

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, указав, что указанного иностранного гражданина на работу не принимала.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и подтверждена совокупностью исследованных доказательств:

- рапортом начальника ОВМ МУ МВД России «Пушкинское» ФИО3 (л.д. 1);

- протоколом осмотра объекта по адресу: территории торгового центра «Мордовия» по адресу: <...> уч. 52, стр. 1, в том числе павильона «Ремонт электро-бензо инструмента»; в котором осуществляет деятельность ИП ФИО1 (л.д. 4) и фото-таблицей к нему (л.д. 5), из которых следует, что на момент осмотра гр-н ФИО2 осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО1;

- копией постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8);

- письменными объяснениями гражданина Республики Таджикистан ФИО4, из которых следует, что он с <дата> работает помощником мастера по ремонту электро-бензо инструмента в указанном выше павильоне, арендуемом ИП ФИО1; действующего разрешения на работу либо патента, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области, не имеет. На работу его принимало руководство павильона, которое определило круг ее обязанностей, назначив сдельную заработную плату (л.д. 6);

- копией паспорта ФИО2 (л.д. 7);

- письменными объяснениями арендодателя – ИП ФИО5, из которых следует, что им был заключен договор аренды помещений с ИП ФИО1 по указанному выше адресу для ремонта электрооборудования (л.д. 9);

- договором аренды № от <дата>, заключенным между ИП ФИО5 с одной стороны и ИП ФИО1 с другой стороны, в соответствии с которым ИП ФИО1 принимает в аренду помещение площадью 15 кв.м для организации ремонта электрооборудования по указанному выше адресу (л.д. 13);

- выпиской из ЕГРИП на ИП ФИО1 (л.д. 19);

- рапортами старшего инспектора ОВМ МУ МВД России «Пушкинское» Свидетель №1 (л.д. 14, 22-23);

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 24-25);

- показаниями инспектора Свидетель №1, допрошенного в качестве свидетеля, из показаний которого следует, что в ходе проверки по указанному выше адресу был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, который на момент проверки работал в павильоне «Ремонт электро-бензо инструмента» по указанному выше адресу. ФИО2 дал пояснения о том, что на работу его принимало руководство павильона.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Доводы ФИО1 о том, что она не принимала на работу указанного выше иностранного гражданина и о том, что указанный гражданин не является работником ИП ФИО1, суд находит не состоятельным. Указанные доводы опровергаются перечисленными выше доказательствами, в том числе показаниями инспектора Свидетель №1 Показания указанного свидетеля последовательны и не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем основания не доверять показаниям указанного свидетеля у суда отсутствуют.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 подлежат исключению из числа доказательств, поскольку показания указанных свидетелей противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, суд учитывает, что свидетель ФИО7 является супругом ФИО1, а свидетель ФИО6 состоит в дружеских отношениях с семьей ФИО1 и ФИО7, в связи с чем показания указанных свидетелей суд расценивает как оказание содействия ФИО1 в избежании административной ответственности.

Также подлежат отклонению показания свидетеля ФИО8 о том, что он не участвовал при проведении проверки павильона, принадлежащего ИП ФИО1, поскольку показания указанного свидетеля в этой части опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом осмотра территории, в том числе павильона, арендуемого ИП ФИО1, согласно которому ФИО8 участвовал в ходе его осмотра, о чем расписался в протоколе. Также в его присутствии бы установлен факт работы ФИО2 в павильоне, арендуемом ИП ФИО1

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину ИП ФИО1 полностью установленной и квалифицирует ее действия по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации на территории Московской области иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как обстоятельство, смягчающее административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом учитывается, что ИП ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела также не установлено.

Принимая во внимание данные личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Индивидуального предпринимателя ФИО1 АлексА.ну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УИН 18811509990208584610, УФК по Московской области (ГУ МВД России по Московской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770301001, ОКТМО 46647000, номер счета получателя 40101810845250010102, Главное Управление Банка России по Центральному Федеральному округу, БИК 044525000, КБК 18811640000016025140, штраф наложенный Пушкинским городским судом.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: