Постановление № 44Г-4/2019 4Г-42/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-584/2018

Дело № 44г-4/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Верховного Суда Республики Хакасия

г. Абакан 28 марта 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе: председательствующего Носова В.Н.,

членов президиума Апосовой И.В., Сиротинина М.П., Шалгинова С.Н.,

при секретаре Амандус О.А.,

рассмотрев по докладу судьи Шалгинова С.Н. кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 июля 2018 года по делу по иску администрации города Абакана к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Абакана обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия об исключении сведений из единого государственного кадастра недвижимости, прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: <адрес> Требования мотивированы следующим: решением Абаканского городского суда от 18 декабря 2013 года на ФИО1 возложена обязанность перенести заборное ограждение и установить его по линии застройки земельного участка, освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный с северной стороны земельного участка по адресу: <адрес>. В последующем ФИО1 зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, в которую включена и подлежащая освобождению часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Определением суда ФИО1 привлечен по делу в качестве соответчика. С учетом уточнения исковых требований администрация города Абакана просила исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, признать право собственности ФИО1 на земельный участок отсутствующим.

Решением Абаканского городского суда от 20 марта 2018 года в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 июля 2018 года решение Абаканского городского суда отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования администрации города Абакана об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке удовлетворены, признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права. Указывает, что при разрешении спора относительно площади и границ занимаемого им земельного участка необходимо было установить границы данного участка и участка, на который претендует истец, имеются ли наложения указанных земельных участков.

Определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 14 февраля 2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Хакасия.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей администрации города Абакана ФИО2, ФИО3, выразивших согласие с оспариваемым судебным постановлением, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела были допущены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Абаканского городского Совета народных депутатов Хакасской автономной области от 26 августа 1981 года № ФИО1 для строительства индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>.

В 2014 году на основании указанного решения регистрационным органом зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

В 2016 году по заданию ФИО1 кадастровым инженером ФИО4 проведены кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которых подготовлен межевой план с указанием уточненной площади участка <данные изъяты> кв.м, соответствующие сведения внесены в единый государственный реестр недвижимости.

Разрешая спор, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска администрации города Абакана об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок отсутствующим.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из следующего: решением Абаканского городского суда от 18 декабря 2013 года установлено самовольное занятие ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с северной части принадлежащего ему земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, что послужило основанием для возложения на него обязанности освободить участок площадью <данные изъяты> кв.м; площадь земельного участка в оригинале решения исполнительного комитета Абаканского городского Совета народных депутатов Хакасской автономной области от 26 августа 1981 года № дописана рукописным текстом, который не оговорен и не удостоверен должностными лицами. Однако с такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Абакана распоряжается администрация города Абакана (часть 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющему спорным имуществом, но право которого на это же имущество незаконно зарегистрировано.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в едином государственном кадастре недвижимости о принадлежности имущества.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск о признании права ФИО1 на земельный участок отсутствующим, не учел, что согласно содержанию иска спорным земельным участком владеет ответчик ФИО1, а потому оснований для признания права отсутствующим не имелось.

Кроме того, судебная коллегия в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не определила все юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства. В частности, при рассмотрении требований об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка в связи с нарушениями при его постановке на кадастровый учет не было установлено, имеется ли фактическое наложение границ землепользования истца и ответчика ФИО5, то есть имеется ли между указанными лицами спор о действительном расположении земельных участков, об установлении их границ, либо спор связан с неверным определением кадастровых границ земельных участков.

Частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 этого Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Президиум находит допущенные нарушения материального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, в связи с чем обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 июля 2018 года по делу по иску администрации города Абакана к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, признании права собственности на земельный участок отсутствующим отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Носов