Решение № 2-2589/2018 2-2589/2018~М-2415/2018 М-2415/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-2589/2018

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Карпенко Н.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании финансовой санкции, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО2 с исковыми требованиями к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, финансовой санкции, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб транспортному средству «Мерседес-Бенц S320» государственный номер №, принадлежащему ФИО2 на праве собственности. Истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о возмещении убытков с полным пакетом документов, в том числе, предоставила банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты (№ страхового дела №). Транспортное средство было также предоставлено на осмотр страховщику. В виду того, что ответчик в установленный срок оплату не произвел, истец самостоятельно организовала проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства, заключила договор с ООО ОК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц S320» государственный номер № без учета износа составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> рублей. За услуги эксперта истец заплатила <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ была предъявлена претензия с просьбой добровольно оплатить страховую выплату <данные изъяты> рублей и расходы за экспертизу <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств на указанные банковские реквизиты. Ответчик не выплатил страховое возмещение в установленный законом срок. При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд и после уточнения исковых требований просила взыскать с ООО «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, финансовую санкцию в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, расходы на досудебную экспертизу в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, был извещен о месте и времени проведения по делу судебного заседания. Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд определил рассмотреть дело при такой явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав доказательства, представленные сторонами и содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим обстоятельствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В ходе административного расследования была установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя В.., управляющего автомобилем марки Мерседес 230 государственный номер №, который на перекрестке неравнозначных дорог при движении задним ходом не уступил дорогу автомобилю марки Мерседес-Бенц S320 государственный номер № под управлением водителя ФИО3, пользующегося преимуществом, в результате чего допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Мерседес-Бенц S320 государственный номер № причинены механические повреждения. За совершение указанного происшествия В. был привлечен к административной ответственности по п.ДД.ММ.ГГГГ Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность В. была застрахована СК «<данные изъяты>», ответственность истца была застрахована ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истец известила в порядке прямого возмещения страховщика ООО «<данные изъяты>» о страховом случае, что подтверждается распиской в принятии заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство было также предоставлено на осмотр страховщику.

В виду того, что ответчик в установленный срок оплату не произвел, истец самостоятельно организовала проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО ОК «<данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц S320» государственный номер № без учета износа составила <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>, среднерыночная стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты>. За услуги эксперта истец заплатила <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ была предъявлена претензия. Страховое возмещение в сумме <данные изъяты> было оплачено истцу согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 21 ст. 21 «Об обязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В данном случае истец согласился с размером выплаченного страхового возмещения, на проведении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта не настаивал.

С учетом того, что 20-дневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, то имеется просрочка по выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежащая взысканию составит <данные изъяты> (<данные изъяты> х 1% х 51 день).

Кроме того, взыскивается финансовая санкция в размере <данные изъяты><данные изъяты> х 0,05% х 51 день).

Согласно п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Поскольку страховое возмещение было выплачено после обращения истца в суд с иском, то к ООО «<данные изъяты>» как нарушителю прав потребителей должна быть применена ответственность на основании ст. 15 закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, в пользу истца взыскивается компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; на основании ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф в размере <данные изъяты> (136701,00 /2)..

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера финансовой санкции из материалов дела не усматривается.

Расходы за проведение независимой технической экспертизы являлись необходимыми для обоснования ущерба по претензии в рамках исполнения обязательной процедуры о досудебном урегулировании спора, а затем в связи с необходимостью обоснования исковых требований. Поэтому с ответчика взыскиваются <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, подтвержденные документально, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, финансовой санкции, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, финансовую санкцию в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на независимую экспертизу в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета Муниципального образования г. Азов госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2018 года

Судья