Апелляционное постановление № 22-6559/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-49/2019

Судья Борзицкая М.Б.

Дело № 22-6559/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 25 декабря 2019 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи

Самулина С.Н.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области

Дзюбы П.А.,

осужденного

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 01 октября 2019 года, которым осужденному ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного по приговору суда,

установил:

Постановлением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 01 октября 2019 года осужденному ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения дополнительного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей, назначенного ему приговором Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 01 марта 2019 года.

На постановление суда осужденным ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить состоявшееся судебное решение, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности выплатить штраф, поскольку у него отсутствуют накопления денежных средств, а размер его заработной платы не позволяет уплатить штраф меньшими суммами в течение установленного судом времени, поскольку он является единственным кормильцем в семье, при этом на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Автор жалобы обращает внимание на то, что выводы суда о том, что взыскание в целях исполнения приговора может быть обращено на его имущество, не основаны на представленных в материалах дела доказательствах, поскольку сведений о наличии принадлежащего ему имущества не представлено.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО2 доводы жалоб об отмене постановления поддержал.

Прокурор Дзюба П.А. просил постановление суда оставить без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.2 ст.398 УПК РФ, уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена судом на срок до пяти лет, если его немедленная уплата является для осужденного невозможной.

Таким образом, по смыслу закона, решение суда о предоставлении осужденному отсрочки или рассрочки уплаты штрафа должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности уплаты штрафа, при этом наличие таких обстоятельств должно доказать лицо, ходатайствующее о представлении отсрочки штрафа.

Между тем, как видно из материалов ходатайства, осужденным ФИО2 таких доказательств представлено суду не было. Не представлено ФИО2 суду и документально подтвержденных данных об отсутствии у него имущества и других доходов.

Кроме того, согласно ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным дохода. Как видно из представленных материалов, приговор Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 01 марта 2019 года вынесен в отношении ФИО2 с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, в том числе наличия у него заболеваний и малолетнего ребенка, при этом, в части обоснованности назначения ему штрафа в размере 500 000 рублей, признан вышестоящим судом законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о предоставлении отсрочки уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания приговором Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 01 марта 2019 года, суд первой инстанции указал в обоснование принятого решения, что осужденным не представлено доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты штрафа осужденным ФИО2, указав, что наличие долговых обязательств перед банком само по себе таким обстоятельством не является.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, при этом вывод об отсутствии данных о невозможности ФИО2 уплатить штраф, назначенный приговором суда, сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии достаточных средств для уплаты штрафа, в данном случае, не являются препятствием к совершению исполнительских действий.

Каких-либо серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, направленных на взыскание с осужденного суммы штрафа, в настоящее время не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, решение суда об отказе осужденному в отсрочке уплаты штрафа, назначенного приговором суда в качестве дополнительного наказания, является мотивированным и основанным на законе.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, в постановлении суда не содержится.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 01 октября 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.Н. Самулин