Решение № 2-3980/2018 2-3980/2018~М-4158/2018 М-4158/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-3980/2018

Дело № 2-3980/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Мысковой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту жилищной политики Администрации г.Омска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с ФИО4 является собственником 16/295 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. Данное жилое помещение истец приобрела после продажи комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. в бывшем общежитии по <адрес>.

В дальнейшем решением Ленинского районного суда г.Омска от 26.12.2013г. по делу №2-5693/2013 установлено, что приобретенное ей жилое помещение является фактически непригодным для проживания. Выяснилось, что земельный участок, который был предназначен для строительства домов индивидуальной жилой застройки, фактически использовался для застройки многоквартирных домов с определением долей жилых помещений и дальнейший их продажи. В принятии истца на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий отказано. Дом аварийным не признан в программу по сносу и расселению жильцов не включен.

Считает, что ответчиком нарушены ее права, поскольку она не включена в список граждан, жилые помещения которых, признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонта. Ответчик бездействует в принятии мер по признанию жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Просит обязать департамент жилищной политики Администрации г.Омска предоставить ей жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма, взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в доме <адрес> отсутствует отопление, вода и электричество. Проживать в нем невозможно. С заявлением о принятии ее на учет нуждающихся в жилом помещении с 2013 года не обращалась. С заявлением о признании дома аварийным в Межведомственную комиссию не обращалась.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении. Указал, что решением суда от 26.12.2013г. установлено, что дом <адрес> является непригодным для проживания. При этом из ст. 57 ЖК РФ не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете граждан нуждающихся в жилом помещении.

Представитель Департамента жилищной политики Администрации г.Омска и Администрации г.Омска ФИО3 иск не признала. Пояснила, что ФИО1 в 2013 году было отказано в признании ее нуждающейся в жилом помещении, поскольку не истек предусмотренный ст. 53 ЖК РФ срок (пять лет) со дня совершения намеренных действий, в результате которых граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Больше ФИО1 с заявлением о признании ее малоимущей и постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилья не обращалась. <адрес> не признан аварийным, в Программу по переселению граждан из аварийного жилья не включен.

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска о слушании дела уведомлен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

Согласно статье 49 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Статья 52 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 31.10.2013г. обратилась с заявлением к Мэру г.Омска о принятии ее на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (л.д.82).

В соответствии с приказом № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана малоимущей (л.д.83).

19.12.2013г. на основании Постановления №1567-п ФИО1 отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях (л.д.81).

В письме адресованном ФИО1 от 30.12.2013г. указано, что заявитель имела в собственности жилые помещения, расположенные по адресам: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности на указанное жилое помещение прекращено 24.08.2012г.; <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности на которое прекращено 04.04.2012г.; <адрес>. Право собственности прекращено 04.09.2013г. Учитывая, что заявитель была обеспечена свыше установленной учетной нормы площади жилого помещения постановлением №1567-п отказано в принятии на учет в связи с тем, что не истек срок предусмотренный ст. 53 ЖК РФ (пять лет со дня совершения намеренных действий, в результате которых граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях) (л.д.49, 79).

Отказ в постановке на учет истец не обжаловала. Более с заявлением аналогичного характера не обращалась, несмотря на то, что пятилетний срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ истек.

Между тем, для предоставления жилого помещения по договору социального найма в соответствии с положениями ст. 49 ЖК РФ необходимо, что бы гражданин был признан малоимущим и состоял на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях.

Истец в исковом заявлении указывает, что жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, является непригодным для проживания, в связи с чем она подлежит обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке на условиях договора социального найма. А то, что она не состоит на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях, основанием к отказу в предоставлении жилья не является.

Проверяя доводы истца, судом установлено следующее.

ФИО1 на основании договора дарения от 14.08.2013г. заключенного с ФИО4 является собственником 16/295 долей в праве общей собственности на жилой дом <адрес> (л.д. ).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она и еще несколько граждан пострадали от действий мошенников, которые построили дом без соответствующих разрешений, на земельном участке не отведенном для строительства многоквартирных домов. Кроме того, данный дом не отапливается, отсутствует вода, электроэнергия. В связи с этим они в 2013 году обратились в Ленинский районный суд с иском о признании недействительными договоров, взыскании денежных средств.

Решением Ленинского районного суда г.Омска от 26.12.2013г. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения между ФИО1 и ФИО7 в соответствии с которым ФИО7 подарила, а ФИО1 приняла в дар 16/295 долей в праве собственности на жилой дом <адрес> и 8/735 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. В соответствии с заявлением документы приняты для государственной регистрации. Из уведомления Управления Росреестра по Омской области от 26.08.2013г. на имя ФИО7 и ФИО1 следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован запрет на совершение сделок по отчуждению принадлежащих ФИО7 долей в праве собственности на жилой дом <адрес>, в связи с чем государственная регистрация договора дарения приостановлена. Уведомлением от 26.09.2013г. вышеуказанным гражданам сообщено, что в связи с не устранением в период приостановления государственной регистрации причин, препятствующих государственной регистрации, принято решение об отказе в государственной регистрации прав по договору дарения от 07.08.2013г., в соответствии с которым ФИО7 отчуждает доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Применительно к положениям ст. ст. 572, 574, 8, 223 ГК РФ суд признал незаключенным договор дарения от 07.08.2013г. 16/295 долей в праве собственности на жилой дом <адрес> и 8/735 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу между ФИО1 и ФИО7

В судебном заседании истец пояснила, что после того как ей и ФИО7 было отказано в государственной регистрации договора дарения от 07.08.2013г. ей было предложено подписать договор дарения от 14.08.2013г. на эту же долю только с ФИО4 После подписания договора дарения право собственности на 16/295 долей в праве собственности на жилой дом <адрес> и 8/735 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу было за ней зарегистрировано. Данный договор истец не оспаривала, недействительным он не признавался.

В обоснование своих доводов о непригодности жилого помещения для проживания истец ссылается на вышеуказанное решение, в котором суд сделал вывод о непригодности его для проживания на момент рассмотрения дела (л.д.12 оборот).

Данные доводы не могут быть приняты судом во внимание в виду следующего.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

Содержащийся в п. 47 Положения перечень решений, которые может принять межведомственная комиссия, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Между тем, наличие исключительной компетенции межведомственной комиссии при решении вопроса о признании жилых помещений пригодными или непригодными для проживания, не исключает право заинтересованных лиц оспаривать заключение межведомственной комиссии, предусмотренное пунктом 47 Положения, в случае их незаконности, что предусмотрено п. 52 Положения.

При этом суд проверяет соблюдение процедуры оценки жилого помещения требованиям закона.

Из толкования положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, расположенное в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежит изъятию путем выкупа. Предоставление взамен изымаемого жилого помещения иного жилого помещения возможно только по соглашению сторон. Исключением из общего правила является возможность предоставления жилого помещения по договору социального найма собственнику, признанному малоимущим и состоящему на учете нуждающихся в жилом помещении.

Поскольку жилое помещение принадлежащее истцу на праве собственности не признано непригодным для проживания, а жилой дом, в котором оно расположено, не признан аварийным и подлежащим сносу в порядке, установленном "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", истец не признан малоимущим и не состоит на учете нуждающихся в жилом помещении в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Департаменту жилищной политики администрации г.Омска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска посредством подачи апелляционной жалобы в течении одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Е.С.Марченко

В окончательной форме решение изготовлено 19 ноября 2018г.