Решение № 2А-1885/2019 2А-1885/2019~М-1504/2019 М-1504/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2А-1885/2019

Дело № 2а-1885/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Дюкареве А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 13 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу. В обоснование исковых требований указав, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, поскольку обладает объектами, подлежащими налогообложению по данным видам налогов.

Административным ответчиком не производилась уплата указанных налогов, согласно налоговых уведомлений, направляемых административным истцом в адрес налогоплательщика.

В связи с неуплатой налога в срок, на основании ст. 75 НК РФ, административному ответчику была начислена пеня и в его адрес были направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафов: № от <дата> об уплате налогов (сборов) в размере 2 827,00 руб., пени в размере 16,01 руб. в срок до <дата>; № от <дата> об уплате пени в размере 573,56 руб. в срок до <дата>; № от <дата> об уплате налогов (сборов) в размере 2 235,00 руб., пени в размере 39,28 руб. в срок до <дата>.

Итого начислено по требованиям 5 690,85 руб.

Итого не уплачено по требованиям 5 095,50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, от <дата> был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, № от <дата> о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу, в связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно его исполнения.

Административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2015-2016 годы в размере 4 470,00 руб., пени в размере 618,20 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц в размере 7,30 руб., а всего 5 095,50 руб.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. До начала судебного заседания представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебное заседание административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Административный ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства, подтвержденному адресными справками УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, ОВМ МУ МВД России «Новочеркасское». Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 КАС РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения содержатся в п.п.1 п.1 ст. 23 НК РФ.

В соответствии со ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение (п.1 ст. 401 НК Российской Федерации).

Налогоплательщиками транспортного признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 1 ст. 358 НК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 358 НК Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст. 57 НК РФ, cроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу. При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

На основании п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога (п.1 ст. 45 НК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в <дата> годах административному ответчику на праве собственности принадлежали следующие объекты налогообложения: автомобиль <данные изъяты> дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; гаражи с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

На основании чего, административный ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

МИФНС России № по Ростовской области административному ответчику за <дата> год был начислен транспортный налог в размере 2 235,00 руб., налог на имущество физических лиц в размере 592,00 руб. и в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от <дата> об уплате указанных налогов в срок до <дата>.

МИФНС России № по Ростовской области административному ответчику за <дата> год был начислен транспортный налог в размере 2 235,00 руб. и в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от <дата> об уплате указанного налога в срок до <дата>.

В связи с неуплатой налогов в срок, на основании ст. 75 НК РФ, административному ответчику была начислена пеня.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, налоговым органом налогоплательщику заказными письмами были направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафов: № от <дата> об уплате транспортного налога в размере 2 235,00 руб., пени в размере 12,66 руб., налога на имущество физических лиц в размере 592,00 руб., пени в размере 3,35 руб. в срок до <дата>; № от <дата> об уплате пени в размере 573,56 руб. в срок до <дата>; № от <дата> об уплате транспортного налога в размере 2 235,00 руб., пени в размере 39,28 руб. в срок до <дата>.

Однако вышеуказанные требования административным ответчиком не исполнены, недоимка по налогам в добровольном порядке не погашена.

В связи с чем, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Новочеркасского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области, № от <дата> о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу был отменен определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, от <дата>, в связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно его исполнения.

В силу ч.1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.5 ст. 289 КАС РФ).

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (п.п.3 п.1 ст. 48 НК РФ).

По общему правилу, установленному ст. 286 КАС РФ, ст. 48 НК РФ, срок обращения в суд с иском о взыскании обязательных платежей и санкций составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате таковых.

Вместе с тем, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, № от <дата> о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу был отменен определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, от <дата>.

С административным исковым заявлением МИФНС России № по Ростовской области обратилась в суд <дата>, то есть в срок, установленный абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ.

Проверив расчет задолженности по транспортному налогу за 2015-2016 годы, представленный административным истцом, суд признает его верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Кроме этого, административный ответчик доказательств уплаты налогов, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, суду не представил, суммы недоимок не оспорил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела письменных доказательств уплаты административным ответчиком недоимки по налогам, учитывая, что установленный вышеприведенными нормами законодательства срок для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций административным истцом не пропущен, исковые требования о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2015-2016 годы являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос в части взыскания пени за несвоевременную уплату налогов, суд приходит к следующему.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пеней, порядок, условия начисления и уплаты которой установлены ст. 75 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5 ст. 75 НК РФ).

Таким образом, обязанность по уплате пеней с учетом положений вышеуказанных законоположений, является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст.289 КАС РФ).

Учитывая, что налоговым уведомлением № от <дата> предусмотрена обязанность административного ответчика оплатить за 2015 год транспортный налог в размере 2 235,00 руб. в срок до <дата>, налоговым уведомлением № от <дата> предусмотрена обязанность административного ответчика оплатить за 2016 год транспортный налог в размере 2 235,00 руб. в срок до <дата>, то требование административного истца о взыскании с административного ответчика пени за несвоевременную уплату указанных налогов являются обоснованными.

Суд соглашается с расчетом пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год, включенным в требование об уплате налога, сбора, пени и штрафов № от <дата>, а также с расчетом пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год, включенным в требование об уплате налога, сбора, пени и штрафов № от <дата>, считая их законными и обоснованными.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания с административного ответчика пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год в размере 12,66 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год в размере 39,28 руб., суд полагает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Однако суд не усматривает оснований для взыскания с административного ответчика пени в большем размере, а также пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, поскольку административным истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, в подтверждение таких юридически значимых для рассмотрения подобного спора обстоятельств, как, вид и размер налога, иного обязательного платежа, на который начислена пеня, факты неуплаты такого налога, обязательного платежа и его принудительного взыскания, либо его несвоевременной оплаты при том, что не истек срок взыскания пени; соблюдение срока обращения в суд с административным иском (при отсутствии ходатайства о восстановлении в случае пропуска такового), а также проверяемый на правильность расчет заявленных требований.

Из представленного в материалы дела расчета пени ее обоснованность в размере отыскиваемой суммы не доказана, так как она начислена на сумму недоимки, не являющуюся предметом требований. Сам по себе факт указания в требованиях налогового органа недоимки не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим об обоснованности ее начисления, что исключает возможность взыскания с административного ответчика пени в заявленном размере.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями БК РФ, судам необходимо руководствоваться положениями БК РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В связи с чем, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу за <дата> годы в размере 4 470 рублей 00 копеек, пени в размере 51 рубль 94 копейки, а всего 4 521 рубль 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2019 года.

Судья О.А. Власова