Решение № 2-1198/2018 2-1198/2018~М-1196/2018 М-1196/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1198/2018

Дело № 2-1198/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года п.Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре Ерусланове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» (далее ООО «ЮСБ») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 325 019,73 руб., из которых основной долг - 245 784,81 руб., проценты за пользование кредитом - 23 164,44 руб., проценты на просроченную задолженность - 40 711,23 руб., неустойка - 15 359,25 руб., также просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 13 декабря 2017 года по дату полного исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 450 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Также просит обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, VIN:№ ... путем продажи с открытых публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 февраля 2014 года между ООО «Сетелем банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № № ... на сумму 392 781,25 руб. под 18,5 % годовых для приобретения автотранспортного средства. Заемщик в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет надлежащим образом, допускает просрочку платежей.

<...> года между ООО «ЮСБ» ( Цессионарий) и ООО «Сетелем Банк» (Цедент) заключен Договор уступки прав требования № ....

В соответствии с п.1.1 Договора Цессии Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшие из договоров о предоставлении целевых потребительских кредитов, договоров о предоставлении целевых потребительских кредитов на приобретение автотранспортного средства, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав. Согласно п. 1.2 Договора Цессии права требования переходят от Цедента к Цессионарию после поступления на счет Цедента цены сделки на основании Акта приема-передачи. В настоящий момент произошла замена стороны Кредитора в рамках указанного кредитного договора, о чем ответчик был извещен. В связи с изложенным, с учетом того, что произведена замена стороны взыскателя, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ООО «ЮСБ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по известному суду адресу, который совпадает с адресом ее регистрации. Однако, судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в суд за истечением срока хранения корреспонденции, также о рассмотрении дела ответчик извещалась телеграммами, направленные на адрес ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО4, которая в данном случае несет риск наступления последствий, вызванных неполучением судебной корреспонденции.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12 декабря 2017 года на основании Договора уступки прав требования №16, заключенного между ООО «Сетелем Банк» (Цедент) и ООО «ЮСБ» (Цессионарий), Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшие из договоров о предоставлении целевых потребительских кредитов, договоров о предоставлении целевых потребительских кредитов на приобретение автотранспортного средства, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав.

Платежным поручением № ... от <...> года подтверждается перечисление денежных средств ООО «ЮСБ» в ООО «Сетелем Банк» по договору цессии № ... от <...> года суммы 4 943 253,52 руб. (л.д. 34).

В силу положений ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, принимая во внимание, что кредитный договор свое действие не прекратил и не расторгнут в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что кредитный договор является действующим, к ООО «ЮСБ» на основании вышеуказанного договора цессии перешли права требования по кредитному договору с учетом периода просрочки платежей, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Из материалов дела судом установлено, что 11 февраля 2014 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО4 был заключен целевой кредитный договор № ... на сумму 392 781,25 руб. на приобретение автотранспортного средства, с процентной ставкой 18,5% годовых на срок 60 месяцев, дата ежемесячного платежа 17-го числа каждого месяца в размере 10 123 руб. (п. 1.1.3 Договора).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом того, что банк предоставил ответчику кредит под 18,5 % годовых, в указанном размере ООО «ЮСБ» в силу заключенного договора уступки прав требования вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом (п.1.1.3 Договора).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства, взятые на себя по кредитному договору, исполняет ненадлежащим образом, что недопустимо в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом является правомерным и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, с ответчика ФИО4 в пользу истца ООО «ЮСБ» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 245 784,81 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 23 164,44 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в размере 40 711,23 руб.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в неустойка составляет 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб.; 15% каждого ежемесячного просроченного платежа, но не менее: 200руб. за первый месяц просрочки, 300 руб. за второй месяц просрочки и 400 руб. за третий и последующий месяцы просрочки, если сумма просрочки платежа больше 100 руб.(1.1.2 Договора)

Согласно представленному расчету по состоянию на <...> года за ответчиком образовалась задолженность в общем размере 325 019,73 руб., при этом неустойка составила сумму в размере 15 359,25 руб.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору и расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является правильным, возражений относительно расчета истца и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик обязательств по осуществлению платежей по кредитному договору не исполнил в полном объеме, в связи, с чем требование истца об уплате неустойки является обоснованным, оснований для применения положениями ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, подлежащие взысканию в порядке статьи 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает при наличии вины.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку ответчик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с <...> года является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно условиям кредитного договора заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту передает Банку в залог приобретаемое транспортное средство автомобиля марки <данные изъяты> VIN:№ ...

Согласно п.3.2.1 Кредитного договора залоговая (оценочная) стоимость предмета залога равна общей сумме кредита, указанной в п.1.1 Договора. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 369 494 руб.

Материалами дела подтверждается, что у ответчика перед истцом имеется просроченная задолженность по кредиту и процентам.

Таким образом, на основании представленных доказательств, анализа положений ГК РФ и кредитного договора, регулирующих обращение взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обращении взыскания на автомобиль, который является предметом залога, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 369 494 руб.

В соответствии со ст. 88, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно платежным поручениям № ... от <...> года на сумму 6450 руб. (л.д. 50) и № ... от <...> года на сумму 6000 руб. (36) при предъявлении иска ООО «ЮСБ» оплатило государственную пошлину в сумме 12450 руб., в связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЮСБ» и ИП Н.К.В. заключен договор об оказании юридических услуг № ... от <...> года, предметом которого является осуществление комплекса мер юридических и фактических действий по представлению интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории РФ (п.1.1 Договора).

Согласно акту приема-передачи от <...> года исполнителем по договору ИП Н.К.В. выполнены следующие виды работ: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком, составление расчетов задолженности по кредиту, составление иска, формирование, подготовка и направление дела в суд. Указанные расходы подтверждаются материалами дела и на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» задолженность по кредитному ФИО3 №№ ... от <...> года в размере 325 019 рублей 73 копейки, из которых задолженность по основному долгу в размере 245 784 рубля.81 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 23 164 рубля 44 копейки, проценты на просроченную задолженность в размере 40 711 рублей 23 копейки, неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 15 359 рублей 25 копеек); в возврат государственной пошлины 12 450 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму невозвращенного долга, начиная с <...> года по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, VIN:№ ... путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 369 494 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

14 сентября 2018 года.