Решение № 2-1570/2019 2-1570/2019~М-613/2019 М-613/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1570/2019

дело №2-1570/2019

УИД 03RS0003-01-2019-000718-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре Лепихиной В.В.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1. - ФИО2, действующего по доверенности отт20.11.2018,

представителя ответчика-истца ФИО3 - ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенности от 16.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АртамовновАртамонов А.В. обратился в суд с иском к ФИО3 с исковыми требованиями о защите прав потребителей.

, согласно которых просит взыскать предварительную оплату в размере 85000 руб., неустойку в размере 139050 руб., штраф в размере 154525 руб. и моральный вред в размере 50 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что 05 июня 2017г. между ФИО1 и студией архитектуры и дизайна «KROKOGROUP» в лице ФИО3 был заключен договор №280 на разработку дизайн-проекта интерьера квартиры, в соответствии с которым ФИО3 обязалась выполнить дизайн проект жилого помещения квартиры площадью 103 кв.м., расположенной по адресу г.Уфа, <адрес>. В соответствии с приложением № к договору срок выполнения работ определен не позднее до 31.12.2017г. В момент подписания договора ФИО3 был внесен аванс в размере 85 000 руб. В установленный договором срок работы выполнены не были. Авторский дизайн проект с чертежами на 29 листах и акт выполненных работ ФИО1 получил почтовым отправлением только 28.11.2018г. и на момент получения дизайн проекта он утратил для него интерес.

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу предварительную оплату в размере 85 000 руб., неустойку в размере 139 050 руб., штраф в размере 154 525 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данными исковыми требованиями, Истца ФИО3 обратилась в суд с встречными исковым заявлением к ФИО1, согласно которых которым просит взыскать с Артамонова Артема ВикторовичаА.В. задолженность по договору № от 05.06.2017г. в размере 139 050 руб. Свои требования мотивирует тем, что 05 июня 2017г. между ФИО1 и студией архитектуры и дизайна «KROKOGROUP» в лице ФИО3 был заключен договор № на разработку дизайн-проекта интерьера квартиры. Стоимость работ сторонами согласована в размере 139 050 руб. (п.2. Договора). Услуги по разработке дизайн проекта были оказаны в полном объеме, однако ФИО6 обязательства по оплате услуг выполнять отказалсяне выполнил.

Истец-ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и месте проведения судебного заседания в суд не явился, просил суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО3 также не явилась в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом извещенная о дате и месте проведения судебного заседания в суд не явилась, просила суд рассмотреть настоящее дело в ее отсутствииотсутствии.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1 ФИО2 исковые требования ФИО1 подержал в полном объеме и просил удовлетворить, в отношении встречных требований возражал и просил суд отказать в связи с необоснованностью.

Представители ответчика-истца ФИО3 ФИО4 и ФИО5 с исковымие требованиям Истца ФИО1 не призналине согласились, считая их необоснованными, просили суд удовлетворить встречные исковые требования по доводам, изложенным в иске..

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования ФИО6 к ФИО3 не подлежат удовлетворению, встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

На основании ч. 4 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Судом установлено, что 05.06.2017г. следующее между сторонами ФИО3 и ФИО1 заключен договор № на разработку дизайн-проекта интерьера помещения.

Как пояснила ФИО3, студия архитектуры и дизайна «KROKOGROUP» это бренд, а не юридическое лицо.

пПо от 05.06.2017г по условиям вышеуказанного которого договора заказчик ФИО1 поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а исполнитель ответчик ФИО3 принимает принял на себя обязательство по выполнению Дизайн проекта помещения, расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес>, которое включает общую площадь <адрес> кв.м. а истец принял на себя обязательство по принятию и оплате результата выполненных работ (п.1.1. Договора). Стоимость работ сторонами согласована в размере 139 050 руб. (п.2. Договора). В соответствии с приложением № к договору срок выполнения работ определен до 31.12.2017г.

Согласно разделу 3 договора работы по настоящему договору выполняются поэтапно в соответствии с Приложением №. Исполнитель приступает к выполнению первого этапа работ с момента оплаты заказчиком денежной сумм согласно п.5.2 данного договора. В случае задержки заказчиком исходных данных, несвоевременного подписании договора и задержки авансировании и промежуточного расчета, выполнение работ по настоящему договору приостанавливается до выполнения предусмотренных договоров обязательств или их пересмотра дополнительным соглашением сторон. Сроки выполнения этапов работ по договору определяются согласно приложению № к настоящему договору. Началом проведения работ по каждому этапу считается день внесения заказчиком авансового платежа за этап.

Условиями договора предусмотрено, что сдача разработанной документации по дизайн проекту осуществляется поэтапно, в объеме и в сроки, определенные в приложении № к настоящему договору (п.4.1 договора).

Исполнитель передает заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (этапа) с приложением двух комплектов документации дизайн проекта на бумажном носителе для утверждения заказчиком. Заказчик обязан в течение пяти рабочих дней после получения от исполнителя дизайн проекта произвести инспекцию результатов и подписать акт сдачи-приемки работ (этапа) либо дать мотивированный письменный отказ от приемки (пункты 4.2-4.3 договора).

Основаниями для отказа в приемки работ является несоответствие документации по дизайн проекту, представленной исполнителем, требованиям, указанным в настоящем договоре. Замечания и предложения, не указанные в задании и влекущие за собой корректировку проектной продукции, не являются основанием для мотивированного отказа в приемке проектной продукции (пункты 4.4-4.5 договора).

В случае отказа заказчика от приемки работ сторонами в тени трех рабочих дней с момента получения исполнителем мотивированного письменного отказа составляется двусторонний акт с перечне необходимых доработок и сроков их выполнения (п.4.6 договора).

Оплата работ производится авансовым платежом. Оплата за первый этап работ по приложению № в размере 60 % стоимости всех работ по договору (дизайн-проекта) производится заказчиком в момент подписания настоящего договора, что составляет 83 430 руб. Оплата за второй этап работ по Приложению № в размере 40 %стоимости всех работ по договору производится заказчиком в течение 3 дней с момента утверждения и подписания накладной приемки-передачи альбома концепции дизайн-проекта «1 этапа работ» (планировочный этап) и «2 этап работ» (рабочие чертежи) Приложения №, что составляет 55 620 руб. (пункты 5.2-5.3 договора).

В соответствии с п.6.6 договора заказчик обязуется подписать акт приемки-сдачи выполненных работ в тени 5 рабочих дней со дня его получения и направить подписанный акт в адрес исполнителя, либо в течение этого же времени направить в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписании предложенного акта. В случае если по истечении 5 рабочих дней заказчик не отправил исполнителю мотивированный отказ от подписания предложенного акта, работа, отраженная в этом акте считается принятой.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии ч.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна, доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3, обосновывая свои возражения против исковых требований ФИО1, указывает, что договор от 05.06.2017 исполнен ею в полном объеме, пояснила, что в квартире ФИО1, в отношении которой разрабатывался дизайн-проект, все строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с общей концепцией дизайн-проекта, согласно проекту осуществлен подбор элементов интерьера, сантехнического оборудования, светильников. Кроме того, она оказывала услуги по авторскому надзору, который заключался в периодических посещениях квартиры в целях проверки соответствия выполняемых строительно-монтажных работ разработанному проекту. ФИО1 реализовывал разработанный ею дизайн-проект с помощью исполнителей, которых предложила она: электрики, сантехники, плиточники и т.д. В ходе реализации указанного проекта истец ФИО1 неоднократно просил внести изменения в проект. В этой связи между сторонами на тот момент времени и не составлялся приемо-сдаточного акта о выполнении работ. После того, как она попросила ФИО1 оплатить фактически реализованный дизайн-проект, а также услуги по авторскому надзору, истец заявил об отказе от исполнения условий договора и направил претензию. Поняв, что истец не собирается выполнять принятые на себя обязательства по оплате, 13.10.2018 г. она направила ему почтой дизайн-проект, в соответствии с которым к этому времени уже фактически и были выполнены ремонтные работы в квартире. Также она направила телеграмму с просьбой произвести расчет согласно условиям договора, требования оставлены без удовлетворения.

Ответчиком ФИО3 в качестве доказательства исполнения своих обязательств по разработке дизайн-проекта в материалы дела представлена переписка из мессенджера «WhatsApp», нотариально удостоверенная протоколом осмотра и исследования письменных доказательств (мобильного приложения) от 06.05.2019г. Указанная переписка велась между Истцом, супругой истца, ответчиком и супругом ответчика. Факт наличия данной переписки, а также ее содержание никем из сторон не оспаривался. В ходе изучения содержания данной переписки следует, что выполнение ответчиком ФИО3 взятых на себя обязательств началось в период июль-сентябрь 2017 года, а именно ответчиком были представлены варианты внутренней перепланировки жилого помещения, из которых истцом ФИО1 и его супругой выбран наиболее их устраивающий вариант. То обстоятельство, что истец ФИО1 приступил к сносу существующих перегородок в принадлежащем ему жилом помещении и возведению новых перегородок, суд расценивает как совершение конклюдентных действий истца по принятию части объема работы ответчика. Также изучение переписки показало, что ????????????????????????????????????B??B????????J?J??
Допрошенный 23.05.2019 в качестве свидетеля ФИО13 пояснил суду, что, начиная с лета 2017 по сентябрь 2018г. он в квартире ФИО1 производил ремонт: демонтировал старые перегородки, возвел новые, производил укладку кафеля в ванной. Его нанял ФИО1 по рекомендации ФИО3 Работы по ремонту квартиры он производил согласно дизайн-проекту и чертежам, предоставленным истцом и ответчиком. В ходе опроса свидетелю ФИО13 на обозрение был представлен дизайн-проект, направленный по почте ответчиком в адрес истца. Свидетель подтвердил, что он видел часть этого проекта, а именно: план демонтажа перегородок, план возведения новых перегородок, план расстановки мебели и т.д. Работы выполнялись согласно этим планам. В начале реализации работ на объекте присутствовали ФИО1 и ФИО3, потом каждый день заезжал один ФИО1, также супруг ФИО3 заезжал иногда.

Свидетель ФИО14, допрошенный в судебном заседании 11.06.2019, пояснил, что он по заданию ФИО1 производил разработку корпусной мебели и установку закладных элементов для натяжного потолка в квартире истца. Для разработки вариантов корпусной мебели он запросил дизайн-проект с элементами 3D визуализации по электронной почте, супруга ФИО1 отправила ему дизайн-проект, но из-за того, что не получилось открыть документ, она попросила ФИО3 отправить ему запрашиваемый дизайн-проект. Свидетель указал, что планировка квартиры истца выполнена согласно проект-дизайну, предложенному ему на обозрение в судебном заседании. Квартиру истца он видел в ходе установки закладных элементов. На момент проведения им работ в квартире была проведена электрика согласно проекту.

Судом в качестве свидетеля 23.05.2019 допрошен ФИО15, являющийся супругом ФИО3 Указанный свидетель пояснил, что он совместно с супругой в 2017г. выполнил дизайн-проект жилого помещения квартиры площадью 103 кв.м., расположенной по адресу г.Уфа, <адрес>. В ходе выполнения работ в адрес истца ФИО1 и его супруги поэтапно направлялись более десяти различных проектов планировки, из которых истец и его супруга выбрали один, на основании которого был разработан окончательный дизайн проект. Дизайн проект и его элементы направлялись истцу различными способами: посредством электронной почты, через мессенджер «WhatsApp» и передавались в распечатанном виде. Фактически дизайн проект разработан и передан истцу в конце декабря 2017г.

Из свидетельских показаний свидетеля ФИО7, допрошенной 14.06.2019, следует, что она является соседкой по квартире ФИО1, проживает в <адрес>. Пояснила, что была в квартире ФИО1 около трех раз во время проведения ремонтных работ. После обозревания альбома с дизайн-проекта свидетель пояснила, что проектные решения относительно внутренних перегородок и планировки помещений совпадают с фактическим положением стен.

Все изученные показания свидетелей согласуются между собой, а также с материалами дела, не имеют противоречий, а также с учетом того, что свидетели давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда отсутствуют основания не доверять указанным показаниям и не принимать их во внимание при вынесении решения по данному гражданскому делу.

19 июня 2019г. было проведено выездное судебное заседание с целью осмотра квартиры, расположенной по адресу: г.Уфа, <адрес>. Судом в ходе выездного заседания установлено, что фактически произведенные ремонтные работы в квартире истца-ответчика ФИО1 соответствуют дизайн-проекту жилого помещения.

Данное обстоятельство расценивается судом как принятие работы ответчика истцом.

Суд, отказывая истцу в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 85000 руб., неустойки в размере 139050 руб., штрафа в размере 154525 руб. и морального вреда в размере 50000 руб., исходил из следующего.

Истец в качестве подтверждения факта внесения предварительной оплаты в размере 85000 рублей ссылается на п.5.2. Договора в которым прописью написана сумма 85 000 руб., а также п.3.3. согласно которого исполнитель приступает к работам с момента получения аванса. Каких либо иных доказательств подтверждающих факт передачи и приема денежных средств от истца ответчику стороной истца в материалы дела не представлено. Таким образом суд пришел к выводу, что надлежащие доказательства оплаты оказанных услуг стороной истца не представлено.

При принятии решения об удовлетворении встречного искового требования ответчика о взыскании с ФИО8 суммы задолженности по договору № от 05.06.2017г. в размере 139 050 руб., суд основывался на следующих установленных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельствах:

Ответчиком в качестве доказательства в материалы дела представлена удостоверенная надлежащим способом переписка из мессенджера «WhatsApp». Указанная переписка велась между Истцом, супругой истца, ответчиком и супругом ответчика. Факт наличия данной переписки, а также ее содержание никем из сторон не оспаривался. В ходе изучения содержания данной переписки следует, что выполнение ответчиком взятых на себя обязательств началось в период июль-сентябрь 2017 года, а именно ответчик представил варианты внутренней перепланировки жилого помещения, из которых истцом и его супругой выбран наиболее их устраивающий вариант. То обстоятельство, что истец приступил к сносу существующих перегородок в принадлежащем ему жилом помещении и возведению новых перегородок, суд расценивает как совершение конклюдентных действий истца по принятию части объема работы ответчика. Также изучение переписки показало, завершающиеся этапы работ представлены ответчиком истцу в декабре 2017 года. В последствии, исходя из переписки, следует, что истец и его супруга уточняли некоторые решения, предложенные ответчиком.

Судом с целью установления юридически значимых обстоятельств по настоящему гражданскому делу допрошены в качестве свидетелей следующие лица:По смыслу положений статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу пунктов 1, 3 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом в качестве свидетеля допрошен Дильшот_______________. В ходе судебного заседания ______________ пояснил, что он 2017-2018г. в квартире Истца производил ремонт: демонтировал старые перегородки, возвел новые, производил укладку кафеля в ванной. Из пояснений Дильшота следует, что работы по ремонту квартиры он производил согласно планов предоставленных истцом и ответчиком. В ходе опроса свидетелю Дильшот на обозрение был представлен дизайн-проект направленный ответчиком в адрес истца. Свидетель подтвердил, что он видел часть этого проекта, а именно: план демонтажа перегородок, план возведения новых перегородок, план расстановки мебели и т.д. Работы выполнялись согласно этим планам.

Судом в качестве свидетеля допрошен Айрат (мебельщик). Указанный свидетель пояснил, что он по заданию Истца производил разработку корпусной мебели и установку закладных элементов для натяжного потолка в квартире истца. Для разработки вариантов корпусной мебели, им от истца был получен проект-дизайн с элементами 3D визуализации. Свидетель указал, что планировка квартиры истца выполнена согласно проект-дизайна показанного ему в судебном заседании. Квартиру истца он видел ходе установки закладных элементов. На момент проведения им работ в квартире была проведена электрика согласно проекта.

Судом качестве свидетеля допрошен супруг ответчика ФИО9. Указанный свидетель пояснил, что он совместно с ответчиком в 2017г. выполнил дизайн проект жилого помещения квартиры площадью 103 кв.м., расположенной по адресу г.Уфа, <адрес>. В ходе выполнения работ в адрес Истца и его супруги поэтапно направлялись различные проекты планировки из которых Истец и его супруга выбрали один на основании которого был разработан окончательный дизайн проект. Дизайн проект и его элементы направлялись истцу различными способами: посредством электронной почты, через мессенджер «WhatsApp» и передавались в распечатанном виде. Фактически дизайн проект разработан м передан истцу в конце декабря 2017г.

Судом в качестве свидетеля допрошен (соседка из <адрес>) которая пояснила, что была в квартире истцов около трех раз во время проведения ремонтных работ. После обозревания альбома с дизайн-проекта свидетель пояснила, что проектные решения относительно внутренних перегородок и планировки помещений совпадают с фактическим положением стен.

Все изученные показания свидетелей согласованы между собой, не имеют противоречий, а также с учетом того, что свидетели давали показания будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда отсутствуют основания не доверять указанным показаниям и не принимать их во внимание при вынесении решения по данному гражданскому делу.

«____»_________2019г. было проведено выездное судебное заседание на квартире Истца расположенной по адресу: г.Уфа, <адрес>. кв. ___. Судом в ходе выездного заседания установлено соответствие Дизайн проекта жилого помещения, фактически произведенного ремонта квартиры истца. Данное обстоятельство расценивается судом как принятие работы ответчика истцом.

Суд критически оценивает относится к доводы доводам истца ФИО1 о передаче ответчику ФИО3 суммы авансового платежа в размере 85 000 рублей, а также критически оценивает доводы о просрочке ответчиком дизайнером сроков выполнения работ по разработке дизайн проекта.

Довод истца о просрочке нарушении срока выполнения работ в связисо ссылкой с на получением дизайн проекта в письменном виде по почте в ноябре 2018 г. и об утратой утрате им интереса в дизайн- проекте, не опровергает то обстоятельство, что ФИО1 фактически принял работу ФИО3 по разработке дизайн-проекта, поскольку реализовал его в жилом помещении. Об этом свидетельствует выполненные в квартире ремонтные работы, а также свидетельские показания.

Поэтому ссылка истца-ответчика ФИО1 о том, что ремонт в квартире выполнен без использования проекта, предоставленного ответчиком-истцом ФИО3, суд считает несостоятельной. Также находит неубедительным довод ФИО1 о том, что ФИО3 и ее супруг, имея доступ в квартиру на момент проведения в ней ремонта, увидев по факту выполненные работы, архитектурное решение перенесли все это в свой дизайн-проект и отправили в ноябре 2018 г. почтой ему.

При этом суд считает, что неподписание сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ при доказанности самого факта оказания услуг исполнителем не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты. А просрочка в исполнении обязательства сама по себе не свидетельствует о погашении обязательства заказчика по оплате оказанных услуг с учетом отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг.

суд вВ соответствии с п.4 ст.1 ГК РФ никто считает недобросовестным поведением вследствие чего истец не вправе извлекать преимущество из сложившихся обстоятельств.

Выполнение Ответчиком дизайн проекта и фактическое его принятие истцом подтверждается имеющимися материалами дела, свидетельскими показаниями, а также осмотром квартиры истца.Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств невыполнения ответчиком ФИО3 договора по разработка дизайн-проекта интерьера помещения № от 05.07.2017, выполнение ответчиком ФИО3 дизайн-проекта и фактическое его принятие истцом ФИО1 подтверждается имеющимися материалами дела, свидетельскими показаниями, а также осмотром квартиры истца.

Истец в качестве подтверждения факта внесения предварительной оплаты в размере 85 000 рублей ссылается на п.5.2. Договора, в котором рукописным текстом прописью дописана сумма 85 000 руб., а также на п.3.3., согласно которому исполнитель приступает к работам с момента получения аванса.

Однако данные обстоятельства не могут быть расценены судом как доказательства получения ФИО3 от ФИО1 авансового платежа в размере 85 000 руб., учитывая, что ФИО3 оспаривает факт получения указанных денежных средств.

Каких-либо расписок и либо иных доказательств, подтверждающих факт передачи и приема денежных средств в указанном размере от истца ФИО1 ответчику ФИО3, стороной истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащие доказательства оплаты оказанных услуг стороной истца ФИО1 не представлено.

Поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа следует отказать, а встречные исковые требования ответчика ФИО3 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору № от 05.06.2017г. в размере 139 050 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПКС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска ФИО11, и отказывает ФИО8 в удовлетворении иска.Исходя из положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ и принятого по существу спора решения, с истца-ответчика ФИО1 в пользу ответчика-истца ФИО3 полежит взысканию государственная пошлина в размере 3 981 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

ФИО11 кВзыскать с ФИО1 ФИО6 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договору № от 05.06.2017г. в размере 139 050 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 981 руб.

В удовлетворении Исковых требований ФИО8 в ФИО11 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ш. Добрянская

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.