Решение № 2-6541/2024 2-6541/2024~М-4711/2024 М-4711/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-6541/2024

Дело № 2-6541/2024 66RS0004-01-2024-008136-50

В мотивированном виде изготовлено 19.11.2024 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения» о компенсации морального вреда в размере 78691 руб.

В обоснование заявленных требований пояснил, что на основании трудового договора от 11.08.2022 г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, на основании пункта 3.2.4 трудового договора работодатель обязан ознакомить истца с Правилами внутреннего распорядка. По мнению истца с Правилами внутреннего трудового распорядка работодатель его не ознакомил, в порядке пункта 2.2.9 обучение и тестирование по Правилам внутреннего трудового распорядка с ним не провел. Размер компенсации морального вреда заявлен истцом из размера средней заработной платы за май 2023 г. по России, исходя из данных Росстата.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, в письменных возражениях пояснил, что до подписания трудового договора 11.08.2022 г. ФИО1 был под роспись ознакомлен с действующими в компании локальными нормативными актами, в том числе с Правилами внутреннего трудового распорядка, что подтверждается листом ознакомления. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан знакомить работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

На основании ч. 3 ст. 68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись справиламивнутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № 13523 от 11.08.2022 г., приказа о приеме на работу № 52803 от 11.08.2022 г. принят на работу в ООО «Интернет Решения» на должность оператора склада.

До подписания трудового договора 11.08.2022 г. ознакомлен с локальными нормативными актами работодателя, в том числе Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Интернет Решения», о чем в листе ознакомления имеется его подпись.

С учетом не оспоренного письменного доказательства, подтверждающего ознакомление истца 11.08.2022 г. с Правилами внутреннего трудового распорядка, суд приходит к выводу о том, что нарушений со стороны работодателя прав истца в части не ознакомления с локальным нормативным актом не имеется.

Пунктом 2.2.9 трудового договора установлена обязанность работника проходить обучение, направленное на успешное освоение локальных нормативных актов Компании, которое предполагает, в том числе изучение материалов, размещенных на корпоративном портале Компании, а также тестирование по результатам обучения. Обучение и тестирование реализуются Компанией в рамках исполнения обязанности в части ознакомления работников с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Проведение обучения и тестирования по результатам обучения является правом работодателя, мнение истца о том, что при отсутствии со стороны работодателя обучения и тестирования у него возникает право на компенсацию морального вреда, является ошибочным, на нормах действующего трудового законодательства не основано.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва