Приговор № 1-569/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 1-569/2023

к делу № 1 – 569/2023

61RS0022-01-2023-006791-39


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мелконян А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Тарановой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Бабкиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, в период времени с <данные изъяты><дата> по <данные изъяты><дата>, находясь на территории г. Таганрога Ростовской области, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, похитила принадлежащие последнему денежные средства в размере 8 625 руб. 59 коп., при следующих обстоятельствах:

В достоверно не установленное предварительным следствием время, но не позднее <данные изъяты><дата> ФИО1, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, взяла ранее обнаруженную в ходе уборки своей квартиры банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имеющую расчетный счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, оснащенную встроенным в нее чипом, позволяющим совершать оплату товара без введения пин-кода, которую потерпевший Потерпевший №1, по собственной невнимательности оставил в вышеуказанной квартире при переезде, с которой ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, из корыстных побуждений, преследуя цели получения личной материальной выгоды, с целью совершить покупки в различных объектах торговли г. Таганрога Ростовской области, решила проследовать в магазины, где при помощи вышеуказанной банковской карты оплатила выбранные ею товары, тем самым похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета похищенной ей банковской карты, из корыстных побуждений, преследуя цели получения личной материальной выгоды, осознавая фактический характер своих противоправных действий и наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая этого, в свою очередь проследовала в различные объекты торговли г. Таганрога Ростовской области, где совершила оплату выбранного ею товара, а именно:

- <дата>, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, в <данные изъяты> оплатила выбранный ею товар на сумму 75 руб., тем самым умышленно, тайно похитила указанные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1;

- <дата>, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, пятью операциями в <данные изъяты>, в <данные изъяты>, в <данные изъяты>, в <данные изъяты>, в <данные изъяты>, оплатила выбранные ею товары на суммы: 114 руб. 18 коп., 459 руб. 96 коп., 1 504 руб. 44 коп., 2 941 руб. 79 коп., 742 руб. 88 коп. соответственно, а всего на общую сумму 5 763 руб. 25 коп., тем самым умышленно, тайно похитила указанные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1;

- <дата>, в <данные изъяты>, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, оплатила выбранный ею товар на сумму 319 руб. 98 коп., тем самым умышленно, тайно похитила указанные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1;

- <дата>, в <данные изъяты>, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, оплатила выбранный ею товар на сумму 2 467 руб. 36 коп., тем самым умышленно, тайно похитила указанные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1;

Таким образом, ФИО1 в период времени с <данные изъяты><дата> по <данные изъяты><дата>, умышленно, тайно похитила с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 8 625 руб. 59 коп., принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. Пояснила, что в <дата> она с семьей переехали на съемную квартиру по адресу: <адрес>. В ходе уборки квартиры она обнаружила чужую банковскую карту ПАО «Сбербанк» и решила оставить ее себе. Спустя некоторое время она вспомнила про найденную банковскую карту, и решила попробовать ей расплатиться. С <дата> по <дата> в магазинах г. Таганрога «Продукты», «Пятерочка» и «Магнит», она с помощью данной банковской карты покупала продукты питания. Общая сумма совершенных ею покупок с помощью данной банковской карты составила 8 625 руб. 59 коп. Впоследствии она выбросила банковскую карту в мусорный бак, так как поняла, что совершила преступление и испугалась.

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО1, ее вина в совершении кражи с причинением значительного ущерба, с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ранее он проживал на съемной квартире по адресу: <адрес>. У него имелась кредитная карта ПАО «Сбербанк», карта не именная, на ней отсутствует имя владельца. Картой он не пользовался, и поэтому при переезде на другую квартиру, он про нее забыл и карта осталась в квартире по адресу: <адрес>. С <дата> по <дата> на его мобильный телефон приходили смс- сообщения от ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств с вышеуказанной кредитной банковской карты, которые он не совершал. Он стал искать карту у себя дома, однако нигде не смог ее найти. В этот момент он понял, что забыл ее на предыдущем месте жительства. Карту он заблокировал и обратился в полицию. В результате ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 625 руб. 59 коп. Данный материальный ущерб для него действительно является значительным, поскольку в настоящее время он не работает, при этом он живет с супругой и двумя малолетними детьми, общий ежемесячный доход семьи составляет около 40 000 рублей. Впоследствии супругом подсудимой ФИО1 ему был возмещен материальный ущерб в сумме 9000 руб. Претензий к подсудимой ФИО1 он не имеет, они примирились с подсудимой, в связи с чем, он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он является супругом подсудимой ФИО1 О произошедшем он узнал в августе 2023 года, когда к ним домой пришли сотрудники полиции. Банковскую карту, с которой его супруга совершила хищение денежных средств он не видел. Потерпевшему денежные средства в сумме 9000 руб. были возвращены.;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 108-109) из которых следует, что она работает в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>. В дневное время <дата> в магазин вошла ранее не известная ей молодая девушка с коляской с ребенком. Данная девушка выбрала что – то из ассортимента магазина, после чего произвела оплату путем прикладывания банковской карты к терминалу безналичной оплаты в <данные изъяты> на сумму 75 руб.;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 111-112) из которых следует, что она работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>. <дата> в дневное время в магазин зашла ранее не знакомая ей молодая девушка с коляской с ребенком. Данная девушка прошла по торговому залу, выбрала интересующие ее товары, после чего прошла на кассу, где примерно в <данные изъяты> оплатила покупку путем прикладывания банковской карты к терминалу безналичной оплаты. Сумма покупки составила 114 руб. 18 коп. Также в этот день данная девушка аналогичным образом совершила еще несколько покупок в их магазине, а именно: в <данные изъяты> на сумму 459 руб. 96 коп., в <данные изъяты> на сумму 1504 руб. 44 коп., в <данные изъяты> на сумму 2941 руб. 79 коп., в <данные изъяты> на сумму 742 руб. 88 коп. На следующий день <дата> данная девушка также совершала покупку в их магазине путем прикладывания банковской карты к терминалу безналичной оплаты, а именно в <данные изъяты> на сумму 2467 руб. 36 коп. Видеонаблюдение в их магазине ведется, запись с камеры была предоставлена сотрудникам полиции, а также предоставлен чек по одной из покупок.;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 114-115) из которых следует, что она работает в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>. <дата> в утреннее время в магазин вошла ранее не известная ей молодая девушка с детской коляской с ребенком. Данная девушка прошла по магазину, выбрала из ассортимента интересующие ее товары, после чего примерно в <данные изъяты> оплатила покупку путем прикладывания банковской карты к терминалу безналичной оплаты. Сумма покупки составила 319 руб. 98 коп. Видеонаблюдение в их магазине ведется, запись с камеры была предоставлена сотрудникам полиции.;

материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <...> (л.д. 19-24);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <...> (л.д. 25-30);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <...> (л.д. 39-44);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности по адресу: <...> (л.д. 45-50);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <...> (л.д. 51-56);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал выписку по счету №, с которого ФИО1 в период времени с <дата> по <дата> похитила денежные средства в сумме 8625 руб. 59 коп., принадлежащие Потерпевший №1; реквизиты счета №; мобильный телефон торговой марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета с сим-картой с а/н №, в котором содержатся сведения о покупках, совершенных ФИО1 с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 73-76);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены: выписка по счету №, с которого ФИО1 в период времени с <дата> по <дата> похитила денежные средства в сумме 8625 руб. 59 коп., принадлежащие Потерпевший №1; реквизиты счета №; перепечатка из электронного журнала от <дата>, которая содержит сведения о покупке, совершенной ФИО1 с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1; оптический диск, на котором содержится запись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит» по адресу: <...>; оптический диск, на котором содержится запись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>; мобильный телефон торговой марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета с сим-картой с а/н №, в котором содержатся сведения о покупках, совершенных ФИО1 с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 77-88);

- вещественными доказательствами: <данные изъяты> (л.д. 89-90, 91-92);

- заявлением Потерпевший №1, в котором последний просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое <дата> и <дата> завладело его деньгами, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 5).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а доказанность виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении нашедшей свое подтверждение в суде.

Так, виновность ФИО1 в совершении кражи с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 с <дата> по <дата> с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они полностью подтверждаются письменными доказательствами по делу, в частности, протоколами осмотра мест происшествий, протоколами выемки, осмотра предметов (документов), сведениями о движении денежных средств по счету потерпевшего, вещественными доказательствами, согласуются друг с другом, совпадают в деталях, также согласуются с признательными показаниями самой ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1, а также свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какие – либо убедительные доводы о том, что кто – либо из указанных лиц мог оговорить ФИО1, а также убедительные мотивы, побудившие потерпевшего и свидетелей сделать это, суду не представлены.

Оценивая письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достаточности, изученные судом доказательства по делу не противоречат друг другу и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

При таких обстоятельствах, у суда нет сомнений в том, что в период с <дата> по <дата> подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 со счета банковской карты потерпевшего, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Суд находит доказанным по делу, что в результате умышленных противоправных действий подсудимой потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб, поскольку сумма похищенных денежных средств составила 8 625 руб. 59 коп., что является для потерпевшего значительным ущербом, поскольку потерпевший Потерпевший №1 в настоящее время официально не трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ежемесячный доход его семьи составляет примерно 40 000 руб. Признак значительности ущерба определен исходя из суммы похищенных денежных средств, материального состояния и социального положения потерпевшего.

Квалифицирующий признак совершения хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение приведенными выше доказательствами, поскольку денежные средства похищенные ФИО1 находились на банковском счете потерпевшего Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк».

Таким образом, суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, обвинение предъявленное ФИО1 нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, ФИО1 должна нести установленную законом ответственность.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Подсудимая ФИО1 подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое отнесено к категории тяжких, данные о личности подсудимой, общее состояние ее здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, признает ее активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что подтверждается признательными объяснениями ФИО1, протоколами осмотра места происшествия, признательными показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством является полное добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба потерпевшему.

Кроме этого, смягчающим наказание обстоятельством является в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 малолетнего ребенка <дата> рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, тяжести содеянного, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а также судейским убеждением, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой ФИО1 за совершенное ею преступление должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания подлежит применению положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания с учетом данных о личности ФИО1 ее имущественного положения, обстоятельств содеянного, суд считает нецелесообразным применять дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, считая достаточным основного наказания для ее исправления.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания.

Учитывая данные о личности подсудимой и ее отношение к последствиям совершенного преступления, активную роль ФИО1 в раскрытии преступления, ее раскаяние в содеянном, способ совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степень реализации ее преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, принимая во внимание, что в действиях ФИО1 не имеется отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, свидетельствующего, по мнению суда, об уменьшении степени общественной опасности содеянного, учитывая при этом позицию потерпевшего о примирении с подсудимой, таким образом, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, так как полагает, что приведенные в приговоре фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что его действительная опасность не столь велика, чтобы считать содеянное тяжким преступлением.

Также, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Поскольку ФИО1 впервые совершила преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, загладила вред, что подтверждено заявлением потерпевшего Потерпевший №1, согласна на прекращение уголовного дела, потерпевшим Потерпевший №1 заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, учитывая, что подсудимая положительно характеризуется по месту жительства, установленные судом смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и отнести его к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора суда в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Ю.А. Чернобай