Решение № 2-744/2020 2-744/2020~М-120/2020 М-120/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-744/2020

04RS0018-01-2020-000157-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., с участием помощника прокурора Сметаниной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению МУ «Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес>» к Н. Ц. Н. о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, об обязании осуществить снос самовольных построек, выселении

УСТАНОВИЛ:

МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес>» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании объектов недвижимого имущества – 3 жилых домов, расположенных на земельном участке площадью 1438 кв.м. в следующих координатах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

по адресу: <адрес>, самовольными постройками; обязать ответчика осуществить снос самовольных построек на вышеуказанном земельном участке в срок не превышающий 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ проверкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в адрес истца направлено уведомление о выявлении самовольных построек, расположенных по адресу: <адрес>. Указанное уведомление было составлено по результатам проверки – ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой установлено, что ответчиком в нарушение действующего законодательства самовольно занят земельный участок, площадью 1438 кв.м. в части кадастрового квартала № путем размещения трех жилых жомов.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил также выселить ответчика ФИО2 из жилого дома по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание ответчик Н. Ц.Н. не явилась, извещалась судом по месту жительства и регистрации, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. Ранее в письменном отзыве представитель ФИО3 не возражал против удовлетворения требований.

Выслушав помощника прокурора Сметанину И.Г., полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению,, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Согласно ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ проведено административное обследование объектов земельных отношений: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе обследования установлено, что неустановленным лицом используется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №. Составлен акт и фототаблица.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела полиции № ФИО4 по указанному адресу проживает Н. Ц.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н. Ц.Н. проведена проверка, в ходе которой установлено, что часть земель кадастрового квартала №, площадью 1438 кв.м. используется Н. Ц.Н., путем размещения 3 домов, хозяйственных построек, забора в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок.

Акт о проверке и предписание об устранении выявленного нарушения законодательства получены Н. Ц.Н. -ДД.ММ.ГГГГ

Согласно объяснениям Н. Ц.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, она проживает по адресу: <адрес> с семьей с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. на участке проживал ее дядя, каким образом он занял земельный участок она пояснить не может. Сначала проживали в доме построенном дядей, потом в ДД.ММ.ГГГГ г. построили еще один дом, пыталась оформить земельный участок, распоряжением КУИиЗ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в оформлении. Вину в том, что занимает земельный участок без правоустанавливающих документов признает частично, т.к. предпринимаются меры по оформлению права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н. Ц.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно в связи с совершением административного правонарушения лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ. Материалы направлены в филиал ФГУП «Охрана» по РБ для решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Согласно акту проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка на местности, часть земель кадастрового квартала №, площадью 1438 кв.м. не освобождена, используется путем размещения 3 домов, хозяйственных построек, забора. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ Н. Ц.Н. не исполнено, данное обстоятельство подтверждается фототаблицей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.

При изложенных обстоятельствах, поскольку земельный участок Н. Ц.Н. не предоставлялся в установленном законом порядке, с момента возведения спорных строений ответчица не имеет каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих законность использования земельного участка, на котором возведены спорные строения, отвечающие признакам самовольной постройки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о сносе данных объектов.

Разрешая требования о выселении ответчика из самовольной постройки, суд исходит из следующего.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за первый квартал 2006 года, при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения требование о выселении предъявляются только в отношении граждан, зарегистрированных в жилом помещении.

Однако из материалов проверки следует, что Н. Ц.Н. проживает в самовольно возведенной постройке, в связи с чем, требования о выселении ответчика из самовольного строения подлежат удовлетворению.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования МУ «Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес>» к Н. Ц. Н. о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, об обязании осуществить снос самовольных построек, выселении удовлетворить.

Признать объекты недвижимого имущества- 3 жилых дома, расположенных на земельном участке, площадью 1438 кв.м. в следующих координатах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

по адресу: <адрес>, самовольными постройками.

Обязать Н. Ц. Н. осуществить снос самовольных построек на вышеуказанном земельном участке в срок 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Выселить Н. Ц. Н. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: М.М. Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №