Апелляционное постановление № 22-6495/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 22-6495/2019

Судья Винокур С.Г. Материал № 22-6495/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 11 ноября 2019 года

Судья Ростовского областного суда Лашин А.В., единолично

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника адвоката Тихоновой Л.А.

при секретаре Сухаревой Н.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Доложив материалы дела, выслушав пояснения осужденного ФИО1 и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 августа 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, осужденного приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 06.04.2018 года. ФИО1 осужден по ч.2 ст.325.1, ч.2 ст.325.1, ч.2 ст.325.1, ч.2 ст.325.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Не согласившись с принятым решением, осужденный ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на необходимость отмены. Автор просит обратить внимание на то, что его ходатайство было подано 13.06.2019 года, а выговор появился лишь 25.06.2019 года. Автор указывает, что в исправительной колонии он не трудоустроен, так как нет для него вакансий. В заключение автор указывает на то, что на иждивении имеет малолетних детей. Обращает внимание, что у него имеется справка с места работы, где он сможет работать. Просит удовлетворить апелляционную жалобу, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - исправительными работами. После рассмотрения апелляционной жалобы, в случае отказа, автор просит вернуть прилагаемые документы к апелляционной жалобе.

Прокурором на жалобу принесены возражения, в которых он полагает судебное постановление законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции сторон, суд считает постановление законным и обоснованным.

Основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания служит поведение осужденного в период отбывания наказания. Вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные материалы, проверил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденного ФИО1 и обоснованно указал, что у осужденного не прослеживается устойчивая положительная тенденция к исправлению. За весь период отбывания наказания он зарекомендовал себя посредственно.

Доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования суда первой инстанции, что отражено в обжалуемом постановлении. Суд пришел к обоснованному выводу, что в настоящее время ФИО1 нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, находит обжалуемое постановление суда мотивированным и законным, а доводы апелляционной жалобы – не обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 августа 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, оставить без изменения, его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судья