Приговор № 1-203/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-203/2020

Дело № 1-203/2020

Пол. № 11901340016000585


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 30 октября 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Кудряшовой А.В.,

с участием государственных обвинителей ФИО31, ФИО32, ФИО33,

представителей потерпевших Потерпевший №3, ФИО16, потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого М.А., его защитника адвоката ФИО24, представившего удостоверение № и ордер №.

при секретарях ФИО12, ФИО13, ФИО14. ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

М.А., родившегося ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М.А. совершил ряд хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Иваново от 08.05.2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившим в законную силу 19.05.2018, М.А. трижды совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 07.09.2019 около 11 часов 50 минут, М.А., являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в магазине «Магнит» по <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил с торгового стеллажа 1 бутылку «Вермут Мартини Экстра Драй», объемом 1 литр, стоимостью ... копеек, принадлежащую АО «Тандер». С похищенным имуществом с места совершения преступления М.А. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на сумму ....

17.09.2019 около 14 часов 22 минут, М.А., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в помещении магазина «Магнит», по адресу <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил с торгового стеллажа 2 бутылки текилы «Olmeca», объемом 0,5 литра, стоимостью ... копейки за 1 штуку, а всего на общую сумму ... копеек, принадлежащими АО «Тандер». С похищенным имуществом с места совершения преступления М.А. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму ... копеек.

Так, 10.10.2019 около 14 часов 35 минут, М.А., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» АО ТД «Перекресток», по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, с витрины указанного магазина, тайно, незаконно завладел 2 бутылками винного напитка «Мартини Fiero», стоимостью ... копеек, всего на сумму ... копеек и 1 бутылкой вермута «Мартини Bianca», стоимостью ... копеек, всего имуществом на общую сумму ... копеек, принадлежащим АО ТД «Перекресток». С похищенным имуществом с места совершения преступления М.А. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму ... копеек.

Он же, М.А., 17.09.2019 около 11 часов 28 минут, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, тайно незаконно завладел 5 бутылками алкогольного напитка «Оакхарт Ориджинал», объемом 0,5 литра, стоимостью ... копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму ... копеек, принадлежащими АО «Тандер». С похищенным имуществом М.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб в сумме ... копеек.

Он же, М.А., 10 октября 2019 года около 14 часов 22 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина, незаконно завладел с торговых стеллажей продукцией, принадлежащей АО «Тандер», а именно: бутылкой водки марки «Русский стандарт», объемом 0,5 литра, стоимостью ... рубль и двумя флаконами шампуня марки «Clear», объемом 400 мл, стоимостью ... копейки каждая, а всего имуществом стоимостью ... копеек, с которым направился к выходу из торгового зала магазина «Магнит», пройдя кассовую зону не оплатив товар, где был остановлен сотрудниками магазина – Потерпевший №1 и ФИО10 Я.В., которые, заметив действия М.А., заключающиеся в попытке проноса похищенного товара без оплаты, выдвинули ему законное требования оплатить товар и попытались задержать М.А., с целью изъятия у него похищенного имущества, принадлежащего АО «Тандер». М.А., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, с целью доведения задуманного до конца, действуя в дальнейшем открыто, игнорируя неоднократные законные требования Потерпевший №1 и ФИО10 Я.В. о возврате похищенного имущества, применил к ним насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно схватил Потерпевший №1 двумя руками за ее руки и, применив физическую силу, оттолкнул в сторону, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль, а затем толкнул своим плечом в область правого плеча ФИО10 Я.В., от чего ФИО10 Я.В почувствовала физическую боль в области правого плеча, не удержала равновесие, ударилась о дверной косяк, получив при этом кровоподтеки на правом плече в верхней трети, на задней поверхности левого предплечья в нижней трети. После чего, М.А., воспользовавшись тем, что воля к сопротивлению Потерпевший №1 и ФИО10 Я.В. сломлена, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму ... копеек, а также ФИО10 Я.В. и Потерпевший №1 физический вред.

Подсудимый М.А. в судебном заседании свою вину в преступлениях полностью признал и показал, что в 2019 году при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении неоднократно совершал кражи из магазинов одним и тем же способом. Приходил в магазин, выбирал товар, обычно это были дорогие спиртные напитки, которые он крал для последующей продажи, затем брал его с полки, убирал себе под одежду (бутылки помещал пол ремень брюк и прикрывал курткой), затем выходил из магазина, минуя кассовую зону. Таким образом он совершил следующие кражи: 07.09.2019 около 11 часов 50 минут по адресу: <адрес>, 1 бутылку Вермута «Мартини Экстра Драй»; 17.09.2019 около 14 часов 22 минут, в магазине «Магнит», по адресу <адрес> - 2 бутылок текилы «Olmeca»; 17.09.2019 около 11 часов 28 минут в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>А, похитил 5 бутылок алкогольного напитка «Оакхарт Ориджинал». 10.10.2019 около 14 часов 35 минут, в торговом зале магазина «Пятерочка» АО ТД «Перекресток», по адресу: <адрес> - 2 бутылок винного напитка «Мартини Fiero», 1 бутылку вермута «Мартини Bianca», а всего имуществом на общую сумму ... копеек. Похищенные спиртные напитки он продавал.

10 октября 2019 года в дневное время он пришел в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, взял со стеллажа бутылку водки марки «Русский стандарт», объемом 0,5 литра, стоимостью ... рубль и 2 флакона шампуня марки «Clear», поместил себе под одежду и направился к выходу из торгового зала магазина «Магнит», пройдя кассовую зону, не оплатив товар. У двери стояли две сотрудницы магазина ( Потерпевший №1 и ФИО10 Я.В.). Одна из них (Потерпевший №1) сказала: «Не выйдешь пока не дождемся друга», в ответ он пояснил, что друга у него тут нет, что в магазине он один и в магазине ничего не брал. Она пыталась его ощупать, протянула руки к его куртке, где он прятал похищенное. Он взял кисти рук Потерпевший №1 в свои руки и убрал их от себя. От этих его действий она получить телесные повреждения не могла, так как силу он при этом не применял, причинить ей вред не хотел. Затем он резко направился в сторону дверей, которые, как он увидел, вторая сотрудница магазина (ФИО10 Я.В.) пыталась запереть. ФИО10 Я.Н. стояла у него на пути у выхода и потребовала, чтобы он оплатил товар. Он ответил, что у него ничего нет. Он испугался, что она запрет дверь, и он не успеет выбежать, поэтому он резко устремился к двери и случайно своим плечом задел стоящую у выхода ФИО10 Я.Н. Ударять ее и причинять ей физическую боль не хотел. Ему удалось выбежать на улицу, и он скрылся.

Представитель потерпевшего ООО «Тендер» ФИО16 в суде показал, что 07.09.2019 М.А. из магазина «Магнит» по адресу: <адрес> похитил 1 бутылку вермута экстра сухой белый Мартини Экстра Драй. Об этом факте сотрудникам магазина стало известно при просмотре камеры видеонаблюдения, видеозапись камер не сохранилась. 17.09.2019 в магазине «Магнит», по адресу <адрес> М.А. похитил 2 бутылки текилы «Olmeca»; 17.09.2019 в период с 11:07 до 11:12 М.А. из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, похитил 5 бутылок напиток спиртовой «Оакхарт Ориджинал». 10.10.2019 в магазине «Пятерочка» АО ТД «Перекресток», по адресу: <адрес> М.А. похитил 2 бутылки винного напитка «Мартини Fiero» и 1 бутылку вермута «Мартини Bianca». Также от работников магазина Магнит» по адресу: <адрес>, ему известно, что М.А. не тайно, а уже открыто похитил водку марки «Русский стандарт» и 2 флакона шампуня марки «Clear», был замечен директором магазина Потерпевший №1 и продавцом магазина ФИО10 и несмотря на это, вынес похищенное из магазина.

Во всех случаях хищения были зафиксированы камерами видеонаблюдения, подтверждены актами инвентаризаций, стоимость похищенного подтверждена копиями товарных накладных. Стоимость похищенного была определена в каждом случае по минимальной закупочной стоимости без учета НДС, подсчитан только прямой действительный ущерб от хищений. Соответствующие видеозаписи выданы и приобщены к материалам дела, за исключением эпизода от 07.09.2019, данная видеозапись не была своевременно истребована и утрачена.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района <адрес> от 08.05.2018, М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Постановление вступило в законную силу 19.05.2018 (т. 2 л.д. 196).

Хищение имущества АО «Тандер» 07.09.2019 по адресу: <адрес>

<адрес>

Согласно объяснениям М.А. от 05.10.2019, 07.09.2019 он находился в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> откуда с витрины с верхней полки взял 1 бутылку вермута «Мартини экстра драй», 1 л., и вышел из магазина. не заплатив за товар. Спиртное выпил, бутылку выбросил (т.2 л.д. 239).

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что с мая по октябрь 2019 года она состояла в должности директора магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. 07.09.2020 она обнаружила отсутствие бутылки вермута на торговом стеллаже и стала просматривать камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра камер видеонаблюдения установила, что 07.09.2019 в 11 часов 40 минут в магазин пришел М.А. (знакомый ей в связи с неоднократными, имевшими место ранее кражами товара из магазина «Магнит», которого она с уверенностью опознала), взял со стеллажа бутылку вермута, спрятал её под одежду и вышел через линию касс, не оплатив товар. Стоимость 1 бутылки вермут экстра сухой белый Мартини Экстра Драй 18%6х1,0л. составляет ... (т.3 л.д. 47-51).

Согласно сообщению о преступлении, в дежурную часть отдела полиции 07.09.2019 Свидетель №7 сообщила о хищении из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, бутылки вермута (т. 2 л.д. 226).

Согласно заявлению Свидетель №7 от 07.09.2019, она просит привлечь к ответственности М.А., который 07.09.2019 в период с 11:40 до 11:50, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, совершил хищение 1 бутылки вермута «Мартини экстра драй» (т. 2 л.д. 227).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.09.2019, осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 228-230).

Согласно инвентаризационному акту АО «Тандер» от 07.09.2019 установлена недостача 1 бутылки вермута «Мартини Экстра Драй» 1 л. (т. 2 л.д. 234).

Согласно копии накладной № 30570782 от 15.05.2019, справке об ущербе стоимость 1 бутылки вермут экстра сухой белый Мартини Экстра Драй 18%6х1,0л. составляет ... (т. 2 л.д. 233, 235).

Проанализировав перечисленные доказательства, суд считает их достаточными для вывода о виновности М.А. в совершении данного преступления, так как он полностью признал свою вину в преступлении и рассказал в суде об обстоятельствах совершения данного преступления; о данном преступлении он сообщил добровольно еще до возбуждения уголовного дела; лично осмотревшая видеозапись из магазина свидетель Свидетель №7 опознала на видеозаписи М.А. как мужчину, который ранее неоднократно совершал хищения из магазина.

При таких обстоятельствах, суд считает виновность М.А. в совершении данного преступления доказанной, и квалифицирует его действия по данному эпизоду по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Хищение имущества АО «Тандер» 17.09.2019 по адресу: <адрес>а

Согласно заявлению М.А. от 05.10.2019, он сознается в хищении 5 бутылок рома Бакарди 17.09.2019 в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 153).

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает директором магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. 19.09.2019. При просмотре камер видеонаблюдения ею был выявлен факт хищения товара, а именно 17.09.2019 в период времени с 11:07 до 11:12 в магазин пришел М.А., который известен по фотографиям, связанным с хищением товара, в чатах общения сотрудников «Магнит». М.А. подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял три бутылки напитка алкогольного на основе рома «Оакхарт» (Бакарди) 0,5 литра каждая, спрятал их под одежду и вышел из магазина, не оплатив товар, затем вернулся и вновь взял 3 бутылки данного напитка, которые спрятал под одежду и ушел из магазина, не оплатив товар. Стоимость одной бутылки составляет ..., а всего он похитил на общую сумму ... (т. 3 л.д. 22-25).

Согласно заявлению Свидетель №6 от 21.09.2019, она просит привлечь к ответственности лицо, которое в период с 11 часов 07 минут до 11 часов 12 минут 17.09.2019 из торгового зала магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес> тайно похитило товар, принадлежащий АО «Тандер» (т. 2 л.д. 131).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.09.2019, произведен осмотр помещения магазина по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 2 л.д. 132-134).

Согласно инвентаризационному акту АО «Тандер» № от 21.09.2019, справке о стоимости похищенных товаров, копии товарной накладной №, установлена недостача напитка спиртового «Оакхарт Ориджинал 35%» 0,5 л. – 5 шт. стоимостью ... копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму ... копеек (т. 2 л.д. 140, 141-142, 143).

Согласно протоколу выемки от 28.01.2020, у представителя потерпевшего Потерпевший №4 изъят диск с видеозаписью из магазина «Магнит» за 17.09.2019. (т. 3 л.д. 37-40).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 10.03.2020, осмотрен диск, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №4, установлено, что на диске имеется два файла. При воспроизведении первого файла на мониторе отображается запись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина, напротив камеры находятся стеллажи с алкогольной продукцией. Датчик времени показывает 2019 -09-17 11:28:16. К стеллажу подходит М.А. и берет с верхней полки, по очереди три бутылки продукции, убирая под куртку в области пояса и уходит из обзора камеры наблюдения. В 2019-09-17 11:30:17 ФИО17 возвращается к витрине и берет с верхней полки стеллажа две бутылки продукции и удерживая бутылки в руках, уходит из обзора камеры наблюдения.

При просмотре второго файла, имеющегося на диске, на мониторе отображается запись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина. Напротив камеры находится вход в магазин, справа торговый зал магазина. 2019-09-17 11:28:01 в помещение магазина входит М.А. и направляется в торговый зал магазина. В 2019-09-17 11:28:51 М.А. выходит из магазина, в руках М.А. ничего нет. В 2019-09-17 11:29:43 М.А. вновь входит в помещение магазина и направляется в сторону торгового зала. В 2019-09-17 11:31:00 М.А. выходит из магазина (т. 3 л.д. 155-156). CD-диск, содержащий данную видеозапись, также непосредственно осмотрен в судебном заседании.

С учетом приведенных доказательств, заявления М.А., написанного до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах хищения, его показаний в суде, показаний свидетеля Свидетель №6, которая показала, что узнала М.А. как мужчину, который ей знаком по фотографиям, связанным с хищением товара из магазина, осмотренной в суде видеозаписи, на которой четко видно, как подсудимый М.А. похищает 5 бутылок со спиртным со стеллажа с алкогольной продукцией, суд считает его виновность в совершении данного преступления доказанной и квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Хищение имущества АО «Тандер» 17.09.2019 по адресу: <адрес>

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №3, она работает в должности директора магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>. 17.09.2019 она была в магазине. Около 14 часов 25 минут к ней обратилась продавец Свидетель №4, пояснив, что в магазин приходил мужчина, который подошел с коробкой смузи к кассе, но услышав стоимость, покупать не стал, оставил товар на кассе и ушел из магазина. Тогда она вместе с Свидетель №4, просмотрев записи с камер наблюдения увидели, что данный мужчина взял две бутылки алкогольной продукции и спрятал их под одежду, с напитком смузи подошел к кассе, а затем оставив товар на кассе вышел из магазина (т. 3 л.д. 10-11).

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №4 от 19.12.2019 в сентябре 2019 года она работала продавцом в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. 17.09.2019 она работала в магазине, около 14:20 к кассе подошел мужчина, который спросил стоимость смузи и узнав цену, не стал покупать товар и вышел из магазина. О данном факте она сообщила директору магазина Свидетель №3, с которой просмотрели записи камер видеонаблюдения и обнаружили, что данный мужчина в торговом зале магазина спрятал под одежду две бутылки алкогольной продукции, а затем ушел из магазина. Мужчина был худощавого телосложения, ростом около 178 см, волосы темные (т. 3 л.д. 12-14).

Согласно рапорту от 17.09.2019, в дежурную часть ОМВД по <адрес> поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что из магазина «Магнит» <адрес> похищен алкоголь (т. 2 л.д. 179).

Согласно заявлению Свидетель №3 от 17.09.2019, она просит привлечь к ответственности неизвестных людей, которые 17.09.2019 в период с 14:09 до 14:23 из торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> совершили хищение 6 бутылок алкоголя (т. 2 л.д. 180).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.09.2019, осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка, в ходе осмотра изъята видеозапись (т. 2 л.д. 181-186).

Согласно инвентаризационному акту АО «Тандер» от 17.09.2019, установлена недостача 2 бутылок текилы «Olmeka» (т. 2 л.д. 187).

Согласно копии товарной накладной № от 30.04.2019, стоимость 1 бутылки напитка спиртного текила Ольмека белая 0,5 л, составляет 735, 54 рубля (т. 2 л.д. 188).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 29.01.2020, осмотрен флеш-накопитель, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.09.2019 в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что М.А. подходит к кассовой зоне магазина в 14:22 17.09.2019, помещает на ленту кассы 1 банку с напитком. В 14:23 17.09.2019 М.А. оставляет напиток на кассе и уходит из обзора камеры наблюдения (т.3 л.д. 41-45). CD-диск, содержащий данную видеозапись, также непосредственно осмотрен в судебном заседании.

Суд считает совокупность приведенных доказательств достаточной для вывода о виновности М.А. в совершении данного преступления, так как он полностью признал свою вину и рассказал в суде об обстоятельствах совершения данного преступления; осмотренная в судебном заседании видеозапись полностью согласуется с показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, суд убедился в том, что на данной видеозаписи изображен именно подсудимый М.А.

При таких обстоятельствах, суд считает виновность М.А. в совершении данного преступления доказанной, и квалифицирует его действия по данному эпизоду по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Хищение имущества ООО «Агроторг» 10.10.2019 по адресу: <адрес>

Потерпевший Потерпевший №3 в суде показал, что работает менеджером по безопасности, является представителем торговой сети «Пятерочка», в его обязанности входит выявление и пресечений преступлений, работа с правоохранительными органами. В <адрес> в магазине «Пятерочка» был ряд хищений, связанных с алкоголем. Когда он просматривал видео, выявил, что хищения совершает молодой человек, и вызвал сотрудников полиции, написал заявление и предал им видео, впоследствии его допрашивали. Одна из краж совершена в магазине «Пятерочка» на <адрес>, был похищен алкоголь на сумму ... рублей, данный размер он полностью подтверждает. В настоящее время конкретные обстоятельства хищения он помнит плохо, так как прошло много времени, свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя показаниям потерпевшего Потерпевший №3, 10.10.2019 по адресу: <адрес> расположен магазин «Пятерочка» АО ТД «Перекресток» от сотрудников магазина ему стало известно, что в магазине совершено хищение товара. При просмотре видеозаписи камер наблюдения магазина им было установлено, что в 14 часов 29 мин в магазин зашел молодой человек, личность которого в последующем была установлена как М.А., который один прошел в отдел по продаже алкогольной продукции и похитил три бутылки вермута «Мартини» объемом 1 литр, из них две бутылки «Мартини Fiero» и одна бутылка «Мартини Bianco», пряча их под одежду, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, вышел из магазина. Действия М.А. никто из сотрудников магазина не видел и его при хищении товара не останавливал. Данный факт установлен при просмотре камер видеонаблюдения. В настоящее время запись камер видеонаблюдения не сохранилась. Кроме него запись видеокамер видела директор магазина Свидетель №8 (т.3 л.д. 135-136; 172-173).

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №1, 10.10.2019 он вместе с М.А. и ФИО2 ездили на автомобиле из <адрес> в <адрес>, на обратном пути заехали в <адрес>, где пошли в магазин «Магнит». Когда вышли из магазина и поехали в <адрес>. М.А. сказал ему, что похитил в магазине «Магнит» три бутылки Мартини. (т. 2 л.д. 95-103).

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №9, 10.10.2019 она находилась на работе, в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. 10.10.2019 она находилась на рабочем месте у стеллажа с алкоголем. расставляла товар. К витрине подошел высокий молодой человек в темной кепке, взял с полки 2 бутылки виски «Грантс» и отошел. Заметив его через некоторое время в магазине, она не увидела у него в руках этих бутылок. Она к нему подошла и потребовала показать сумку, он толчком сумки отодвинул ее с места (боли при этом она не испытала) и побежал к выходу из магазина. О произошедшем она сообщила директору магазина ФИО38. Впоследствии, когда по факту кражи приехали разбираться сотрудники полиции, ей показали фотогорафии, на которых она опознала ФИО2, который брал виски и оттолкнул ее. Также в этот день с ним были другие молодые люди – Свидетель №1, М.А., их она также узнала на представленном ей фото (т. 3 л.д. 140).

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №8, 10.10.2019 она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Продавец Свидетель №9 сообщила, что в магазине, возможно, совершено хищение. При просмотре записи камер видеонаблюдения она увидела, что 10.10.2020 в 14.29 часов в торговый зал магазина друг за другом пришли трое молодых людей, которых она впоследствии по представленным ей фото опознала как М.А., ФИО2, Свидетель №1 М.А. был одет в темную куртку с серыми элементами на плечах и рукавах, синие джинсы, волосы темно-русые, без головного убора. М.А. прошел в магазин к стеллажу с алкоголем взял 2 бутылки «Мартини Фиеро» и 1 бутылку вермута «Мартини Бианко», которые спрятал под одежду и вышел из магазина, не оплатив товар. О случившемся сообщила в полицию. Сотрудниками полиции ей были предъявлены фотографии, среди которых она опознала молодого человека похитившего три бутылки алкоголя, им оказался М.А.(т. 3 л.д. 138-139)

Согласно заявлению ФИО18 от 10.10.2019, она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение товара в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. (т. 3 л.д. 84).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.10.2019, зафиксирована обстановка в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. (т. 3 л.д. 85-88).

Суд считает совокупность приведенных доказательств достаточной для вывода о виновности М.А. в совершении данного преступления, так как он полностью признал свою вину в преступлении и рассказал в суде об обстоятельствах совершения данного преступления; его показания полностью согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей Свидетель №1, ФИО38, Свидетель №9, не доверять которым оснований не имеется, так как они полностью согласуются друг с другом и с другими собранными по делу доказательствами, лично осмотревшая видеозапись из магазина свидетель Свидетель №9 узнала М.А. на представленным ей фото и пояснила, что именно этот молодой человек совершил кражу из магазина 3 бутылок Мартини..

При таких обстоятельствах, суд считает виновность М.А. в совершении данного преступления доказанной, и квалифицирует его действия по данному эпизоду по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Хищение имущества АО «Тандер» 10.10.2019 по адресу: <адрес>,

<адрес>

Согласно протоколу явки с повинной от 12.10.2019, М.А. сообщил о том, что 10.10.2019 около в 13 часов находясь в магазине «Магнит» в г. Костроме похитил 2 флакона шампуня и бутылку водки, спрятал под куртку и решил выйти из магазина. Прошел мимо касс, у дверей его остановили два продавца и сказали показать, что у него под курткой, стали трогать его. Поэтому он оттолкнул одну женщину плечом и выбежал из магазина вместе с похищенным (т. 1 л.д. 56).

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что работает директором магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. В один из дней октября она находилась на рабочем месте, с ней в смене работала продавец-кассир ФИО37 Ольга и товаровед Потерпевший №2. В магазин пришел подсудимый М.А.. Он зашел в магазин первым, за ним прошли еще двое молодых людей. Сначала они (персонал магазина) думали, что эти молодые люди пришли втроем и действуют совместно, но впоследствии оказалось, что они совершали хищения по-отдельности. На этих молодых людей она стразу же обратила внимание, так как они были ей незнакомы. Покупателей, постоянно посещающих магазин, проживающих в данном районе, она знает. Отслеживая передвижение по магазину данных молодых людей по камерам видеонаблюдения, стоящим в районе касс, она увидела, как подсудимый М.А. взял со стеллажа шампуни и поместил себе под одежду, а в зону касс вышел, не имея в руках товара. Она, преградив ему дорогу, потребовала, чтобы он отдал товар. М.А. ей ответил, что ничего не брал, после чего покинул магазин, она ничего не смогла сделать. Возможно, он кого-то отталкивал, то ли товароведа ФИО10, то ли ее, «что-то было связано с руками». После ухода М.А. было установлено, что он похитил шампунь Сlear – 2 бутыли, а также бутылку водки марки «Русский стандарт». Более подробно обстоятельства хищения она не помнит, так как с тех пор прошло много времени. Ущерб, причиненный данным преступлением, был полностью возмещен матерью подсудимого М.А., которая перевела деньги на ее личный счет, а она (Потерпевший №1) передала их в кассу магазина.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 10.10.2019 она находилась на рабочем месте. Около 13 часов 25 минут она находилась за кассой. В это время в магазин зашел Свидетель №2 (брат подсудимого), который сразу же прошел в торговый зал магазина. Он был одет в черную куртку и черную кепку. Где-то через минуту в магазин зашел второй молодой человек (ФИО1). Он был одет в серую вязаную шапку, серо-черную куртку. Свидетель №1 прошел через кассу, проследовал к стеллажу с алкогольной продукцией. Она обратила внимание, что Свидетель №1 повернувшись спиной к ней, берет бутылку коньяка марки «Гран ФИО3» объемом 0,5 литра и убирает ее под куртку. При этом Свидетель №1 обернулся головой в её сторону и видел, как она смотрит на него. Она поняла, что он пытается похитить бутылку с коньяком, поэтому нажала тревожную кнопку, расположенную на панели универсального кассового стола, а также кнопку вызова администратора. В этот момент в магазин зашел третий молодой человек (М.А.), одетый в синие джинсы и черно-серую куртку, без головного убора. Свидетель №1 в этот момент прошел дальше в торговый зал магазина, а М.А. прошел через кассу, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, затем увидев, что она смотрит на него, подошел к кассе и стал спрашивать, есть ли в магазине платежный терминал. В этот момент подошла кассир ФИО37 Ольга, которая села за кассу, обслуживать покупателей, а она (Потерпевший №1) пошла к выходу магазина, чтобы предотвратить хищение бутылки коньяка. Затем к ней подошла администратор магазина Потерпевший №2 с ключом от магазина, чтобы закрыть дверь и остановить хищение. ФИО10 встала лицом к дверям, находясь спиной к торговому залу. Она (Потерпевший №1) встала лицом к торговому залу на пути М.А. Он быстрым шагом направился к выходу из магазина. Она, стоя перед ним, подняла руки вверх и сказала: «Не выйдешь, пока не дождемся друга», поскольку думала, что они совершают хищение совместно с Свидетель №1. М.А. пояснил, что в магазине он один, и у него здесь друга нет, сказал, что ничего не брал, затем схватил её двумя руками за руки, захватывая кисти рук и ладони правой и левой рук, сжал их и дернул в сторону, отбросив ее от двери. От его действий она испытала боль в области ладоней и пальцев левой и правой рук. Когда он подошел к выходу, к нему лицом повернулась Потерпевший №2, что-то сказала ему, но что именно она не слышала, но в последующем узнала от ФИО10 Я.В., что она потребовала оплатить товар. М.А. оттолкнул ее в сторону и быстрым шагом покинул магазин. ФИО5 рассказала ей, что М.А. толкнул ее в плечо, от чего у нее ФИО5 остались кровоподтеки. Когда из магазина, уже после М.А., уходил ФИО4, он также схватил ее за кисти рук и отстранил от двери. В ходе освидетельствования у нее обнаружены кровоподтеки в области 3,4 пальцев левой кисти. Поскольку и от действий М.А. и от действий ФИО4 она испытала физическую боль, она затрудняется точно сказать, от чьих действий у нее возникли данные телесные повреждения (т. 1 л.д. 45-48; л.д. 140-142; т. 3 л.д. 146-149).

Аналогичные показания потерпевшая Потерпевший №1 дала на очной ставке с обвиняемым М.А., обвиняемый М.А. показал, что подтверждает показания потерпевшей Потерпевший №1 в части открытого хищения имущества из магазина «Магнит», а именно 2 бутылок шампуня и 1 бутылки водки, в части показаний Потерпевший №1 о применении насилия не согласен, так как умысла применять физическое насилие у него не было, за руки Потерпевший №1 он не хватал, выбегал в спешке и что происходило, он не помнит, причинять физическую боль он не хотел (т. 2 л.д. 73-77).

После оглашения в суде изложенных показаний свидетель Потерпевший №1 их полностью подтвердила, противоречия с показаниями, данными в суде, объяснила тем, что с тех пор прошел год, забыла, на тот момент обстоятельства помнила лучше. Подтвердила, что от захвата рук М.А. в момент, когда он отталкивал ее, она испытала физическую боль.

Согласно оглашенным в суде с согласия сторон показаниям потерпевшей ФИО10 Я.В. от 12.10.2019, 14.12.2019, 10.03.2020, она работает товароведом в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. 10.10.2019 она находилась на рабочем месте, около 13 часов 27 минут услышала звуковой сигнал вызова администратора или кассира, которая расположена на кассе магазина. Данный сигнал обычно используется в магазине, когда на кассовой зоне образуется очередь из покупателей. Она сразу же пошла на кассу и проходя по торговому залу мимо стеллажей с бытовой продукцией, увидела, как один молодой человек (М.А.), находясь боком к ней, берет со стеллажа две бутылки шампуня марки «Сlear» объемом 400 мл каждая и убирает к себе в штаны. Молодой человек был одет в синие джинсы, черно-серую куртку, без головного убора. Она прошла мимо, направляясь к кассе, ей показалось странным его поведение, а именно тот факт, что он прячет товар под одежду. То, что она видела действия М.А., он не видел, замечаний на тот момент она ему не делала, не задавала вопрос, зачем он прячет товар под одежду, в районе пояса брюк. Когда она шла по торговому залу, то обратила внимание, что в магазине находились ещё двое молодых людей, которые друг от друга были на расстоянии, один молодой человек был у витрины с минеральной водой, а еще один находился у витрин с консервами. Кроме данных молодых людей в магазине были также и другие посетители. Один из молодых людей который стоял у витрины с минеральной водой был одет в черную куртку и черную кепку (Свидетель №2). Другой, который стоял витрин с консервами, был одет в серо-черную куртку и вязанную серую шапку (Свидетель №1). Они находились в разных местах торгового зала. Когда она подошла к выходу, то там её ждала директор магазина Потерпевший №1 На кассе в этот момент была кассир ФИО37 Ольга. Директор сказала: «Они взяли коньяк». При этом не уточнила, кто именно взял коньяк, однако до этого в торговом зале она видела трех подозрительных молодых людей, поэтому подумала, что кто-то из них взял коньяк. Учитывая тот факт, что она также видела, что один из молодых людей спрятал две бутылки шампуня, то решила закрыть входную дверь магазина. Потерпевший №1 она не говорила о том, что видела, что один из молодых людей спрятал к себе бутылки шампуня, потому что растерялась. Она встала спиной к торговому залу и стала закрывать дверь. Потерпевший №1 находилась рядом и встала лицом к торговому залу, чтобы остановить молодого человека, который шел первым и ранее которого она видела у витрин с шампунями, то есть который прятал 2 флакона шампуня в свою одежду (М.А.). Она услышала, как сзади директор магазина ругается с ним, обернулась и увидела, как М.А. оттолкнул Потерпевший №1 в сторону, взяв за руки. Слышала, как Потерпевший №1 говорила ему: «Не выйдешь пока не дождемся друга», в ответ М.А. пояснил, что он ничего не брал и друга у него здесь нет. Затем М.А. подошел ко ней. Она (ФИО10) сказала ему: «оплати товар». Под словом товар имела ввиду две бутылки шампуня, которые он незадолго до этого спрятал к себе в штаны. М.А. сказал, что у него ничего нет. Однако по внешнему виду было видно, что у него под курткой что-то «выпирает», поэтому она оттолкнула его рукой в область живота и почувствовала рукой, что у него под курткой имеется предмет, напоминающий бутылку с шампунем. Она сказала ему: «Доставай товар». В ответ он промолчал, толкнул её своим плечом в правое плечо. От удара она почувствовала резкую физическую боль в области правого плеча и стукнулась об дверной косяк левым плечом, от чего также испытала боль. От инерции его удара плечом она села на пол, а М.А. быстрым шагом вышел из магазина. После него из магазина вышли другие двое молодых людей. ФИО5 на экспертизе у нее установили кровоподтеки на правом плече в верхней трети, на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, которые образовались от действий М.А. (т. 1 л.д. 51-54; л.д. 106-108; т. 3 л.д. 151-153).

Аналогичные показания потерпевшая ФИО10 Я.В. дала на очной ставке с подозреваемым М.А. который ее показания подтвердил частично, в части открытого хищения имущества из магазина «Магнит» 2 бутылок шампуня и 1 бутылки водки, в части показаний ФИО10 Я.В. о применении к ней насилия не согласился, так как умысла применять к ней физическое насилие у него не было, допускает, что случайно задел ее плечом, когда выбегал из магазина, причинить ей физическую боль не хотел (т. 1 л.д. 124-126).

Свидетель ФИО19 в суде показала, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. В один из дней октября 2019 года в дневное время она находилась на своем рабочем месте на кассе. Также в этот день с ней работали товаровед Потерпевший №2 и директор магазина Потерпевший №1. Пробивая товар на кассе, она увидела, что недалеко от входных дверей в магазине «завязалась драка». Подсудимый М.А. с чем- то выбегал из магазина, его хотели задержать ФИО10 и Потерпевший №1. Оттолкнув их, М.А. все равно выбежал. От действий подсудимого ФИО6 упала. Было ли в этот день что-то похищено из магазина, а также детали произошедшего она не помнит, так как прошло много времени. После оглашения показаний свидетеля ФИО20, данных в ходе предварительного следствия, свидетель пояснила, что полностью их подтверждает, так как на момент дачи этих показаний обстоятельства помнила лучше.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО19 следует, что 10.10.2019 она находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. Примерно около 13:30 часов в магазин «Магнит» пришли трое молодых людей. В этот момент она находилась в торговом зале. В этот момент директор магазина Потерпевший №1 сказала ей, чтобы она шла работать кассой, а сама нажала на тревожную кнопку и пошла к выходу. В тот момент она не понимала, что происходит, но предполагала, что Потерпевший №1 увидела, что кто-то из покупателей собирается пройти через кассовую зону с неоплаченным товаром. Далее она увидела, что один из молодых людей, ранее зашедший в магазин, направился к выходу. Как раз в тот момент у кассы №, рядом с входной дверью стояла директор Потерпевший №1 Ключей от входной двери у Потерпевший №1 не было, они были у товароведа ФИО10 Яны. Потерпевший №1 также сказала ей, чтобы она позвонила в звонок, тем самым вызвала ФИО10 Яну, что она и сделала. Через минуту к Потерпевший №1 подошла товаровед Потерпевший №2, и находясь у входных дверей, ФИО10 стала пытаться закрыть дверь на ключ. В этот момент один молодой человек, следуя к выходу, оттолкнул Потерпевший №1 и подбежал к входным дверям. Потерпевший №2 стала его останавливать, потом она увидела, что между ФИО10 Яной и этим молодым человеком, возникла какая-то потасовка, в виде небольшой борьбы, так как ФИО10 пыталась его удержать, он ее оттолкнул, и ФИО10 упала на пол, далее увидела, как этот молодой человек вырвался и выбежал на улицу. За ним шли еще двое молодых парней, которые также вышли из магазина. В последующем от Потерпевший №1 и ФИО10 Я.В. она узнала, что один из молодых людей похитил из магазина бутылку водки и 2 шампуня (т.2 л.д. 107-109).

Аналогичные показания свидетель ФИО20 дала на очной ставке с обвиняемым М.А.. Обвиняемый М.А. показал, что когда он выходил из магазина с похищенным товаром, у дверей его остановила Потерпевший №1 и спросила, где коньяк, стала удерживать его и похлопывать по одежде. Он убрал от себя её руки и сказал, что коньяка у него нет. Убирая руки, физической боли не причинял. После этого увидел, как ФИО10 вставляет ключ в замочную скважину двери. Потерпевший №1 и ФИО10 преграждали путь, поэтому он попытался пробежать между ними, при этом не специально задел плечом ФИО10, падала она от этого или нет, он не видел, т.к. уже выбежал из магазина. По поводу показаний М.А. свидетель ФИО20 пояснила, что поскольку Потерпевший №1 и ФИО10 стояли у дверей и М.А., чтобы пройти на выход, нужно было их отодвинуть, и он их отодвинул, подробно уже не помнит (т.2 л.д. 110-118).

И оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 от 13.10.2019 следует, что 10.10.2019 он встретился со своими знакомыми М.А. и ФИО2 в <адрес>, все вместе решили ехать в <адрес> гулять. М.А. нашел машину, на которой втроем поехали в <адрес>. Сначала катались по городу, затем заехали в магазин «Магнит» на <адрес>. В магазин вошли все трое и разошлись по залу. Затем услышал, что на кассовой зоне сработала «тревожная кнопка». Посмотрел в область кассовой зоны и увидел, что к кассе подходят работники магазина. Он понял, что сотрудниками магазина было замечено, что кто-то пытается похитить в магазине товар, и они, скорее всего, пытаются перекрыть выход из магазина. Он проследовал к выходу из магазина. Там стояли около трех сотрудниц магазина, которые пытались закрыть дверь. Свидетель №2 шел впереди него. Дверь на ключ заперта не была. Когда он вышел из магазина и сел в автомобиль, М.А. уже сидел в нем и сказал нему, что похитил бутылку водки и еще какой-то товар (т. 1 л.д. 63-67; т. 2 л.д. 95-100).

Из оглашенных с согласия сторон показаний показания свидетеля ФИО2 следует, что 10.10.2019 в утреннее время ему позвонил брат М.А. и предложил взять такси и доехать до <адрес>, чтобы погулять. Взяв такси, они приехали в <адрес> и на одной из улиц остановились у магазина «Магнит», в который зашли с целью приобрести продукты питания, каждый для себя. Он хотел купить минеральную воду. Водитель такси оставался в салоне автомобиля и ожидал у магазина. В помещении магазина все разошлись в разные зоны. Затем он услышал крики в кассовой зоне магазина и пошел на кассу, чтобы расплатиться за товар, где увидел, что Свидетель №1 бежит к выходу, в руках у него ничего не видел. В этот момент женщина из числа работников магазина хотела закрыть входную дверь в магазин. В помещении магазина своего брата М.А. он не видел, в последующем увидел его уже на улице. М.А. ему рассказал, что похитил в магазине «Магнит» шампунь, после чего взял два шампуня с витрины, и первый вышел из магазина (т. 1 л.д. 103-105).

Согласно сообщению из ЧОП «ТБ» поступившее в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Костроме 10.10.2019, в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, совершено хищение имущества, похититель убежал (т. 1 л.д. 12).

Согласно заявлению ФИО10 Я.В. от 10.10.2019, она просит провести проверку по факту хищения имущества 10.10.2010 из магазина «Магнит» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.10.2019, произведен осмотр помещения магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, в ходе проведения осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты следы рук (л.д. т. 1 л.д. 14-18).

Согласно заключению эксперта № 6 от 13.01.2020, след ладони руки на отрезке липкой ленты № 1, след ладони руки на отрезке липкой ленты № 2, след ладони руки на отрезке липкой ленты № 3, изъятые в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, оставлены ладонью правой руки М.А.. След пальца руки размерами 22х16 мм и след пальца руки размерами 14х13 мм оставлены безымянным пальцем правой руки М.А. (т. 1 л.д. 176-181).

Согласно сообщению из травмпункта, поступившему в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Костроме 11.10.2019, в травмпункт обратилась Потерпевший №1, поставлен диагноз: «ушиб мягких тканей третьего пальца левой кисти», сообщила, что избил неизвестный на работе (т. 1 л.д. 26).

Согласно заключению эксперта № 1798 от 14.10.2019, у Потерпевший №1 имелись кровоподтеки на ладонной поверхности 3,4 пальцев левой кисти. Эти телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, более чем за 2-3 суток до обследования в бюро СМЭ, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, как в совокупности, так и каждое в отдельности, вреда здоровью не причиняют, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности (т. 1 л.д. 29).

Согласно сообщению из травмпункта, поступившему в дежурную часть оп № 2 УМВД России по г. Костроме 11.10.2019, в травмпункт обратилась ФИО10 Я.В., поставлен диагноз: «ушиб мягких тканей правого локтевого и плечевого суставов»», сообщила, что избил неизвестный на работе (т. 1 л.д. 26).

Согласно заключению эксперта № 1797 от 15.10.2019, у ФИО10 Я.В. имелись кровоподтеки на правом плече в верхней трети, на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, на передней поверхности правого коленного сустава, на внутренней поверхности правой голени в верхней трети, на тыле правой стопы. Эти телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, более чем за 2-3 суток до обследования в бюро СМЭ, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, как в совокупности, так и каждое в отдельности, вреда здоровью не причиняют, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности (т. 1 л.д. 35-36).

Согласно протоколу выемки от 20.12.2020, у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: бутылка конъяка «Гран ФИО3», диск с видеозаписью, копия товарной накладной, и счет-фактура, справка о стоимости (т.1, л.д. 152-162).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 20.12.2019, осмотрены диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу <адрес>, изъятый в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, копия товарной накладной на 2 листах и счет-фактура на 3 листах, а также справка о причинённом ущербе. Установлено, что на осматриваемом диске имеется один файл «VIDEO» при открытии, данного файла, на экране монитора отображается видеозапись, длиной 11 секунды. Запись сделана с монитора камер видеонаблюдения магазина «Магнит», видеозапись цветная, датчик времени отсутствует, камера видеонаблюдения направлена на товарные витрины с бытовой химией. В начале видеозаписи видно, как М.А., одетый в спортивный костюм черного цвета с белыми вставками руках, подходит к стеллажу витрины с бытовой химией и берет 2 флакона шампуня, после чего уходит из обзора камеры (т. 1 л.д. 152-162). Данная видеозапись также непосредственно осмотрена в судебном заседании.

Согласно справке АО «Тандер», копиям товарных накладных, электронной копии документа, счету-фактуре от 19.09.2019, стоимость одной бутылки водки марки «Русский стандарт» 40%, объемом 0.5 литра, составляет ... рубль, стоимость одной флакона шампуня марки «Clear», объемом 400 мл, составляет ... копейки, которого похищено 2 флакона, а всего 10.10.2019 из магазина «Магнит» по адресу <адрес>, похищен товар на общую сумму ... копеек. (т. 1 л.д. 152-162).

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, подсудимый М.А. открыто похитил товар из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, при этом для его удержания, поскольку его действия стали очевидны для директора магазина Потерпевший №1 и товароведа ФИО10, применил к ним насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в захвате кистей рук и отталкивании Потерпевший №1 и отталкивании ударом плечом в плечо ФИО10. От этих действий М.А. каждая из них испытала физическую боль.

ФИО7 о том, что он в отношении Потерпевший №1 применил лишь незначительное физическое воздействие, убрав от себя ее руки, не исключают квалификации по признаку с «применением насилия, не опасного для жизни и здоровья». поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Так, с самого начала предварительного следствия и в суде потерпевшая Потерпевший №1 последовательно утверждала, что взяв ее за руки, М.А. отбросил ее в сторону, и от сжатия им кистей она испытала физическую боль, что образует указанный квалифицирующий признак.

Кроме того, М.А. причинил боль и потерпевшей ФИО10 Я.В., которая закрывала собой выход из магазина, оттолкнув ее своим плечом. Иной возможности покинуть помещение магазина, кроме как оттолкнув ФИО10 Я.В. от двери, у М.А., не было, таким образом, суд признает, что его данные действия были умышленными, направленными на то, чтобы скрыться из магазина.

Не доверять показаниям указанных потерпевших о том, что М.А. причинил им боль, у суда не имеется, так как у них нет причин для оговора ранее им незнакомого подсудимого.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия М.А. по данному эпизоду по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, .... В применении к нему принудительных мер медицинского характера М.А. не нуждается (т.2 л.д. 35-40).

С учетом приведенного заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и считает, что он может нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

М.А. ранее не судим, совершил преступления небольшой тяжести и тяжкое, посягающие на собственность, участковым уполномоченным со слов соседей характеризуется отрицательно, периодически употребляет спиртные напитки, работает грузчиком, на учетах в нарко-псих-противотуберкулезном диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной М.А. (т.1, л.д. 56), его заявление о преступлении (т.2, л.д. 153) и его объяснения (т.2, л.д. 239), которые также расценивает как явки с повинной, так как они содержат его сообщение о преступлениях, данное до возбуждения в отношении него уголовного дела, добровольное возмещение ущерба по эпизоду грабежа (посредством матери).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и данных о личности подсудимого оснований для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, понижения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, отсутствия у него на момент совершения преступлений судимостей, его молодого возраста суд считает, что для его перевоспитания реальное наказание не требуется, и ему следует назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

Конкретный размер наказания суд определяет с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по каждому из 3-х эпизодов, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ по 3 месяца исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

по ч.1 ст. 158 УК РФ - 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений окончательно назначить 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на М.А. на период испытательного срока следующие обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- быть трудоустроенным.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого М.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Приговоры Приволжского районного суда Ивановской области от 14.07.2020 и Советского районного суда г. Иваново от 15.07.2020 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: оптические диски с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Кудряшова