Решение № 2А-535/2025 2А-535/2025~М-399/2025 М-399/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2А-535/2025

№2а-535/2025

УИД №30RS0014-01-2025-000760-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г.Харабали 21 августа 2025 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Борисовой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОВМ ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, УВМ УМВД России по Астраханской области о признании незаконным уведомления о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации и необходимости покинуть Российскую Федерацию, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОВМ ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, УВМ УМВД России по Астраханской области о признании незаконным решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации и возложении обязанности, указав, что 20.06.2025г. после составления в отношении него протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб., ему вручено уведомление иностранному гражданину о необходимости покинуть территорию РФ. В уведомлении указано, что в отношении него составлены два административных материала №. С документом, на основании которого ему вручено уведомление, не ознакомили, копии документа на руки не выдали. ФИО1 предполагает, что в отношении него вынесено решение о нежелательном пребывании на территории РФ, с которым он не согласен.

Законодатель разграничивает объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.18.8 КоАП РФ на правила въезда в Российскую Федерацию и режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Под режимом пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, понимается выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию (следует понимать совокупность установленных действующим миграционным законодательством правил, касающихся правил въезда на территорию Российской Федерации согласно ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996г. N114-ФЗ), в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В 2024 году по административному материалу он привлекался по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ - за нарушение правил въезда РФ (нарушил правила заполнения бланка миграционной карты), штраф по которому им оплачен, в 2025 году протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ выписаны за нарушение режима пребывания (с заявлением о выдаче патента в установленный законом срок он не обращался) по тем же самым событиям в 2024 году, если внимательно прочитать постановления о привлечении к административной ответственности (штраф мною оплачен).

Согласно п. 11 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

В 2024 году он нарушил правила въезда, а в 2025 году нарушил режим пребывания, то есть нарушил режим пребывания в течение года только один раз. Административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, не совершал.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14.02.2013г. №4-П суд признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Его права, свободы и законные интересы нарушены решением ОВМ ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области о нежелательности пребывания на территории РФ.

Просил суд решение ОВМ ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области о нежелательности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, пребывания на территории РФ признать незаконным и обязать ОВМ ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 обратился с заявлением об уточнении требований, в котором просит признать уведомление ОВМ ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации и необходимости покинуть Российскую Федерацию незаконным и подлежащим отмене, обязать административного ответчика устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов, отменив уведомление о необходимости покинуть территорию Российской Федерации.

Административный истец ФИО1, его представитель – ФИО2 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав административные исковые требования, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика – начальник ОВМ ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обратилась в суд с возражением на административный иск, в котором не признала административные исковые требования, просила отказать в их удовлетворении, указав, что решение о нежелательности пребывания ФИО1 в Российской Федерации не выносилось, ему было вручено лишь уведомление о необходимости покинуть Российскую Федерацию в связи с совершением им двух административных правонарушений в течение года.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УВМ УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений относительно административных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Обстоятельства, которые подлежат выяснению судом при рассмотрении дела об оспаривании решения государственного органа, органа или организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определены в части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации. В частности, суд обязан проверить содержание оспариваемого решения на соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (пункт 4 части 9), проверить наличие оснований для принятия оспариваемого решения и обоснованность его принятия (подпункт в пункт 3 части 9). При этом выводы, положенные государственным органом в основу принятого решения, должны быть подтверждены, то есть обоснованы.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ч.2 указанной статьи, административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным решения о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, в Российской Федерации, в связи с чем, данные требования являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, 20.06.2025г. гражданину <данные изъяты> ФИО1 вручено уведомление иностранного гражданина о необходимости покинуть территорию Российской Федерации на основании п.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Однако в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что в отношении ФИО1 выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности врученного 20.06.2025г. ФИО1 уведомления об обязанности покинуть территорию Российской Федерации на основании п.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Вместе с тем, в уведомлении от 20.06.2025г. о необходимости ФИО1 покинуть территорию Российской Федерации обращено внимание на совершение им двух административных правонарушений от 20.06.2024г. и от 20.06.2025г.

В соответствии с п.11 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области от 20.06.2024г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2000 руб. (административный материал № о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ (20.06.2024г.).

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области от 20.06.2025г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2000 руб., который им оплачен 20.06.2025г. (административный материал № о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ (20.06.2025г.)

При этом, постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, которые устанавливают порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств (п.2 Правил).

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (п.4).

В силу п.5 Правил иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия.

При этом уведомление о принятии соответствующего решения вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято данное решение, а в случае невозможности вручения лично направляется по месту их пребывания (жительства) в Российской Федерации (при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства места пребывания (жительства) - по месту их фактического нахождения на территории Российской Федерации) посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. При уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от получения указанного уведомления и ознакомления с ним под роспись составляется акт об отказе в его получении и ознакомлении с ним.

В случае невозможности установления места фактического нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято соответствующее решение, уведомление о принятом в отношении их решении не направляется (не вручается).

Как следует из материалов дела, решение о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N12, не принималось (иного суду не представлено), при этом уведомление от 20.06.2025г. о необходимости ФИО1 покинуть территорию Российской Федерации вручено 20.06.2025г. (в день вынесения постановления по делу об административном правонарушении, не вступившим в законную силу) вручено преждевременно - в нарушение Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что по смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Поскольку решения о неразрешении гражданину <данные изъяты> ФИО1 въезда в Российскую Федерацию федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N12, не принималось, оснований для вручения ему 20.06.2025г. оспариваемого уведомления о необходимости покинуть территорию Российской Федерации у административного ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований административного истца о признании уведомления ОВМ ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области о необходимости ФИО1 покинуть Российскую Федерацию незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО1 к ОВМ ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, УВМ УМВД России по Астраханской области о признании незаконным уведомления о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации и необходимости покинуть Российскую Федерацию, возложении обязанности - удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить уведомление ОВМ ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области от 20.06.2025г. о необходимости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину <данные изъяты>, покинуть Российскую Федерацию.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий . И.В. Елизаров