Решение № 12-32/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 12-32/2023

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 декабря 2023 года <адрес>

Судья Унцукульского районного суда Республики Дагестан Испагиев А.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4, за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО2 обратился в суд с жалобой на это постановление, указывая, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказана, материалы дела содержат достаточные доказательства нахождения его в состоянии наркотического опьянения. Полагает что мировым судьей не учтены положения п.2.7 ПДД РФ, согласно которому управлять т/с под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, запрещено.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы привлекаемое лицо ФИО4 и инспектор ФИО2, к назначенному времени не явились, о причинах неявки не сообщили, участие своего представителя не обеспечили, об отложении не просили.

В этой связи суд в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ находит возможным рассмотреть настоящую жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, составленном ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД пр-ком полиции ФИО2, 09.08.2023г. 15 час. 25 мин. в <адрес>, водитель ФИО4, управлял транспортным средством марки «Лада 217050» с г/н О605ВМ05рус, находясь в состоянии опьянения.

Указанный протокол составлен по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно выводам которого в моче ФИО4 обнаружен «прегабалин», относящийся к веществам, которые вызывают нарушения физических и психических функций, могущих повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Деяния ФИО4 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Препарат (лекарственное средство) «прегабалин» в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), не включен.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Салехардского городского суда <адрес>» признал указанное выше примечание к статье 12.8 названного кодекса не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в нем содержится пробел, препятствующий привлечению к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в случае, когда по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организме водителя обнаруживаются входящие в состав лекарственных препаратов вещества, не относящиеся к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам, но могущие ухудшать его внимание и реакцию, что при попытках его восполнения порождает риск неоднозначного истолкования и противоречивого применения данного примечания в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений управление транспортным средством лицом, употребившим лекарственные препараты, не содержащие этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ, не может служить основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно чч.2 - 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении данного протокола и других материалов дела, мировым судьей были изучены и оглашены письменные материалы дела, просмотрены видеоматериалы, исследованы доказательства и им дана соответствующая оценка в постановлении. Суд соглашается с выводом мирового судьи, что в данном случае, указанные в протоколе обстоятельства не могут повлечь привлечение ФИО4 к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении. Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований действующего законодательства. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы на предмет отмены постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении ФИО3 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.А. Испагиев