Решение № 2-1315/2025 2-1315/2025~М-437/2025 М-437/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-1315/2025

УИД 24RS0002-01-2025-000775-25

№ 2-1315 (2025 )


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года, Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Короблевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями ( с учетом уточненных) к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, мотивируя свои требования тем, что он ранее состоял с ответчицей в зарегистрированном браке, в котором ими была приобретена квартира, расположенная по адресу – <адрес>, площадью 152,20 кв.м. Право совместной собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ. В последующем брак между ними был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ было заключено между ними нотариальное соглашение о разделе совместно нажитого имущества на указанную квартиру, которое прошло государственную регистрацию. По соглашению сторон квартира была оценена сторонами в сумму 7800000,00 руб. и ему ответчицей за его долю были выплачены денежные средства в сумме 3900000,00 руб., которые она не могла заработать за 10 дней после развода. В связи с чем, он полагает, что переданные ему ответчицей денежные средства являются совместно нажитым имуществом. В связи с чем, истец просит взыскать со ФИО2 от указанной суммы 1\2 долю в размере 1950000,00 руб. Кроме того, ФИО2 была получена компенсационная выплата в размере двух миллионов рублей в связи с банкротством застройщика, поскольку в период брака ими был заключен договор долевого участия в строительстве жилья в <адрес>. В связи с чем, просит взыскать в свою пользу с ответчицы также денежные средства в размере 1294459,09. После расторжения брака им было исполнено долговое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк», поскольку на кредитные денежные средства ими был приобретен жилой дом и земельный участок расположенные по адресу - <адрес>№. В счет уплаты кредита из совместных средств было ими оплачено 500000,00 руб, в остальной части кредит в размере 1362579,16 руб. был выплачен им., т.е. по 431298,58 руб., из которых он просит взыскать со ФИО2 только 181289,60 руб. Также ими в период брака был приобретен за 600000,00 руб. мотоцикл марки № за 600000,00 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика 1\2 долю от стоимости мотоцикла в размере 300000,00 руб. ( л.д. 4 т.1, л.д. 1 т.2, л.д.81 т.3).

ФИО2 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что они ранее состояли в зарегистрированном браке, в период которого ими был приобретен жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу - <адрес>, который был продан ФИО1 в марте 2022 года за три миллиона рублей. В рамках ранее рассматриваемого дела было установлено, что покупатель ФИО3 денежные средства передал ФИО1 Она от продажи дома и земельного участка деньги не получила. В связи с чем, просит взыскать в свою пользу 1250 000 рублей, поскольку в целях заключения сделки ФИО1 был использован аванс в размере 500000,00 руб. с целью погашения ипотеки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по предварительным договорам, заключенным с ФИО4 им были приобретены квартиры, расположенные по адресу- Красноярский №., в счет оплаты по которому были переданы денежные средства в сумме 1200000,00 руб., из которых она просит взыскать в свою пользу 1\2 долю в размере 600000,00 руб., а также площадью 30 кв.м. за 900000,00 руб., из которых она просит взыскать в свою пользу 1\2 долю в размере 450000,00 руб. Основные договора не был между сторонами заключены. В ноябре 2025 года по запросу суда ей также стало известно о том, что за ФИО1 зарегистрированы моторная лодка Nissamaran Tornado 380 AL с мотором Mercury 30 л.с. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., гидроцикл №., мощностью 155 л.с., который был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ непосредственно перед приобретением им по предварительным договорам квартир. В связи с чем, также просит взыскать с ФИО1 в свою пользу 1\2 долю от стоимости моторной лодки в сумме 180000,00 руб. и 1\2 долю от стоимости гидроцикла в размере 558333,00 руб. ( л.д. 147, 164, 188-189 т.2, л.д. 10, 67 т.3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по делу привлечена нотариус Ачинского нотариального округа ФИО5 ( л.д. 111 т.1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьего лица было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. ( л.д. 29 т.2).

Истец ФИО1, будучи извещенный надлежащим образом, после объявленных в том числе перерывов в судебном заседании, в суд не явился. ( л.д. 12, 21 т.3 ).

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7 т.1), после объявленного в судебном заседании перерыва, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, ранее в судебных заседаниях поддержал исковые требования доверителя, против встречных исковых требований ФИО2 возражал, суду пояснил о том, что ФИО1 категорически отказывается принимать участие лично в судебных заседаниях из-за неприязненных отношений, сложившихся между ним и ФИО2, ранее стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут в феврале 2022 года, но совместно они перестали проживать с лета 2021 года. После распада семьи, между супругами фактически приобретенное имущество в период брака было добровольно разделено без нотариального соглашения, кроме впоследствии заключенного соглашения по квартире, расположенной по адресу – <адрес>, дом.8, <адрес>, по которому ответчицей истцу были переданы денежные средства в сумме 3900000,00 руб., которые она не могла иметь, поскольку работала в Ростелекоме у ФИО7 и имела незначительный заработок. Полагает, что указанные денежные средства были накоплены ими в период брака, но хранились у ФИО2, которыми она и рассчиталась с его доверителем. При продаже жилого дома и земельного участка, расположенных в садовом обществе «Чистый ручей» ФИО2 денежные средства в размере 1\2 стоимости доли были получены, о чем имеется расписка и выяснялось в рамках рассматриваемого дела по иску ФИО2 о признании сделки недействительной по продаже дома, расположенного в Чистых ручьях. Кроме того, им были исполнены долговые обязательства перед банком по кредитному договору, полученному в период брака за счет продажи автомобиля марки Ланд Крузер. Денежные средства от продажи гаража, который был записан на ФИО2 он не получал, в договоре купли-продаже указано о том, что получила самостоятельно деньги от продажи. О том, что ответчица получила компенсационные выплаты в связи с банкротством застройщика после распада их семьи, ФИО1 известно не было и получена была им информация только весной 2025 года. Моторная лодка и гидроцикл проданы ФИО1, причем моторная лодка была продана еще в период брака, но снята с учета позже. Квартиры на Авиаторов приобретались ФИО1 за счет заемных денежных средств, полученных от его брата ФИО8, что подтверждается выпиской по счету о снятии денег и о чем имеется расписка, но о возврате денежных средств по долгу он не имеет. В раздел имущества они транспортные средства оставшиеся у каждого из супругов, не включают. Стоимость имущества, подлежащего разделу между ним и представителем ответчицы согласованы. Просит применить срок исковой давности.

Ответчица ФИО2, будучи извещенная надлежащим образом ( л.д. 14 т.3), после объявленного в суде перерыва, не явилась, ранее в судебном заседании поддержала исковые требования, суду пояснила о том, что она ранее с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с истцом, от которого они имеют двоих несовершеннолетних детей- В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семья у них распалась примерно в сентябре 2021 года и они стали проживать раздельно. Впоследствии между ними добровольно было без нотариуса разделено имущество, приобретенное в браке, хотя она истцу предлагала все имущество разделить по соглашению у нотариуса, но отказался. Ей остался автомобиль марки Лексус, гараж № в гаражном обществе №, 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу – <адрес>., 1\2 доли от застройщика по приобретению жилья в <адрес>, жилой дом и земельный участок, расположенных в садовом обществе в <адрес>, приобретенных в том числе и за счет средств материнского капитала и ипотеки, которую первое время платили пополам. ФИО1 остались в собственности в том числе и моторная лодка, квадроцикл, гидроцикл, три прицепа автомобильных, автомобиль марки Ланд Крузер. В 2022 году они между собой договорились о заключении нотариального соглашения о разделе имущества в виде квартиры по <адрес>, согласно которого она передала за его долю в жилом помещении 3900000 руб., которые она заняла у своей знакомой ФИО9 ( ФИО16). ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между нею и ФИО13. В феврале 2022 года ФИО1 предложил ей продать дом и земельный участок, на что она согласилась, но при условии того, что он приобретет детям квартиру. При заключении договора купли-продажи дома и земельного участка она расписку подписала о получении денежных средств, но ФИО1 ей их не передавал. Когда Зодчий –застройщик обанкротился после расторжения их брака, то ей в Банке в качестве компенсации передали наличные денежные средства в сумме два миллиона шестьсот тысяч рублей, из которых она половину передала ФИО1, но расписки о передаче денег у нее нет. До настоящего времени жилье для детей не приобретено и потому перед окончанием срока исковой давности по разделу имуществу, она обратилась в суд с иском по оспариванию сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, поскольку ФИО1 получил три миллиона от продажи, но ничего не приобрел. Инициатива по продаже гаража была также со стороны ФИО1 и он занимался всеми вопросам, она только пришла в назначенное время в МФЦ, подписала договор купли-продажи не читая и ушла, не получив денег, поскольку была договоренность между ними о внесении указанных денег в счет ипотеки.

Представитель ответчицы ФИО2 – ФИО10, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 48 т.1)., будучи извещенная надлежащим образом, после объявленного в суде перерыва, не явилась, просила закончить рассмотреть дело в ее отсутствии, ранее представила письменный отзыв ( л.д. 61 т.1 ), а также поддерживала встречные исковые требования доверителя, просила применить срок исковой давности, согласовав стоимость имущества подлежащего разделу с представителем истца. В раздел имущества они транспортные средства оставшиеся у каждого из супругов, не включают.

Представитель третьего лица ГПКК Росскадастр по Краснодарскому краю, будучи извещенный надлежащим образом ( л.д.21 т.3), в суд не явился, ранее представил письменный отзыв, согласно которого указал о том, что в ЕГРН содержатся сведении о жилом помещении с кадастровым номером 24:43:0113001:114 по адресу – <адрес> площадью 152,2 кв.м. зарегистрировано за ФИО11 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения о разделе совместно нажитого в период брака имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО5 Ранее в ЕГРН на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права совместной собственности за ФИО11 и ФИО1. Указанная запись погашена ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией Соглашения о разделе совместно нажитого в период брака имущества от ДД.ММ.ГГГГ Также имелась запись о регистрации ипотеки в силу закона на указанное имущество, которая была погашена ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления залогодателя ФИО1 с предоставлением документарной закладной. Просили рассмотреть дело в их отсутствии. ( л.д. 126-127 т.2).

Третье лицо нотариус Ачинского нотариального округа ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Частями 1,2,3,4 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Как установлено по делу, ФИО1 и ФИО12 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 21, 22).

От совместного брака супруги ФИО1 и ФИО11 имеют двух несовершеннолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ча, 04 февраля 202о года рождения. ( л.д. 217, 218 т.2 ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО13 был зарегистрирован брак. ( л.д. 139 оборот т.3).

Раздел имущества ранее между бывшими супругами ФИО14 официально нотариально не производился, соглашение о разделе имущества, кроме как на квартиру, расположенную по адресу – <адрес>, и брачный договор между ними не заключались.

Как видно из текста искового заявления ФИО11 о расторжении брака, фактически семья с ФИО1 у них распалась в июле 2021 года, бывшие супруги стали проживать раздельно.

В период брака супругами ФИО14 было приобретено следующее имущество, которое стороны просят разделить и наличие которого на момент прекращения семейных отношений подтверждено сторонами, установлено при рассмотрении дела судом:

- земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу – <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет материнского капитала, ипотечного кредита и личных сбережений на основании договора купли-продажи от,

- квартира, расположенная по адресу – <адрес>.,

- квартира, расположенная по адресу – <адрес>, дом. №, <адрес> на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ.,

- маломерное моторное судно Nissamaran с мотором Mercury 30 л.с..,

- гидроцикл Sea-Doo., который был снят с учета и продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ( л.д. 91, 94 оборот т.3).

- мотоцикл СУЗУКИ GSX-R 6ОО, приобретенный на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 89 т.3).,

Вышеуказанное имущество на момент рассмотрения дела судом продано, кроме квартиры, расположенной по адресу – <адрес>, маломерное моторное судно №., мотоцикла №.

На основании нотариального соглашения о разделе совместно нажитого в период брака имущества от ДД.ММ.ГГГГ ( п.7)., в собственность ФИО11 переходит квартира, расположенная по адресу – <адрес>, которая оценена сторонами по рыночной стоимости, определенной заключением № РО-22\М-0128-1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7800000,00 руб., которая с момента заключения соглашения и регистрации перехода права собственности, общей собственностью супругов не является.

В связи с заключение соглашения о разделе совместно нажитого в период брака имущества и перехода права собственности к ФИО11, ФИО1 выплачена компенсация в размере 3900000,00 руб.. Выплата компенсации ФИО1 осуществлена до заключения настоящего соглашения о разделе совместного нажитого имущества и регистрации перехода права собственности на квартиру к ФИО11. ФИО1 подтверждает, что указанная денежная компенсация им получена полностью. ( л.д. 5-6 т.1).

Вышеуказанное нотариальное соглашение сторонами в судебном порядке не оспаривается.

Вместе с тем, ФИО1 заявлены исковые требования к Сторожук ( ФИО14 ) М.Г. о разделе имущества в виде денежных средств в размере 3900000,00 руб., переданных ему в счет денежной компенсации при заключении нотариального соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, указывая их как совместно нажитым имуществом, мотивируя тем, что ответчицей ранее были сбережены указанные денежные средства, поскольку она не имела возможности при наличии своих доходов после распада семьи их иметь.

Однако, как пояснила в судебном заседании ФИО2, указанные денежные средства не являются совместно нажитыми в период брака, поскольку для расчета с ФИО1 она заняла их у своей знакомой ФИО9 ( ФИО16). Н.Л.

При этом, как видно из представленной выписки по счету «МИР Золотая» Сбербанка, открытого на имя ФИО16, ею была совершена ДД.ММ.ГГГГ операция по списанию денежных средств в размере 5615547,02 руб. ( л.д. 64-65 т.1).

В связи с чем, по ходатайству представителя истца, за период с 29 октября по ДД.ММ.ГГГГ, судом были проверены доводы о возможности понесенных затрат ФИО16 на какие-либо свои нужные цели по приобретению имущества, которые своего подтверждения не нашли и подтверждается материалами дела. ( л.д. 118-128 т.1)

Свидетель ФИО16, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила о том, что она знает ФИО2 около пяти лет, бывшего ее супруга В. не знает. В ноябре 2021 года она попросила у нее взаймы пять миллионов рублей, чтобы рассчитаться с бывшим супругом по имуществу, нажитого в период брака. Она согласилась, сняла их со своего счет и передала наличными денежными средствами ФИО2 без расписки. В настоящее время она с нею рассчиталась частично, вернула ей чуть больше одного миллиона рублей и далее продолжать отдавать ежемесячно. После снятия денежных средств какое либо движимое, либо недвижимое имущество ею лично не приобрелось, она является индивидуальным предпринимателем и может распоряжаться своими деньгами на свое усмотрение. ( л.д. 110 т.2).

Необходимо также учесть, что бесспорных доказательств истцом о наличии на период распада семьи сбережений в указанной им сумме, подлежащей к разделу как он полагает, никаких не представлено.

Суд также не может принять во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что за десять дней до развода ФИО2 не имела возможности накопить денежные средства в размере 3900 000 руб. для оплаты ему в счет денежной компенсации за квартиру, поскольку фактически как видно из материалов дела, семейная жизнь супругов распалась еще в июле 2021 года ( л.д. 47 т.3 ), брак между ними был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> еще ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 48т.3). Таким образом, прекращение семейных отношений не предполагается от даты получения одним из супругов свидетельства о расторжении брака и решения суда, а именно с момента фактического прекращения семейных отношений в силу положений СК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым в указанной части исковых требований ФИО1, отказать.

Ответчицей ФИО2 также заявлены встречные исковые требования к ФИО1 о взыскании в ее пользу денежных средств в размере 1250 000 рублей от продажной стоимости совместно нажитого имущества в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу – <адрес>, садовое общество «Чистый ручей», бригада №, участок 36а на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет материнского капитала, ипотечного кредита и личных сбережений, мотивируя свои требования тем, что данное имущество было продано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за три миллиона рублей, но денежные средства в виде 1\2 доли, ФИО1 ей переданы не были, ею была только подписана расписка о получении денежных средств, но фактически она их не получила. Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 не полтора, а один миллион с учетом потраченной суммы задатка в сумме 500000,00 руб. в счет внесения долговых обязательств за ипотечный кредит.

Однако, как установлено по делу и установлено решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительной и расписки о передаче денежных средств безденежной, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок и расположенный на нем жилой дома по адресу – <адрес>, принадлежащие ФИО1 и ФИО11 на праве общей долевой собственности, были проданы ФИО3 ( л.д. 137 оборот, 138 т.3 ).

Согласно п.2,3 договора, отчуждаемый земельный участок расположен по адресу – <адрес>, общей площадью 920 кв.м., категория земель : земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование : для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, с кадастровым номером №. Отчуждаемый двухэтажный жилой дом расположен по адресу - <адрес>, общей площадью 112,6 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с п.6 Договора, продавцы продали, а покупатель купил земельный участок и расположенный на нем жилой дом за общую сумму 2500 000 руб., при этом по соглашению сторон, стоимость отчуждаемого жилого дома составляет 2430 000, а стоимость земельного участка 70000,00 руб. Денежные средства в размере 2500 000 руб. за приобретаемый земельный участок и жилой дом покупатель передал, а продавцы получили наличными до подписания настоящего договора в полном объеме. Указанный договор содержит подписи ФИО1 и ФИО11, а также покупателем ФИО3, удостоверены регистрационным органом.

Согласно расписки в получении денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО11 получили от ФИО3 денежные средства в общем размере два миллиона пятьсот тысяч рублей в качестве полного расчета за проданный ими земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу - Красноярский край, Ачинский №. Расчет произведен в полном объеме и материальных претензий стороны друг к другу не имеют. Расписка содержит подписи ФИО1 и ФИО11, а также ФИО3 ( л.д. 138 оборот т.3).

Также до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1, ФИО11 и ФИО17 было заключено соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ. Цена объектов недвижимости суммарно составляет три миллиона рублей. Расчет между сторонами будет осуществляться следующим образом : 500000 руб. покупатель передает продавцу наличными в качестве задатка в день подписания сторонами настоящего соглашения, денежные средства передаются для погашения кредита с целью снятия обременения Сбербанка с объектов недвижимости ; 2500 000 руб. покупатель передает продавцу наличными в день подписания договора купли-продажи.

Обязательства продавца о передаче задатка в размере 500000 руб. были исполнены, что сторонами не отрицалось.

Согласно расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства в размере 500000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу – <адрес>.

Таким образом, как было установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, и не отрицалось сторонами, денежные средства в размере 2500 000 руб. по сделке договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ были переданы продавцом ФИО3 ФИО1 Однако, они были преданы также в присутствии продавца ФИО2, которой в свое время была подписана также лично расписка ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств.

При этом, при подаче документов о регистрации перехода права собственности на спорное имущество от продавцов к покупателю, ФИО2 присутствовала лично, подписывала заявление, подтверждая тем самым в том числе и получение ею денежных средств от продаж имущества причем уже после расторжения брака.

В последующем, практически в течении трех лет, каких либо требований ФИО2 к ФИО1 о возврате не полученных ею денежных средств в размере 1\2 доли от стоимости проданного имущества, нажитого в период брака, не заявляла.

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, оспаривании расписки по безденежности было отказано. ( л.д. ).

Решение Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционные жалобы представителя ФИО10, ФИО1 без удовлетворения. ( л.д. 132-143 т.2, 143-145 т.3).

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении указанных исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать в полном объеме.

Рассматривая заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости выполненных им долговых обязательств перед Сбербанком по ипотечному договору после прекращения семейных отношения и расторжения брака, суд приходит к следующему :

Как ранее указывало по делу, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО14 М,Г. были приобретены земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу – <адрес>№ за счет материнского капитала, ипотечного кредита в сумме 2100 000 руб. и личных сбережений.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор за №.( л.д. 195-197 т.2).

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составляет 2100000 руб., срок возврата кредита по истечении 120 месяцев с даты фактического предоставления, процентная ставка по кредит 8,30 % годовых ( п.п.1-4 договора). Цель использования заемщиками кредита – приобретение объекта недвижимости - садовый дом и земельный участок, находящиеся по адресу – Красноярский край, Ачинский №. Основания приобретения объекта недвижимости - договор купли-продажи. Обеспечением своевременного исполнения обязательств по договору является залог ( ипотека) объекта недвижимости, указанного в п.12 Договора.

В дальнейшем, с целью необходимости продажи вышеуказанных объектов недвижимости и снятии установленного законом обременения, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был погашен полностью кредит на общую сумму в размере 1362579,16 руб, в которую вошла сумма 500000 руб. полученная в счет договора о задатке, что не отрицалось сторонами. ( л.д. 198-199 т.2).

Вместе с тем, ФИО2 указано в обоснование своих возражений по иску о взыскании с нее части погашенных долговых обязательств ФИО1 перед банком, факт продажи ею гаража, расположенного по адресу – <адрес>, микрорайон <адрес> и передачи от продажи данного объекта денежных средств ФИО1 в счет исполненных им ранее обязательств.

Однако, как видно из материалов дела, ФИО2 был продан вышеуказанный гараж и земельный участок, расположенный под вышеуказанным объектом Свидетель №1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 60000,00 руб., т.е. спустя два месяца после исполнения обязательств по ипотечному кредитному договору перед банком ФИО1

При этом ФИО1 отрицается факт передачи ему указанных денежных средств ФИО2

Судом также не могут быть приняты во внимание пояснения свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании о том, что за проданный гараж с земельным участком, принадлежащий ФИО2, он деньги передавал ФИО1, поскольку свидетельские показания в подтверждение передачи денег приняты быть не могут в связи с тем, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации, факт передачи денежных средств свидетельскими показаниями подтверждаться не может в связи с тем, что в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, а именно письменными.

Кроме того, согласно условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( п. 3), деньги в общей сумме 60000,00 руб. за отчуждаемый гаражный бокс и земельный участок Покупатель передал полностью, а Продавец получил наличными в полном объеме до подписания настоящего договора. Претензий по сделке Стороны друг к другу не имеют.

При этом, при подаче документов о регистрации перехода права собственности на спорное имущество от продавца к покупателю, ФИО2 присутствовала лично, подписывала заявление, подтверждая тем самым в том числе и получение ею денежных средств от продажи имущества.

Какими либо полномочиями ФИО2 Свидетель №1 на передачу денежных средств за проданное ею имущество, она не наделяла.

При условии даже получения денежных средств ФИО1 от Свидетель №1 за проданный гараж и земельный участок, целевое назначение исполнения каких либо ее обязательств перед истцом на тот период времени, ответчицей не доказано.

Выданное в последующем нотариальное согласие ФИО1 на продажу ФИО2 вышеуказанного гаража и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, также не может свидетельствовать об исполнении ответчицей перед ним именно выполненных долговых обязательств перед Банком по ипотечному договору.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в пределах заявленных им исковых требований, взыскав с ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме 181289,60 руб.

Кроме того, ФИО1 заявлены исковые требования к ФИО2 о взыскании 1\2 доли выплаченной денежной компенсации в связи с банкротством застройщика в размере 1294459,09 рублей, которые подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО18 и ФИО11 был заключен договор уступки прав № П3-259\2 на однокомнатную <адрес> общей площадью по проекту 42,42 кв.м., расположенной на 23 этаже в многоэтажном жилом <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в <адрес> в сумме 1330 000 руб. ( л.д. 24, 64 т.2)., с учетом ранее заключенных договоров долевого участия между ООО СК «Зодчий» и ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора уступки прав между ФИО19 и ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.60-63, 64 т.2).

На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2021 года, ООО СК «Зодчий» был признан несостоятельным ( банкротом). ( л.д. 44-54 т.2).

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака супругов ФИО14, ФИО11 были выданы наличные денежные средства в счет выплаты за помещение участника ДС 2588850,18 руб. с учетом начисленных процентов ( л.д. 21, 67-69 т.2).

В связи с чем, указанные компенсационные выплаты, суд считает как совместно нажитыми денежными средствами в период брака, поскольку они произведены были за ранее приобретенное в 2019 году супругами ФИО14 по договору долевого участия жилого помещения.

При этом, начисленные проценты на денежные средства, внесенные супругами ФИО14 в 2019 году для приобретения жилья по договору уступки прав, нельзя считать и отнести к личным доходам ФИО11, поскольку указанные денежные средства, на которые в последующем были начислены проценты, были внесены именно в период брака супругами ФИО14, которые являлись их совместно нажитым имуществом.

Бесспорные доказательства передачи половины полученных денежных средств в качестве компенсации за жилое помещение по ДДУ ФИО2 ФИО1, кроме ее слов, не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 1\2 долю от выплаченной компенсационной выплаты, что составит 1294425,09 руб. ( 2588 850,18 : 2).

Рассматривая исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании с него 1\2 доли денежных средств в размере 1050000,00 руб., являющихся совместно нажитым имуществом супругов, суд считает, что они подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу п.3ст.1 СК РФ, регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию.

Согласно указанному правовому принципу и положениям ст.мт.34 и 36 СК РФ, суду следует исходить из принципа того, что все имущество, приобретенное в период брака, является совместной собственностью супругов, пока не доказано будетиное, либо если иной режим имущества супругов не определен брачным договором или соглашением о разделе имущества ( п.2 ст.38, ст.40 СК РФ).

Поскольку между сторонами не заключено такого рода соглашений, именно на ответчике лнжит обязанность предоставить доказательства того, что спорное имущество приобретено за счет денежных средств принадлежащих лично ему. При этом предоставляемые доказательства в обоснование своих доводов должны отвечать общим требованиям закона об их допустимости и относимости.

Как ранее было установлено по делу, согласно пояснений ФИО2 фактически они проживали с ФИО1 совместно до сентября 2021 года. Однако как ей стало известно в ходе судебного разбирательства о том, что в данный период времени им за счет совместно нажитых денежных средств предпринимались меры к приобретению двух квартир в августе 2021 года в микрорайоне Авиатор. Однако окончательно оформление сделок по заключению договоров купли-продажи не состоялось и ему денежные средства в размере 21000000,00 руб. были возвращены.

Таким образом, рассматривая доводы и требования ФИО2 о взыскании денежных средств, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи о приобретении квартиры, находящейся по адресу – <адрес> общей площадью 60 кв.м. Согласно условиям которого покупатель передал продавцу 1200000,00 руб. ( л.д. 182-183 т.3 ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи о приобретении квартиры, находящейся по адресу – <адрес>, общей площадью 30 кв.м. Согласно условиям которого покупатель передал продавцу 900000,00 руб. ( л.д. 184-185 т.3 ).

На основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные денежные средства были возвращены ФИО1 ( л.д. 186-187, 188, 189 т.3).

При этом, суд не может согласиться с доводами представителя истца ФИО1 – ФИО6 о том, что указанные денежные средства были заняты истцом в долг у его родного брата ФИО20 и не являются совместно нажитыми денежными средствами, поскольку как видно из представленной выписки по банковскому счету ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен перевод денежных средств в размере трех миллионов пятьсот тысяч рублей его супруге ШО. О. М., которые были ею сняты в размере 2,011,841,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.75-79, 131-134 т.3). Однако согласно долговой расписки представленной в копии, денежные средства передавались якобы ФИО1 его братом причем с указанием неверно его данных о дате и годе рождения ДД.ММ.ГГГГ, а не его супруги. ( л.д.57 т.3).

Таким образом, целевое назначение займа ДД.ММ.ГГГГ спустя не продолжительное время после распада семьи супругов, либо находящееся в стадии распада, не установлено.

Доказательства возврата займа истца займодавцу, принявшегося на себя обязательство по его возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлены.

При этом, ФИО2 о наличии имеющегося займа и целевого его получения известно не было. Сведения о том, что данный займ был согласован со ФИО21 в расписке не представлено.

Кроме того, несмотря даже на указание факта прекращения семейных отношения ФИО2 с ФИО1 с июля 2021 года, спустя один месяц, ФИО1 приобретается дорогостоящее имущество по предварительным договорам - две квартиры. Однако бесспорных доказательств того, что оно было приобретено за счет личных денежных средств, либо заемных с согласия бывшей супруги, ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1050000 000, 00 подлежат удовлетворению.

Также как установлено по делу, в период брака, бывшими супругами ФИО14 было приобретено движимое имущество, которое ими включено в раздел имущества - маломерное моторное судно Nissamaran Tornado 380 AL с мотором Mercury 30 л.с. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.,

- гидроцикл №., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

- мотоцикл №, приобретенный на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поставленного на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений ГУ МЧС России по Красноярскому края, гидроцикл № был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ и был продан ФИО1

В настоящее время в собственности и пользовании ФИО2 находится мотоцикл №, в собственности и пользовании ФИО1 моторная лодка. Доказательства продажи указанного имущества ФИО1 не представлено. Согласно сведений ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 22.12. 2025 года, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за ФИО1 зарегистрировано маломерное моторное судно № 30 л.с.

Стоимость мотоцикла № составляет 600000,00 руб., гидроцикла № 1116666,00 руб., маломерного моторного судна № 30 л.с. 135000,00 руб.

Как разъяснено в п.16 Пленума № 15, учитывая, что в соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывая это имущество или его стоимость.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

. Стоимость указанных объектов движимого имущества определена сторонами по соглашению на момент рассмотрения дела, о назначении оценочной экспертизы рыночной стоимости спорного имущества, стороны не заявляли.

Таким образом, исходя из согласованной между сторонами стоимости приобретенного ими движимого имущества в браке, доля размера общего имущества супругов, приобретенного в браке подлежащего разделу составит – 1851666,00 руб. (600000 + 1116666,00 + 135000,00). Таким образом, стоимость имущества, приходящейся при разделе каждому из супругов 925833,00 ( 1851666,00 : 2).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО14, имеющимся в наличии на момент раздела, являются - мотоцикл №, маломерное моторное судно Nissamaran Tornado 380 AL с мотором Mercury 30 л.с.

В силу положений ст. 39 СК РФ доля каждого супруга в общем имуществе признается равной и составляет 1\2, что составит 925833,00руб.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая предложенный каждой стороной порядок раздела совместно нажитого имущества, пользование каждым ФИО2 мотоциклом №, ФИО1 маломерное моторное судно Nissamaran Tornado 380 AL с мотором Mercury 30 л.с., суд считает возможным разделить имущество супругов, передав в собственность каждого из них следующее имущество:

ФИО1 выделить в собственность – маломерное моторное судно Nissamaran Tornado 380 AL с мотором Mercury 30 л.с., стоимостью 135000,00 руб., ФИО2 мотоцикл №, стоимостью 600000,00 руб.

В связи с превышением доли., полученной ФИО2 при разделе совместного имущества (925833,00 – 135000,00 = 790833,00 ), а также с учетом проданного гидроцикла ФИО1, стоимостью (1116666,00 :2 = 558333), передачи в собственность мотоцикла ответчицы стоимостью (600000 : 2 = 30000), суд полагает необходимым взыскать с истца о в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 93333,00 руб. ( 325833 + 558333=884166-790833).

Таким образом, в пользу ФИО2 с ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсации в сумме 1143333,00 руб. ( 93333,00 + 1050 000,00 руб)., в пользу ФИО1 со ФИО2 денежная компенсация в сумме 1475714,69 руб ( 1294425,09 + 181289,60).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО1, ФИО2 о разделе имущества удовлетворить частично.

В силу ст. 410 ГК РФ, а также согласие сторон, суд полагает возможным произвести зачет подлежащих взысканию обоюдно со сторон при разделе наследственного имущества денежных средств и компенсации.

В связи с этим, со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере 332381,69 руб. ( 1475714,69 -1143333,00).

Оценивая доводы сторон о пропуске срока исковой давности для обращения в суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 ст.9 СК РФ установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным кодексом.

На основании ст. 38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. ( п.3).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права и разъяснений по их применению срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств.

Однако, как было установлено по делу, с 2021 года между сторонами отсутствовал какой либо спор относительно раздела имевшего у них имущества, поскольку был определен порядок пользования им.

Как пояснила в судебном заседании ФИО2 она обратилась в 2025 году с вопросом о взыскании денежных средств с ФИО1 со сделки от продажи дома в Чистых ручьях и оспаривании сделки в связи с невыполнением последним обязательств по приобретению квартир несовершеннолетним детям.

Кроме того как было установлено в судебном заседании только в 2025 году ФИО2 стало известно о потраченных деньгах ФИО1 фактически сразу после прекращения семейных отношениях на приобретение квартир в м-оне Авиаторов, а также о продаже последним гидроцикла, также как и ФИО1 стало известно в ходе судебных заседаний о получении ФИО2 денежной компенсации более двух миллион рублей от обанкротившего застройщика.

Какое либо нотариальное согласие между сторонами о разделе имущества, между сторонами не заключалось, кроме как на квартиру, расположенную по адресу – <адрес>.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым указать о том, что исковая давность на обращение в суд, сторонами не пропущена.

Кроме того, учитывая факт того, что при обращении с исковыми требованиями ФИО1 и ФИО2 ими не была оплачена госпошлина от уплаты которой они не были освобождены, тогда как ими заявлялись к разделу имущества новое установленное имущества, что нельзя отнести к уточнению исковых требований, суд считает необходимым учитывая положения ст.333.19 НК РФ, взыскать с каждого в доход муниципального образования <адрес> со ФИО2 с 1050000,00 руб – 25000,00 руб., с 180000,00 руб. – 6400 руб., с 558333,00 руб. – 15166,66 руб., а всего 48066,66 руб., с ФИО1 – с 1294425,0927944,25 руб., с 181289,60 – 6438,68 руб., с 300000,00 – 10000,00 руб., а всего 44382,93 руб.

Во взыскании изначально оплаченных госпошлин ФИО1 и ФИО2 по исковым требованиям о взыскании денежных средств в размере 1950000,00 руб. и о взыскании денежных средств от продажи дома с земельным участком по адресу – <адрес>, с.о «Чистый ручей», бригада 2, участок 36а необходимо отказать, поскольку сторонам в удовлетворении данных исковых требований отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО2, нажитого в период брака:

ФИО2 выделить в собственность:

- мотоцикл марки №, стоимостью 600000,00 руб.

ФИО1 выделить в собственность:

- маломерное моторное судно № 30 л.с., стоимостью 135000,00 руб.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1 в счет выплаты денежной компенсации 332381,69 ( триста тридцать две тысячи триста восемьдесят один рубль 69 коп. )

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в доход муниципального образования Ачинский муниципальный округ госпошлину в размере 48066,66 ( сорок восемь тысяч шестьдесят шесть рублей 66 коп.).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес> в доход муниципального образования Ачинский муниципальный округ госпошлину в размере 44382,93 ( сорок четыре тысячи триста восемьдесят два рубля 93 коп).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Лучина Н.Б.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.