Апелляционное постановление № 22-1166/2025 от 5 марта 2025 г.

Судья Анфалов Ю.М. № 22-1166/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 6 марта 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Гордеевой К.Ф.

с участием прокурора Телешовой Т.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Исаева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Горева В.И. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 января 2025 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного

ФИО1, дата рождения, уроженца ****,

о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Исаева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 26 сентября 2024 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе его в колонию-поселение, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Горев В.И., действуя в защиту интересов осужденного ФИО1, ссылаясь на положения ст. 78 УИК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного и направлении материалов дела на новое судебное рассмотрение, указывая, что при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения суд должен руководствоваться совокупностью юридически значимых обстоятельств, среди которых нахождение осужденного на облегченных условиях содержания не носит особую значимость по сравнению с другими обстоятельствами, наличие у осужденного 2 взысканий также не свидетельствует об отрицательной направленности личности осужденного ФИО1 и не может служить препятствием к изменению вида исправительного учреждения.

В возражениях прокурор Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Как следует из представленных материалов дела, осужденный ФИО1 в ФКЛПУ КТБ-17 пос. Н. Мошево Соликамского района Пермского края поступил 8 ноября 2024 года, проходит обследование и лечение туберкулеза легких, к лечению относится удовлетворительно; в работах по благоустройству территории участие не принимает; отбывает наказание в обычных условиях содержания; не поощрялся, имеет 2 взыскания.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по ходатайству осужденного о переводе в колонию – поселение подлежит прекращению, поскольку, находясь в исправительной колонии общего режима в обычных условиях, у него не наступило право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на более мягкий.

Таким образом, судом первой инстанции исследованы и должным образом учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения указанного ходатайства. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Суд апелляционной инстанции находит состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Горева В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись