Приговор № 1-1123/2017 1-134/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-1123/2017

Дело № 1-134/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «13» июня 2018 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Невского района города Санкт-Петербурга Печининой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рустамова С.А.о., представившего удостоверение № 3426 и ордер № Н 117521 от 26.02.2018,

при секретаре Гиззатуллиной К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, осужденного:

- 25.09.2017 Невским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 27.02.2018) по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по данному делу содержащегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с 00:15 до 08:30 ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее гражданину Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «iPhone 4S» (Айфон 4 Эс), с зарядным устройством, стоимостью 4194 рубля, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Йота», не представляющей материальной ценности, в защитном чехле стоимостью 49 рублей, общей стоимостью 4243 рубля, денежные средства в сумме 13000 рублей, банковскую карту «Сбербанк России Maestro Momentum», не представляющую материальной ценности. А всего тайно похитил имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 17243 рублей, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков наркомании у ФИО1 при настоящем клиническом обследовании не выявлено (л.д. 151-156).

Заключение врачей не вызывает у суда сомнений в своей объективности и обоснованности, поэтому суд ему доверяет и признает ФИО1 вменяемым и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, и приходит к выводу, что в отношении подсудимого должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Но поскольку ФИО1 осознал свою вину, раскаялся в содеянном, не судим, написал явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, <данные изъяты>, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, и полагает возможным не назначать ФИО1 максимального наказания и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, оснований для применения ст.73 УК РФ, назначения иного вида наказания, суд также не усматривает, поскольку полагает, что в данном конкретном случае, назначение более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, не обеспечит его целей.

Так как преступление, за которое ФИО1 осуждается данным приговором, совершено им до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поэтому окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором суда, частично сложить с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25.09.2017 и окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13.06.2018.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, и по приговору Невского районного суда от 25.09.2017 – в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.06.2018, включительно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон в чехле, с сим-картой, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: