Решение № 2-561/2019 2-561/2019~М-438/2019 М-438/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-561/2019

Гр. Дело № 2 – 561 / 19 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Балачук Т.А.,

при секретаре Мижитовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "МРСК Сибири" к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Сибири», обращаясь в суд с исковым заявлением, просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к эклектическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10037,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1, заключен договор об осуществлении технологического присоединения к сетям за №. По условиям данного договора, истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ФИО1 ( далее – технологическое присоединение) к ЛЭП 10 кВ ТП 10/0,4 кВ для электроснабжения жилого дома, расположенного ( будет располагаться ) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в точке присоединения, определенной техническими условиями в соответствии с определенными характеристиками. Ответчик обязался оплатить мероприятия по технологическому присоединению, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий в пределах границ своего земельного участка, принять участие в осмотре ( обследовании ) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организации и др. ФИО1, свои обязательства по договору не исполнил, сетевую организацию о невыполнении им технических условий не уведомлял, с просьбой о продлении срока не обращался. Договором предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению: если плата по договору составляет 550 руб., неустойка уплачивается в размере <данные изъяты>% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки; если плата по договору превышает 550 руб., то неустойка равна <данные изъяты> % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки ( п. 17 раздела 2 Договора ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору составила 10037 руб., 50 коп., с НДС.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО2 представил заявление об отказе от исковых требований в части о расторжении договора, поскольку ответчиком представлены доказательства об исполнении обязательства по договору и о фактическом технологическом присоединении к электросетям ПАО «МРСК Сибири», просит вернуть уплаченную государственную пошлину по платежному поручению на сумму 6 000 руб. В остальной части поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования признал в части расторжения договора, суду пояснил, что действительно присоединился к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири». Просил снизить неустойку.

Выслушав стороны, приняв признание иска в части ответчиком, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 – ФЗ ( ред. от 29.07.2018 г. ) "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Изменение и расторжение договора, в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1, заключен договор об осуществлении технологического присоединения к сетям за №. Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1, обязательства не исполнены, то есть существенно нарушены условия договора.

В п. 16 раздела 2 Договора указано, что нарушение заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Истцом направлены уведомления о неисполнении им обязательств по договору с просьбой при об отсутствии необходимости подключения, направить заявление о расторжении договора.

Кроме этого в адрес ответчика истцом направлена претензия с просьбой об оплате неустойки, выполнении мероприятий по договору, либо в случае отсутствия необходимости осуществления технологического присоединения направлении заявления о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя ( ответчика по иску ), истцом направлены уведомления о готовности технологического присоединения, в связи с невыполнением обязательств заявителем предложено рассмотреть соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, с разъяснениями о сроках вступления в силу соглашения, которое было получено ответчиком ( заявителем ).

Ответчиком указанные требования истца исполнены.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять ее признание иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поэтому, принимая во внимание признание исковых требований ответчиком, которые судом приняты, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования. Суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав или охраняемых законом интересов, поэтому исковые требования необходимо удовлетворить.

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой ( штрафом, пеней ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, изучив заявленное ответчиком ходатайство, находит возможным с ним согласиться и приходит к выводу о возможности применения положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежавшая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная норма закона предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ( а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Суд полагает, что исходя из фактических обстоятельств дела, принципа

соразмерности и разумности, с учетом заявления об этом ответчиком, с учетом погашения в полном объеме основного долга, необходимо применить положение статьи 333 ГКРФ.

При этом, суд, также учитывая длительность и последствия неисполнения обязательств, размер неустойки, отсутствие крайне негативных последствий нарушения обязательства, компенсационный характер неустойки, имущественное положение ответчика, наличие иных обязательств, приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки. Поэтому, руководствуясь необходимостью соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности, соразмерностью и разумностью, считает необходимым снизить сумму неустойки с 10037,50 руб. до 1000 руб.

По условиям договора ( п. 17 ), в случае нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору, составившая согласно представленного расчета 10037, 50 руб., с НДС.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается. Как указывалось ранее, ответчиком ФИО3, возражений по иску и доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6401,50 руб. В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям – 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ст.ст. 195-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества "МРСК Сибири" удовлетворить.

Иск в части расторжения Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям производством прекратить в связи с отказом истца от этих требований.

Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Сибири» неустойку в размере 1000 руб., оплаченную государственную пошлину в сумме 400 руб., а всего итого 1400 ( одна тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Решение изготовлено 07.08.2019 г.

Судья: Т.А. Балачук