Решение № 12-64/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 12-64/2024

Дело № 12-64/2024 (УИМ 54МS0082-01-2024-000868-98)


Р Е Ш Е Н И Е

«21» мая 2024 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Никитина И.В.,

при ведении протокола секретарем Якимовым В.Д.,

с участием:

представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу генерального директора АО «СКТБ «Катализатор» ФИО2 на постановление мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 20 марта 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении директора АО «СКТБ «Катализатор» - ФИО2 по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 20 марта 2024 года директор АО «СКТБ «Катализатор» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, на основании санкции которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Из постановления следует, что ФИО2, являясь генеральным директором АО «СКТБ «Катализатор», расположенного по <адрес>, не исполнил обязанность, предусмотренную п. 6 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по своевременному представлению сведений по ЕФС-1 в отношении ФИО3 № с датой начала договора ГПХ 01.04.2023, с датой окончания договора ГПХ № 30.04.2023, с датой заключения договора ГПХ 10.04.2023 в срок. Страхователем сведения по форме ЕФС-1 в отношении указанного лица представлены в ОСФР по Новосибирской области с нарушением установленного срока – 23.06.2023, чем ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Признавая Хана В.В. виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья исходил из следующих доказательств, имеющихся в материалах дела: протокола об административном правонарушении от 19.02.2024 года, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения; сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведений о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1) АО «СКТБ «КАТАЛИЗАТОР»; квитанции о регистрации, согласно которой сведения по форме ЕФС-1 АО «СКТБ «КАТАЛИЗАТОР» приняты ОСФР по Новосибирской области 23.06.2023; актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 18.10.2023; выписки из ЕГРЮЛ; ответа на запрос суда из ОСФР по Новосибирской области, согласно которого представленные сведения не являются корректировкой ранее представленных сведений (принятых 10.04.2023 года), а являются сведениями, представленными впервые, позже установленного законом срока, страхователем сведения представлены с нарушением установленного законом срока; договора ГПХ от 31.03.2023 года.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал следующее.

Отчет ЕФС-1 по застрахованному лицу И.П. был подан в фонд своевременно, с соблюдением срока, установленного п. 6 ст. 11 Закона № 27-ФЗ. В соответствии с уведомлением ОСФР по Новосибирской области отчет после устранения ошибок был также направлен своевременно. Событие правонарушения, вменяемого страхователю, в виде несвоевременного предоставления отчетов ЕФС-1, в действиях страхователя отсутствует.

На основании изложенного заявитель жалобы просит отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по административному делу.

Представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы без их участия.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен, в суд не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель М.С. в суде доводы жалобы поддержала, пояснив, что в действиях должностного лица отсутствует событие административного правонарушения; просила отменить постановление о назначении административного наказания в отношении должностного лица АО «СКТБ «Катализатор» Хана В.В., производству по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность для должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере от 300 до 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» заявитель является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

Отношения, возникающие в связи с привлечением страхователей к ответственности о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, регулируются Законом № 27-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, за вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.

Пунктом 6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 статьи 11, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда РФ, индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с «Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах», утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 года № 211н.

Пунктом 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, а финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Согласно абзацу 3 пункта 40 Приказа Минтруда России от 22.04.2020 № 211н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах» страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 31.03.2023 страхователь представил форму ЕФС-1 № регистрации №, в которой в подразделе 1.1 «Сведения о трудовой (иной) деятельности» содержатся сведения о 2 кадровых мероприятиях «начало договора ГПХ» с датой заключения договора ГПХ – 30.06.2022 г., номер договора 01/04/23ц, «окончание договора ГПХ» с датой прекращения договора ГПХ – 30.03.2023 г., номер договора № от 30.06.2022 г. на застрахованное лицо (СНИДС №). Сведения приняты частично в связи с наличием ошибки: Если вид мероприятия принимает значение ‘НАЧАЛО ДОГОВОРА ГПХ‘ элементы ‘Сведения‘,‘Должность‘,‘ВидПР‘,‘СтруктурноеПодразделение‘,‘ЯвляетсяСовместителем‘,‘ДатаС‘ и ‘ДатаПо‘ должны отсутствовать. В данных их XML-файла ПФР _064-009-001295_064009_ЕФС-1_20230331_74792fba-d98е-4357-ас49-аа419 d8е1293. XML, сведения содержат ошибку, а именно в строке ‘ЯвляетсяСовместителем‘ содержалось значение «0».

04.04.2023 года страхователю по телекоммуникационным каналам связи направлено Уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации б\н от 03.04.2023 года.

04.04.2023 года страхователь представил форму ЕФС-1 № регистрации №, в которой в подразделе 1.1 «Сведения о трудовой (иной) деятельности» содержатся сведения о 2 кадровых мероприятиях «начало договора ГПХ» с датой заключения договора ГПХ – 31.03.2023 г., номер договора №, «окончание договора ГПХ» с датой прекращения договора ГПХ – 30.04.2023 г., номер договора № от 31.03.2023 г. на застрахованное лицо (СНИЛС №). Сведения приняты частично в связи с наличием ошибки: Если вид мероприятия принимает значение ‘НАЧАЛО ДОГОВОРА ГПХ‘ элементы ‘Сведения‘,‘Должность‘,‘ВидПР‘,‘СтруктурноеПодразделение‘,‘ЯвляетсяСовместителем‘,‘ДатаС‘ и ‘ДатаПо‘ должны отсутствовать. В данных их XML-файла ПФР _064-009-001295_064009_ЕФС-1_20230331_74792fba-d98е-4357-ас49-аа419 d8е1293. XML, сведения содержат ошибку, а именно в строке ‘ЯвляетсяСовместителем‘ содержалось значение «0».

07.04.2023 года страхователю по телекоммуникационным каналам связи направлено Уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации б\н от 07.04.2023 года.

10.04.2023 года страхователь представил форму ЕФС-1 № регистрации №, в которой в подразделе 1.1 «Сведения о трудовой (иной) деятельности» содержатся сведения о 2 кадровых мероприятиях «начало договора ГПХ» с датой заключения договора ГПХ – 31.03.2023 г., номер договора №, «окончание договора ГПХ» с датой прекращения договора ГПХ – 30.04.2023 г., номер договора № от 31.03.2023 г. на застрахованное лицо (СНИЛС №).

Таким образом, страхователь устранил ошибки в пятидневный срок, указанный в уведомлении от 07.04.2023 года; стороны не оспаривают данный факт.

Отчетность 10.04.2023 года была принята без ошибок. Первоначально отчетность была представлена своевременно в течение одного рабочего дня с даты заключения договора от 31.03.2023 года (представлена 31.03.2023 года).

При этом, отчетность, представленная 10.04.2023 года, принятая без замечаний, была идентична полностью отчету от 04.04.2023 года.

В последующем, как указывает страхователь, 16.06.2023 года в АО «СКТБ Катализатор» поступил телефонный звонок из ОСФР по Новосибирской области. В ходе телефонного разговора сотрудником ОСФР по Новосибирской области была озвучена просьба, направить корректирующий отчет ранее принятого отчета ЕФС-1 по застрахованному лицу СНИЛС №.

16.06.2023 года страхователь представил форму ЕФС-1 № регистрации №, в которой в подразделе 1.1 «Сведения о трудовой (иной) деятельности» содержатся сведения о 2 кадровых мероприятиях «начало договора ГПХ» с датой заключения договора ГПХ – 10.04.2023 г., номер договора 01/04/23ц, «окончание договора ГПХ» с датой прекращения договора ГПХ – 30.04.2023 г., номер договора №ц от 10.04.2023 г. на застрахованное лицо (СНИЛС №), с нарушением установленного пунктом 6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока. Сведения приняты частично в связи с наличием ошибки: «По застрахованному лицу мероприятия не приняты, Ранее учтено мероприятие с таким же GUID»

16.06.2023 года страхователю по телекоммуникационным каналам связи направлено Уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации б\н от 16.06.2023 года.

23.06.2023 года страхователь представил форму ЕФС-1 № регистрации №, в которой в подразделе 1.1 «Сведения о трудовой (иной) деятельности» содержатся сведения о 2 кадровых мероприятиях «начало договора ГПХ» с датой заключения договора ГПХ – 10.04.2023 г., номер договора №, «окончание договора ГПХ» с датой прекращения договора ГПХ – 30.04.2023 г., номер договора № от 10.04.2023 г. на застрахованное лицо (СНИЛС №).

Пенсионный фонд указывает, что в представленных страхователем 16.06.2023 года сведениях по форме ЕФС-1 на застрахованное лицо (СНИЛС №) дата основания договора подряда 10.04.2023 г. Данные сведения не являются корректировкой ранее представленных сведений (принятых 10.04.2023 г.), а являются сведениями, представленными впервые, позже установленного законом срока.

Установлено, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета по форме ЕФС-1 на застрахованное лицо (СНИЛС №) по договору ГПХ № от 10.04.2023 года представлены Обществом своевременно 31.03.2023 года и на уведомление Фонда повторно 10.04.2023 года. Сведения были достоверными и представлены в пределах установленных сроков. Запрета на представление одной формы на оба кадровых мероприятия, как начало действия договора, так и на окончание даты договора в отношении срочных договоров действующее законодательство не содержит, при этом крайний срок представления сведений должен быть не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора – не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения (запрета на представление сведений до даты фактического прекращения не установлено, в том числе в постановлении Правления ПФ РФ от 31.10.2022 года № 245п «Об утверждении единой формы «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях (ЕФС-1)» и порядка ее заполнения»).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представление генеральным директором АО «СКТБ «Катализатор» сведений индивидуального (персонифицированного) учета впервые в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что оснований для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, изложенные обстоятельства, исходя из приведенных выше правовых норм, а также решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2024 года, свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица АО «СКТБ «Катализатор» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений, содержащихся в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие события административного правонарушения отнесено пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 20 марта 2024 года, вынесенное в отношении директора АО «СКТБ «Катализатор» - ФИО2, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях директора АО «СКТБ «Катализатор» - Хана В.В. события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 20 марта 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении директора АО «СКТБ «Катализатор» - ФИО2 по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, отменить, удовлетворив жалобу директора АО «СКТБ «Катализатор» Хана В.В.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора АО «СКТБ «Катализатор» - ФИО2, прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Судья: