Приговор № 1-66/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-66/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации



Дело № 1 -66/2019
26 февраля 2019г.
г. Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего - судьи Шуаипова А.С.,

при секретаре - Постновой Л.К.,

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы, - ФИО1,

защитников: адвоката - Кривошеевой Е.Г., представившей удостоверение №538 и ордер №941 от 26.02.2019г., адвоката- Абсандзе М.(отчества нет), представившей удостоверение №944 и ордер №928 от 26.02.2019г.,

потерпевшего - М.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении граждан Российской Федерации:

1) ФИО2, родившегося _._._г.

в (адрес), ...

...

... не судимого;

2) ФИО3, родившегося _._._г. в (адрес)

(адрес), ...

...

... судимо-

го:

22.06.2016г. приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы по

п. «г» ч.4 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно

с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто,

обоих по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 органом предварительного расследования обвиняются в том, что они, находясь не позднее 22:30 часов 13.11.2018г. около дома №14 по ул. Токарной в г. Пензе, вступили в предварительный сговор на совместное тайное хищение металлических труб, находящихся возле дома № .. по ул.(адрес) в г.Пензе, принадлежащих гр-ну М.А.В.

С этой целью 13.11.2018г., в период времени с 22:30 часов до 23:07 часов, ФИО2 и ФИО3 подошли к участку местности, расположенному возле дома № .. по ул.(адрес) в г.Пензе, где группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно взяли и тайно похитили две металлические трубы длиной 6 метров каждая диаметром 89мм, массой 54 кг. каждая на общую сумму 1458 рублей, принадлежащие гр-ну М.А.В., после чего с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились, сдав его в пункт приёма металлического лома.

Они же, 14.11.2018г., в период времени с 01:00 часов до 01:48 часов, продолжая умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли к указанному выше участку местности, где группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно взяли и тайно похитили одну металлическую трубу длиной 6 метров диаметром 89 мм, массой 54 кг. на общую сумму 729 рублей, принадлежащую гр-ну М.А.В., после чего с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились, сдав его в пункт приёма металлического лома.

Они же, 14.11.2018г., в период времени с 02:30 часов до 03:54 часов, продолжая умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли к указанному выше участку местности, где группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно взяли и тайно похитили одну металлическую трубу длиной 6 метров диаметром 89мм, массой 54 кг. на общую сумму 729 рублей, принадлежащую гр-ну М.А.В., после чего с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились, сдав его в пункт приёма металлического лома.

Они же, 14.11.2018г., в период времени с 18:00 часов до 21:23 часов, продолжая умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли к указанному выше участку местности, где группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно взяли и тайно похитили одну металлическую трубу длиной 6 метров диаметром 89мм, массой 54 кг. на общую сумму 729 рублей, принадлежащую гр-ну М.А.В., после чего с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились, сдав его в пункт приёма металлического лома.

Они же, 17.11.2018г., в период времени с 18:00 часов до 19:04 часов, продолжая умысел на тайное хищение чужого имущества, пришли к указанному выше участку местности, где группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно взяли и тайно похитили одну металлическую трубу длиной 6 метров диаметром 89мм, массой 54 кг. на общую сумму 729 рублей, принадлежащую гр-ну М.А.В., после чего с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились, сдав его в пункт приёма металлического лома.

Всего ФИО2 и ФИО3, в период времени с 22:30 часов 13 ноября 2018г до 19:04 часов 17 ноября 2018г., с участка местности, расположенного возле дома № .. по ул. (адрес) в г. Пензе, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно в несколько приёмов тайно похитили 6 штук металлических труб общей массой 324 кг., стоимостью 13 руб. 50 копеек за 1кг. на общую сумму 4 374 рубля, принадлежащие гр-ну М.А.В.

Указанное деяние ФИО2 и ФИО3 органом предварительного расследования квалифицировано по пункту «а» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3, с предъявленным им обвинением согласились в полном объёме и поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования с участием адвокатов, указав, что ходатайства они заявляли добровольно, с адвокатами консультировались, последствия постановления приговора в указанном порядке осознают.

Рассмотрев ходатайства подсудимых, выслушав мнение стороны обвинения, потерпевшего и стороны защиты, - согласившихся с заявленными ходатайствами, суд счёл возможным ходатайства подсудимых удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайства подсудимых соответствуют условиям, указанным в ст. ст. 314 и 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу достаточными доказательствами, деяние обоих подсудимых органом следствия верно квалифицировано по пункту «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ибо они совершили тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Доказательства по делу органом следствия собраны с соблюдением норм УПК РФ, они не противоречат друг другу и достаточны для постановления обвинительного приговора, их допустимость у суда сомнений не вызывает. Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии сотрудников органа следствия на содержание показаний подсудимых, потерпевшего и свидетелей, по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также влекущих освобождение обоих подсудимых от уголовной ответственности и наказания, - не установлено.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные о личности ФИО2 и ФИО3, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условие жизни их семей.

По месту жительства, по месту учёбы в общеобразовательной школе, по месту службы в армии ФИО2 характеризуется положительно (л.д.137,140,141,143,145, 146,147,148-159, т.1), ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.175, т.1), по месту отбывания условного наказания - удовлетворительно.

Заявления подсудимых ФИО2(л.д.49, т.1) и ФИО3(л.д.53, т.1) в орган внутренних дел о совершении ими указанного преступления, активное способствование ими раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ФИО3 имущественного вреда потерпевшему (л.д.176, т.1), в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ (в отношении ФИО2), пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ (в отношении ФИО3), суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

В силу положений п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 отсутствует рецидив преступлений, поскольку он судим за преступление, совершённое в возрасте до 18 лет.

Принимая во внимание содеянное подсудимыми, то есть совершение ими преступления, относящееся к категории средней тяжести (п.3 ст.15 УК РФ), размер причинённого преступлением ущерба потерпевшему (4374 руб.), степень общественной опасности преступления, их молодой возраст, что они имеют постоянное место проживания и не состоят на учёте у врача психиатра-нарколога, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде обязательных работ.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым сохранить подсудимому ФИО3 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22.06.2016г. по п.«г» ч.4 ст.228.1. ч.6.1 ст.88, ст.64 УК РФ в виде 4-х лет лишения свободы с испытательным сроком 3 года.

При этом суд учитывает и то, что ФИО3 судим за преступление, совершённое им в возрасте до 18 лет, за весь период условного отбывания с 18.07.2016г. по день постановления данного приговора он выполнял обязанности, возложенные на него приговором суда, лишь в ноябре 2018г. совершил одно административное правонарушение, что суд не расценивает как основание для отмены условного осуждения.

Суд не усматривает по делу оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкое в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая, что они совершили квалифицированную кражу чужого имущества.

Гражданский иск потерпевшего М.А.В., заявленный им на стадии предварительного расследования (л.д.73,т.1) о взыскании имущественного вреда в сумме 2916 рублей, - подлежит удовлетворению частично - в сумме 1916 руб., который надлежит взыскать солидарно с подсудимых в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб потерпевшему причинён их совместными умышленными действиями. Ущерб в сумме 1000 рублей на стадии предварительного расследования добровольно возмещён подсудимым ФИО3

Вещественное доказательство: диск CD-R, хранящийся при данном уголовном деле, - надлежит уничтожить.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО3 - обоих признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им обоим наказание в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией органа юстиции по месту проживания (пребывания) каждого из осуждённых:

1. ФИО2 - 250 (двести пятьдесят) часов;

2. ФИО3 - 230 (двести тридцать) часов.

Меру пресечения обоим осуждённым - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы в отношении ФИО3 от 22.06.2016г. по п.«г» ч.4 ст.228.1. ч.6.1 ст.88, ст.64 УК РФ в виде 4-х лет лишения свободы с испытательным сроком 3 года - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего М.А.В. удовлетворить частично.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с осуждённых ФИО2 и ФИО3 солидарно 1916 (одна тысяча девятьсот шестнадцать) рублей в пользу М.А.В. - в возмещение имущественного вреда.

Вещественное доказательство: диск CD-R, хранящийся при данном уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первомайский районный суд г. Пензы в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий по делу,

судья А.С. Шуаипов